La soupe au cochon était légale

100+

jeudi 04 janvier 2007 à 03:26

QUOTE (Daddy-O @ 04 Jan 2007 à 02:22)

Je croyais que dans les cantines on avait le droit a deux plats ?

Remarque, moi j'ai passé toute ma scolarité dans un bahut catholique, donc la question de la laïcité et du porc à la cantine ne se posait même pas, seuls les profs etaient des laïcs.

Bah là où je suis c'est un plat par jour, mais remarque il na s'agit que de l'une des cantine de l'uni de Fribourg, j'ignord de quoi il en retourne dans les lycés français, mais si il y a deux plats qui sont proposés alors il ne devrait même y avoir l'ombre d'un problème et le porc peut donc toujours figurer au menu!

Daddy-O

55è

jeudi 04 janvier 2007 à 03:40

J'ai jamais été dans une ecole publique donc je peux pas te dire comment ça se passe là bas, mais en fait j'ai trouvé assez etonnant qu'on dise que le porc est interdit.

Même dans mon bahut privé on a toujours le choix entre les plats, deux viandes, toujours, donc tu vois, même dans un bahut catho, les rares non chretiens peuvent manger de la viande tous les jours.

Ce message a été modifié par Daddy-O - jeudi 04 janvier 2007 à 03:42.

29 ans

100+

samedi 06 janvier 2007 à 07:05

QUOTE

Communiqué de presse du 5 janvier 2007

Par une ordonnance du 5 janvier 2007, le juge des référés du Conseil d’État a rejeté la demande de l’association « Solidarité des Français » tendant à la suspension de l’arrêté du préfet de police du 28 décembre 2006 interdisant à Paris, pendant quelques jours, les rassemblements envisagés par cette association en vue de la distribution sur la voie publique d’une soupe contenant du porc, dénommée « soupe au cochon ».

En première instance, le juge des référés du tribunal administratif de Paris avait, à la demande de l’association « Solidarité des Français », suspendu l’arrêté du préfet de police en application de l’article L. 521-2 du code de justice administrative. Cet article prévoit une procédure, dite de « référé-liberté », qui permet au juge des référés de prendre en urgence, à titre provisoire, toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d’une liberté fondamentale, lorsqu’il est porté à cette liberté, par une autorité administrative, une « atteinte grave et manifestement illégale ».

Saisi de l’appel formé par le ministre de l’intérieur et de l’aménagement du territoire contre l’ordonnance rendue en première instance, le juge des référés du Conseil d’État a rappelé que, selon un principe traditionnel en matière de police administrative, le respect dû à la liberté de manifestation, qui était invoqué par l’association « Solidarité des Français », ne fait pas obstacle à ce que l’autorité investie du pouvoir de police interdise une activité si une telle mesure est seule de nature à prévenir un trouble à l’ordre public. En l’espèce, il a estimé, contrairement au juge des référés du tribunal administratif de Paris, que, eu égard au fondement et au but des distributions de « soupe au cochon », portés à la connaissance du public par le site internet de l’association, le préfet de police n’avait pas, en interdisant provisoirement ces distributions, porté une « atteinte grave et manifestement illégale » à la liberté de manifestation.

Il a, par conséquent, annulé l’ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Paris et rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet de police présentée par l’association « Solidarité des Français ».

Source: http://www.conseil-etat.fr/ce/actual/index_ac_lc0619.shtml

Un appel a donc été interjeté par le ministre de l’intérieur au près du conseil administratif, la plus haute autorité du pays dans le domaine de l’administration(l’affaire avait été jugée dans un tribunal administratif). Cette fois ci le juge ne s’est pas bouché les yeux et a tenu compte des intentions racistes affichées de cette association et il en a déduit que l’interdiction dont elle avait souffert et qui avait été ordonnée par le préfet, était tout à fait justifié.

Cette soupe au cochon était raciste !

Ce message a été modifié par Soleil Rouge - samedi 06 janvier 2007 à 07:07.

29 ans

100+

samedi 06 janvier 2007 à 07:30

En parlant de la décision de justice dont grenouille verte se réjouit sur la première page de ce sujet, le tribunal administratif dit :

QUOTE

qu’elle est entachée de contradiction de motifs en reconnaissant que la manifestation est constitutive d’une forme de dégradation de la dignité humaine pour en déduire que son interdiction ne porte pas atteinte à une liberté fondamentale ; que le juge des référés a commis une erreur de droit en se référant à des circonstances factuelles antérieures pour évaluer le risque d’un trouble futur ;

Source: http://www.conseil-etat.fr/ce/jurispd/index_ac_ld0656.shtml

Ce message a été modifié par Soleil Rouge - samedi 06 janvier 2007 à 07:30.

Gracchus

France (75)

100+

samedi 06 janvier 2007 à 11:42

le juge des référé (l'affaire sera jugé sur le fond plus tard) n'a pas dit que la distribution de la soupe était "raciste" du moins le juge administratif ne s'est pas prononcé sur ça (même si évidemment sa décision porte en filigrane ce jugement) il a constaté que le motif de risque de trouble à l'ordre public était fondé...

Sinon je ne suis pas d'accord avec ceux qui pensent que ne pas offrir de porc dans la cantines c'est faire le jeux des extrémistes. D'abord les musulman qui ne mange pas de porc ne sont ni les seuls extrémistes ni les ultra religieux mais TOUS les musulmans. La cantine qui est un service public et dont le but est de nourrir les enfants tous les jours, doit tenir compte des réalités de chacun : et si il y a du porc (il serait ridicule de l'exclure des cantine) il doit y avoir un plat de substitution. Et cela n'est pas nouveau cela fait des dizaines d'années que les élèves juifs ou musulmans se voit proposer des plats alternatifs dans les cantines scolaires public et je suppose des établissement privés ...
et ce n'est pas difficile à gérer, comme sans doute ne serait pas difficiles à gérer les quelques hindouistes qui ne mangeraient pas de vache...

Immortel95

100+

samedi 06 janvier 2007 à 11:42

Il apparaît également que la phrase trouvée sur le site de cette association ait prouvé à elle-seule le côté discriminant de cette soupe :

QUOTE

Pas de soupe, pas de dessert, les nôtres avant les autres

.

Bref, la condamnation est justifiée.

Ce message a été modifié par Immortel95 - samedi 06 janvier 2007 à 11:42.

29 ans

100+

samedi 06 janvier 2007 à 14:13

QUOTE (Gracchus @ 06 Jan 2007 à 10:42)

le juge des référé (l'affaire sera jugé sur le fond plus tard)

Pas du tout.

29 ans

100+

samedi 06 janvier 2007 à 14:16

QUOTE (Gracchus @ 06 Jan 2007 à 10:42)

le juge des référé [...] n'a pas dit que la distribution de la soupe était "raciste"

Il l’a fait en donnant raison au préfet qui se plaignait de racisme.

29 ans

100+

samedi 06 janvier 2007 à 14:19

Je n’ai jamais entendu parler de cantines qui ne serviraient pas de cochon à cause de la pression de musulmans, ces histoires sont des mythes crées par des xénophobes puis colportés ou par ces mêmes xénophobes ou par des gens trop crédules.

Ce message a été modifié par Soleil Rouge - samedi 06 janvier 2007 à 14:20.

vodkaboy

20 ans (H)

France (44)

100+

samedi 06 janvier 2007 à 14:54

heu dans la majorité des cantine,s quand il y'a du porc ils proposent quelquechose d'autre pour ceux qui n'en prennent pas

clara dandieu

France (75)

100+

samedi 06 janvier 2007 à 14:57

Quand on n'a faim on ne regarde pas ce qu'on a dans son assiette, d'autant que pour ces gens tout est gratuit et dû. Et après on se demande le pourquoi du comment de la montée du racisme.

gwadiana97

Anim Politique
22 ans (H)

Liban

100+

samedi 06 janvier 2007 à 17:00

QUOTE (_Grenouille verte_ @ 29 Dec 2006 à 12:35)

QUOTE

La justice avale "la soupe au cochon"

La préfecture de Paris est condamnée pour avoir fait interdire la distribution d'une soupe populaire xénophobe et discriminatoire. Préparée sciemment avec du porc, elle était de facto exclue aux juifs et musulmans. L'extrême droite jubile.

Source : http://www.lalibre.be/article.phtml?id=10&...1&art_id=322818

La préfecture de Paris à été condamnée pour avoir interdit la distribution d'une soupe au cochon au seul prétexte que selon certain Dieu interdirait de manger du cochon.

selon moi c'était évident.

C'est une question de morale, pas de droit.

(après lecture)

bon, ben j'ai rien dit.

Ce message a été modifié par gwadiana97 - samedi 06 janvier 2007 à 17:04.

gwadiana97

Anim Politique
22 ans (H)

Liban

100+

samedi 06 janvier 2007 à 17:06

QUOTE (clara dandieu @ 06 Jan 2007 à 13:57)

Quand on n'a faim on ne regarde pas ce qu'on a dans son assiette, d'autant que pour ces gens tout est gratuit et dû. Et après on se demande le pourquoi du comment de la montée du racisme.

si t'as envie de justifier ton racisme, c'est ton problème. ça nsert à rien de dire que ce sont les autres.

gwadiana97

Anim Politique
22 ans (H)

Liban

100+

samedi 06 janvier 2007 à 17:07

QUOTE (Soleil Rouge @ 06 Jan 2007 à 13:13)

Pas du tout.

Il me semble que si.

Immortel95

100+

samedi 06 janvier 2007 à 17:19

QUOTE

Saisi de l'appel formé par le ministre de l'intérieur, le juge des référés du Conseil d'Etat, Christian Vigouroux, a estimé qu'en interdisant les distributions, le préfet de police n'avait pas porté une "atteinte grave et manifestement illégale" à la liberté de manifestation.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...1-852557,0.html

S'il s'agit bien d'un juge des référés, alors oui, c'est temporaire.

Gracchus

France (75)

100+

samedi 06 janvier 2007 à 18:40

QUOTE (_clara dandieu_ @ 06 Jan 2007 à 13:57)

Quand on n'a faim on ne regarde pas ce qu'on a dans son assiette, d'autant que pour ces gens tout est gratuit et dû. Et après on se demande le pourquoi du comment de la montée du racisme.

oui c'est comme l'autre gars qui a bouffé une partie des poumons de son codétenu : quand on a faim on ne regarde pas ce qu'on a dans son assiette

Ce message a été modifié par Gracchus - samedi 06 janvier 2007 à 18:41.

Jujube

France

100+

samedi 06 janvier 2007 à 20:57

QUOTE (Mojito @ 30 Dec 2006 à 15:29)

SDF ne puissent pas en manger (à moins de rejeter les principes de leur religion) c'est pas gentil gentil

des reactions comme la tienne me font bondir est on obligé de subir les coutumes des immigrés ou nouveaux arrivants ???? Oh ou on va la ??? ca se passe deja dans les cantines ou un repas est fait specialement ! marre de vos plaintes constantes Qu ils donnent ce qu ils ont envie et que ceux qui ralent offre un autre repas au mouton, boeuf, poulet aux autres mais dur la hein ! Ne vous étonnez pas si Lepen fait comme en 2002 ou mieux car vous semez pour lui !

29 ans

100+

samedi 06 janvier 2007 à 20:57

QUOTE (Immortel95 @ 06 Jan 2007 à 16:19)

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...1-852557,0.html

S'il s'agit bien d'un juge des référés, alors oui, c'est temporaire.

Juge des référés ça veut pas forcement dire provisoire, ça aussi dire urgence.

Immortel95

100+

samedi 06 janvier 2007 à 21:06

Exact, dans le cas de cette soupe, après quelques recherches, il semble que ce ne soit pas provisoire.

jyo

54 ans

France (85)

100+