La pornographie

Bonjour, je ne pense pas que beaucoup d'entre vous ne me connaissent donc je crains que l'image laissée par ce topic ne soit desastreuse envers mon image de ge,tlemen...

Voila mon avis sur un fait de société actuel lié a l'art: la pornographie est-elle un art? et si oui un art moderne?

Pour ma part la pornographie est un art moderne, car de mon point de vue il s'agit bel est bien d'un art.
Le probleme de la modernité est plus complexe car' a ma connaissance, des oeuvres , ne seraissent qu'erotique, existe depuis fort longtemps...mais grace au nouvelle technologie de capture d'image et de communication j'entends pouvoir affirmé que le renouveau de l'art pornographique en fait un art moderne.


J'attends vos reaction avec envie .

Oulà.

La pornographie un art?

Alors l'érotisme, si on veut, mais la pronographie non.

Je pense que l'érotisme est un art, car tout est sous entendu, mystèrieux et non dévoilé entièrement... L'érotisme laisse entrer l'imagination en place, alors que la pornographie non.

le probleme de la pornographie est qu'il vehcule une "idée sale" d'un acte qui ne doit être que raconter et non montrer selon la pensée collective, mais l'erotisme peut être plus choquant et la pornographie commence au moment ou les appareils genitaux sont montrés...donc rien de tres choquants en soi

Mais il n'y a aucune âme dans la pronographie!!!
Il n'y a aucun... Aucun sentiments...

C'est : "vas y baise moi part tous les trous qu'on en finisse, et toit devant l'écran, br*nle toi bien!!!" (désolé pour le vocabulaire, mais c'est ca)

Alors que l'érotisme c'est plus : "vient, on verra ce qu'il arrive ensuite "

Non désolé, pour moi la pronographie n'est pas un art, car une ouevre d'art doit dégager des sentiments, des choses... Comme une peinture, un roman, une chanson, une chorégraphie etc...

Alors que la ca ne dégage rien mise à part un liquide blanc.

bien la derniere phrase

mais le probleme c'est que pornographie pas= film de Q

la pornographie peut être en phto ou même filmée d'une maniere non commerciale la pornographie peut se resumer a autre chose que "baise-moi"

oui

Bon au-delà de la visée légère de ce topic () je trouve que la pornographie peut avoir une dimension artistique oui. ^^

Comme la série de modelages de Muniz, qui reprend à travers les traces laissées dans la pate, le parcours des mains pendant l'acte... on peut facilement transcender le premier degré de la pornographie "montrer l'acte pour lui même, pour une jouissance immédiate", pour aller sur une perception sensible d'une image pornographique

---

Non, très sincèrement, je préfére (quand je ne suis pas excité ) une photo d'érotisme que de pornographie, c'est plus "artistique" non???



C'est bien plus beau qu'une photo ou l'on voit directement ce qu'il se passe entre les jambe de Madame non?

Et puis, il existe un musée de l'érotisme, et je ne crois pas qu'il en existe un de la pornographie...

La pornographie n'est pas un art à elle seule, c'est comme si tu demandais si un arbre ou une chaise c'est un art.

---

Bah alors dans ce cas là, tout est un art si on suit votre point de vue...

Des Jean's peuvent être un Art, pas a eux mêmes, mais suivant leur coutures etc.

Des sourires peuvent être un art suivant comment on sourit, et dans quelle cadre, avec telle ou telle couleur en fond etc...

Le Rap peut être un art, suivant les rimes de la chanson, comment elle est tournée etc.

Non?

oui tout change selon la canception et le mode de vue

---

Dans ce cas là, on en revient au topic de Systa : Qu'est ce qu'une oeuvre d'art?

...

He bien dis le lol.

La question posée comme ça est un peu difficile. C'est plus facile de se demander si les produits de la pornographie (les corps et l'usage qu'on en fait) sont utilisables dans un projet artistiques.

A mon avis, il y a dans la pornographie le plus grand réalisme que l'on peut avoir dans l'art. La publicité l'a bien compris, elle nous submerge d'une pornographie molle (les seins, les fesses d'une femme, jusqu'à ces sportifs en D&G dans les abris bus), en faisant subtilement appel à notre inconscient pour le solliciter à aller plus loin dans la perception de l'image. L'artiste reprenant une image pornographique, ote le côté théatral et superficiel de l'usage du corps, pour le présenter tel qu'il est et selon l'usage que chacun en fait.

L'oeuvre d'art est une représentation. Une chaise dans un musée, est une oeuvre d'art. Celle dans ta cuisine, non. (C'est un peu caricatural, de dire que tout ce qui finit au musée est de l'art, mais bon sinon on s'en sortira pas)

Donc oui, la pornographie, en ce qu'elle représente les corps, est une expression artistique.

Salut jeunes gens, je fais des études en histoire de l'art et je trouve vos posts intéressants. Pour la question de l'oeuvre d'art, la question se pose depuis des siècles avec les philosophes et ils sont toujours pas d'accord, ni sur ce qui est du beau... Donc chacun est libre d'adhérer à un conception, après dans les écoles c'est différent!

Par contre, une oeuvre ne se résume pas à une "représentation", l'art abstrait par exemple, ça n'est pas du figuré et la technicité n'est pas la même qu'au XVIIe. Oui bon ma spécialité, c'est l'art contemporain (XXe)!lol. Ce qui fait une oeuvre depuis l'apparition de la photographie, c'est le concept qu'il y a derrière. Je pense que la pornographie peut avoir sa place, du moment où il y a une réelle recherche esthétique (positionnement, lumière ect...) ou pour délivrer un message : provocation par exemple.

Pour finir sur une note d'humour, il suffit de s'intéresser un peu aux grecs et à toutes les "oeuvres à caractère porno" qu'ils nous ont laissé, à savoir des vases peints avec des scènes de partouzes (homos ou non), de masturabations, des pénis en érection ect... S'ils avaient eu la photo ou la vidéo, ils auraient certainement fait comme nous faisons aujourd'hui et on ne se poserait même pas la question de savoir si c'est de l'art... mdr

Tout ça reste bien subjectif et je vous laisse à vos méditations