La philosophie

Bonjour,
J'aimerais poursuivre le sujet La Philosophie commencé par didiboy.

Rappel du premier post du sujet

Bonne initiative Garulfo. C'est dommage que tu ne passes que si rarement

Pour reprendre Deleuze, la philosophie c'est l'art de créer des concepts.
Cette définition est-elle suffisamment précise pour englober la philosophie et seulement elle? Deleuze aurait sans doute répondu oui, mais en précisant sa manière de l'interprêter (qui prend plusieurs pages et qui diffère probablement de la mienne).

Pour ma part je répondrais plutôt négativement car je suis enclin à étendre le domaine d'action de la philosophie au-delà des oeuvres dites philosophiques, et donc à supposer qu'elle se retrouve dans de nombreuses autres disciplines. Je dois cependant avouer que je n'ai pas lu intégralement Qu'est-ce que la philosophie de Deleuze et je ne connais donc parfaitement ni son interprétation de cette citation ni ses opinions.

Il me semble que chaque science prend ses marques dans ce que l'on pourrait appeler une impulsion philosophique: elle crée un ensemble de concepts ayant pour but d'appréhender le réel. Bien sûr, le développement de ces sciences se fait également par la création de nombreux concepts supplémentaires, mais ces derniers sont moins fondamentaux, moins "philosophiques". Pour appuyer cette hypothèse, je rajouterai que le terme "philosophie" désignait il y a deux siècles les fondements généraux d'une science.

Deleuze fait cependant une différence entre le type de création décrit ci-dessu et la création conceptuelle proprement philosophique. Si ce topic fonctionne bien il nous faudra certainement trouver une réponse à la question suivante: "Existe-t-il un moyen de différencier la création conceptuelle philosophique des autres formes de création (artistique, scientifique,...)?".

Mais revenons-en à la citation.
Qu'est-ce qu'un concept? La question est ardue et je me contenterais de faire référence à son étymologie: "conceptus" signifie en latin "action de contenir". Le terme "concept" pourrait donc se définir comme étant une construction de l'esprit permettant de "contenir" une "bribe" du réel.
Il faut également mettre en avant le verbe créer, car il exclu la simple manipulation de concepts comme étant de la philosophie.
Cela révèle sans doute une position très nietzschéenne:

Il est clair que la philosophie doit s'abreuver de science. Mais la philosophie n'est pas QUE de la science. On peut très bien philosopher sur la science (cela s'appelle de l'épistémologie); on ne peut faire l'étude scientifique de la philosohie.

D'autre part, je crois qu'on peut changer de paradigme sans passer par la philosophie. Einstein s'est contenté de formuler des équations, de manipuler des symboles, pour forger ses deux théories relativistes. Ce n'est qu'après, éventuellement, qu'il a réfléchi sur leur portée philosophique.

Dieu666 dit: "Peut-être que la philosophie est créatrice de paradigme". Non, c'est le contraire, la philosophie se développe à l'intérieur d'un paradigme. Il faut voir le "paradigme" comme un environnement qui induit un certain mode de pensée.

---

Apriori et sans base très solide, je dirai que l'homme se caractérise par son besoin de comprendre le monde qui l'entoure, le pourquoi de la vie, lui-même...
Il a commençait par créer créer des rites magiques, des Dieux pour expliquer le réel.
Puis il a accéder à une plus grande objectivité avec la philosophie et enfin de et à partir de la philosophie a émergé la science.
La philosophie pour moi est un retour réflexif sur son objet.
Pas sûre d'être claire mais j'ai fait de mon mieux

Et la science n'a pas attendu la philosophie pour exister.
Mais si tu voulais dire qu'au départ les rgandes disciplines scientifiques étaient considérées comme faisant partie de la philosophie, je suis d'accord.

Nordevan: on peut être paradigmatique et créateur de paradigme. Enfin de toute façon je n'ai apparemment pas assez clairement exprimé mon idée, je reviendrais sans doute sur le sujet plus tard, quand j'aurais une définition plus précise de ce qu'est pour moi la philosophie.

Bah si tu lisais mes posts tu ne perdrais pas ton temps à répéter ce que je dis.

---

Non non, Nuage blanc, je ne crois pas que la philo soit obligatoirement athée, sinon il n'y aurait pas de philosophes spiritualistes, ils seraient tous matérialistes.
(Mais je le suis moi-même, donc c'la transparaissait peut-être dans la façon de présenter les choses)

D'un certain point de vue avec le monde des Idées, Socrate et Platon ont contribuer à l'émergence (version athée) ou ont pressenti (version croyant?) les religions monothéistes.

Je crois que religion, philosophie et sciences sont trois systèmes de penser qui sont apparues dans cet ordre dans l'histoire de l'humanité mais entretiennent depuis des relations de rejets/imbrications complexes.

Je ne crois pas que la science soit apparue avant la philosophie Dieu 666: on a fait des découvertes, on s'est servi de notre raison, on a appris par essai et erreur...le cerveau humain était là. Mais c'la ne suffit pas pour parler de science.
Je ne dirai pas que les sciences faisaient partie de la philo, elle est issue. Donc effectivement, il y a dû avoir une période de flottement où ce qui est devenu science était encore philo.( Un peu comme les disciplines scientifiques se sont divisées par la suite)Mais je crois vraiment que sans la philo, il n'yaurait pas de science possible. La preuve, les cultures qui ont d'autres traditions de pensée, n'ont pas le même rapport à la connaissance.

Pour moi on ne peu pas etre spirituél et athée, car l'athéisme c'est nié l'existance d'un etre divin donc le non souci des principes fondamentaux de la spiritualité, comme croire en une force divine, ou encore se soumettre a cet force car croire ne veut pas dire se soumetre.
http://africanboy01.skyblog.com/

Je connais pas trop le bouddhisme, mais peut-on dire qu'il s'agit de philosophie?
La philosophie est un mode de pensée datée et contextuée, elle correspond aux cultures issues du monde gréc-romain.
Chaque civilisation a son système de pensée.

Je crois d'ailleurs que l'on a des difficultés à resituer le bouddhisme dans la culture occidentale: par certains aspects, on le rattacherait à la philosophie et par d'autres à une religion.

Oui, oui, bien sûr j'avais compris que le boudhisme était un exemple. Je serai encore plus en peine pour parler de toutes les culturelles que tu cites.
(juste les juifs même non conventionnels se réfère à l'ancien testament, non?)


Mais je persiste à dire que la philosophie est une tradition de pensée occidentale issue du monde greco-romain.
Bien sûr, elle s'est développée par la suite.