La matière noire.

Ca fait déjà quelques temps que je suis l'actualité scientifique et j'ai remarqué qu'on entendait de plus en plus parler de la matière noire, qui au départ n'étais qu'une théorie qui se basait sur le fait que rien d'autre ne pouvait expliquer les différents évènements observés.

Une définition :

En astrophysique, la matière noire (ou matière sombre) désigne la matière apparemment indétectable, invoquée pour rendre compte d'effets inattendus, notamment au sujet des galaxies. Différentes hypothèses ont été émises et explorées sur la composition de cette hypothétique matière noire : gaz moléculaire, étoiles mortes, naines brunes en grand nombre, trous noirs, etc. Cependant, les observations (ou plutôt le manque d'observations directes) impliqueraient plutôt une nature non-baryonique*, et donc encore inconnue. La matière noire représenterait pourtant une abondance cinq fois plus importante que la matière baryonique*, pour constituer 20% de la densité totale de l'Univers observable, selon les modèles de formation et d'évolution des galaxies, ainsi que les modèles cosmologiques.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Matière_noire

J'ai par ailleurs posté plusieurs articles sur la matière noire dans le topic épinglé La science en articles ! [suite]

Ces articles donnaient des indices sur l'existence de cette matière, on a accumulé des indices et aujourd'hui, il ne fait presque aucun doute que c'est une réalité.




* : Baryonique : qui contient des particules élémentaires nommées baryons, en pratique, il s'agit des protons et des neutrons auxquels on adjoint implicitement les électrons ( constitués de leptons ). La matière non baryonique est donc un matière sans protons, sans neutrons, sans électrons, une forme exotique de la matière qu'on ne trouve pas sur Terre et difficilement observable. Il en existes très probablement diverses formes dans l'Univers ( dont la matière noire ).

Et vous, vous en pensez quoi ? Ca vous intéresse ? A votre avis, qu'est ce que ça peut être exactement ?

---

Un article qui propose une petite rétrospective en vidéo :


Les preuves de la matière noire !
http://www.futura-sciences.com/fr/sinforme...re-noire_11847/

Depuis presque un an, les observations et les calculs des astrophysiciens ne laissent plus guère de doute, la matière noire est bel et bien une réalité. Bien sûr, il faut rester prudent en science car, si l’on peut montrer la fausseté d’une théorie, on n’en apporte jamais la preuve définitive comme nous l’a appris Karl Popper. Retour rapide sur les découvertes faites, et commentées sur Futura-Sciences, qui semblent accréditer fortement l’existence de la matière noire.


WMAP II

Le premier coup de tonnerre vient des résultats de la seconde campagne d’observations de WMAP. La quantité d’informations enregistrées par le satellite au sujet du rayonnement fossile est impressionnante. Ces données permettent un test performant et fiable de plusieurs modèles cosmologiques. Comme l’expose David Spergel dans la conférence Chalonge à Paris, on ne peut plus parler d’épicycles à propos des composantes principales du contenu de l’Univers, c'est-à-dire la matière noire et l’énergie noire.

Chandra

Le second coup de tonnerre, et de loin le plus important, a été fourni essentiellement par le satellite d’observation en rayon X Chandra. Il s’agissait de la collision dans l’amas d’Abell, le « bullet Cluster », que l’on pourrait traduire par « l’amas de la boulette ». Là encore, sans être totalement réfutées, les observations ne sont pas favorables aux alternatives à la matière noire que sont les théories MOND et TeVeS modifiant la loi de la gravitation à grande échelle.

Hubble I

Peu de temps après, c’est à Hubble d’entrer en lice en montrant l’accord entre les prédictions et les observations sur la répartition de la matière noire dans l’espace et dans le temps au niveau des amas de galaxies.

Première carte 3D de la matière noire de l'Univers.

http://www.youtube.com/watch?v=rq1k1JuoV7g

Hubble II

Aujourd’hui, Hubble persiste et signe même si quelques doutes sur l’interprétation correcte des images de l’amas sont encore soulevés par certains.


http://www.youtube.com/watch?v=0OgyRUVRu0o

Conclusion : En un an, une série de tests indépendants a donc fourni les mêmes réponses. Que ce soit au niveau du rayonnement fossile, de la structure à grande échelle des amas de galaxies ou lorsque deux amas entrent en collision, la matière noire semble manifester sa présence de façon incontournable. Si l’on détecte bientôt les particules de cette matière en accélérateur, ou dans le rayonnement cosmique, une page de l’histoire des sciences aura été tournée.

J'ai aucune compétence pour parler de matière noire, mais depuis 2 mois environ, je vais toutes les semaines sur un site fabuleux.
J'éspère que ce lien ne sera pas inutile.
http://www.cieletespaceradio.fr/index.php/...e-deux-galaxies

m'interresse j'adore tout ce qui est scientifique

---

Cartes en fausses couleurs montrant la densité de matière normale (rouge) et celle de la matière noire (bleu).



Et superposé :

En fait la matière noire pourrait être ce qu'on appelle des WIMPS ou des axions. Le candidat le plus probable actuellement, et qui pourrait être détecté au LHC, est une particule issue des théories de supersymétrie, le neutralino.

Une définition du neutralino :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Neutralino

Ce message a été modifié par Daddy-O - Monday 28 May 2007 à 01:41.

Un anneau de matière noire entourant un amas de galaxie.



Comme un rond dans l’eau produit par la chute d’un galet, un anneau de matière noire entourerait un amas de galaxies. C’est en observant avec le télescope Hubble un amas situé à 5 milliards d’années lumière de la Terre que des chercheurs ont découvert une bizarrerie qui, selon eux, est un anneau composé uniquement de matière noire –cette matière qui compte pour au moins 90% de la masse de l’univers mais dont la nature exacte demeure un mystère.


http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/sciences/espace/20070516.OBS7503/de_la_matiere_noire_rien_que_de_la_matiere_noire.html

---

Intéressant, même sur le neutralino ... je connaissais pas du tout. C'est ce qui compose ce qu'on appelle communément le "vide" alors ?

Est ce que ce qu'on appelle la matière noire ne serait pas une sorte de déficit de densité ou de fluctuation de densité ?

---

---

---

Non, en fait ce n'est pas ce qu'on appelle le vide, en fait, la matière noire a été mise en évidence notamment parce qu'on voyait que la lumière était déviée dans le vide*, alors que normalement, la lumière se déplace de manière rectiligne dans le vide. Mais c'est une matière qui dévie la lumière mais qu'on ne voit pas.


*Le phénomène de lentille gravitationnelle.

---

---

Non, la matière noire est une matière qui a une densité, c'est une hypothèse pour expliquer que des parties de l'espace apparemment vides se comportent comme si elles étaient faites de matière ( elles dévient la lumière, elles ont un effet sur les galaxies, etc )

---

OK ... les planètes aussi, et surtout les trous noirs dévient la lumière à cause d'une densité forte .. donc la matière noire a une densité mais fait dévier la lumière ? C'est marrant ça

---

---

---

En fait, je pense que la matière noire dévie la lumière par réfraction, la lumière traverse une "substance" qu'on appelle la matière noire et est déviée.

---

Ce topic est excellent. Comment ça se fait qu'on ne puisse pas le noter?

---

---

---

Parce qu'il n'a qu'une page.

---

Ah ok. Alors il faut continuer à poster des infos intéressantes, et après, on pourra voter pour dire que ce fil est TOP COOL.

D'ailleurs, j'avais une question sur un article de Wikipédia :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Neutralino" target="_blank" rel="nofollow">
http://fr.wikipedia.org/wiki/Neutralino

Le neutralino est une combinaison de trois superpartenaires : le photino (partenaire supersymétrique du photon), le zino (partenaire du boson Z0) et le higgsino (partenaire du boson de Higgs). Les mesures récentes au CERN indiquent que sa masse est supérieure à 32 GeV/c2.

Ca veut dire qu'on a des preuves expérimentales en labo (enfin, dans un des plus grands accélérateurs du monde) que les neutralinos existent?

---

---

Non, comme l'indique l'article Wikipédia, c'est une particule hypothétique, elle n'a pas encore été observée en laboratoire, voila l'extrait d'un article de l'Université de Montreal :

L’attention des physiciens se porte actuellement sur le neutralino comme candidat à l’explication de la matière sombre, une particule non encore observée en laboratoire. Postulé par les théoriciens dans le cadre de modèles dits supersymétriques qui ont pour but d’unifier les interactions fondamentales régnant entre les particules élémentaires, le neutralino est présumé être stable, électriquement neutre et au moins 60 fois plus lourd que le proton. On croit qu’il ne devrait interagir que très rarement avec ses semblables et avec les autres types de particules. Produits en abondance pendant les premiers instants du bigbang, les neutralinos auraient été concentrés par la force gravitationnelle en grands halos, donnant ainsi lieu à l’agglomération de la matière «ordinaire» et à la formation de galaxies. Ils seraient aussi présents dans le voisinage de notre voie lactée; le temps de lire ces quelques lignes, on estime qu’environ 100 millions de neutralinos auront traversé votre corps sans interagir ou presque et surtout en ne créant aucun dommage!

Source.

---

Ce message a été modifié par Daddy-O - Friday 01 June 2007 à 00:17.

Les photons n'ont pas de masse mais elle reste sujete à la gravitation, car comment avoir de la densité avec un poids nul. Mais comment les gravitons exerce leur effet?

---

---

---

Les photons ne sont pas sujets à la gravitation.

Ils suivent les courbes de l'espace; en fait, la théorie de la relativité générale nous enseigne donc que la gravitation est une manifestation de la géométrie de l'espace. En prenant l'exemple des trous noirs, la masse est tellement importante que l'espace est déformé au point de retenir prisonniers les photons, mais ce n'est pas la gravité en elle même qui "attire" les photons.

---

Ce message a été modifié par Daddy-O - Friday 01 June 2007 à 00:31.

Je sis bien d'accord, c'est pour ça que ce que tudisais au dessu est faux : la réfraction n'a rien à voir dans le fait que la matière noire dévie la lumière. C'est un effet purement relativiste... À noter que depuis 2004, MON dreprend du poil de la bête. Les dernières versions sont compatibles avec la relativité générale. Mais si Mond marche vraiment bien à l'échelle galactique et en dessous, à l'échelle cosmologique, elle n'a pas d'aussi bons résultats que la matière noire...

---