La liberté religieuse conduit-elle à l'inceste ?

voila ce que j'ai récupéré sur un sujet sensible d'histoire:

en réponse a cela:" "En 1937, 136 900 ecclésiastiques orthodoxes ont été arrêtés et 85 300 tués . 28 300 ont été arrêtés et 21 500 tués en 1938 . En 1939, sur 1 500 personnes arrêtées, 900 ont été tuées . Même durant la deuxième guerre mondiale, quand staline autorisa la réhabilitation partiellle de l'église, chaque année plus de 100 prêtres orthodoxes ont été éxécutés ." Le rapport de 1995 avance le nombre d'assassinats de 200 000 prêtres orthodoxes en tout !"

réponse de okaka: Ca faisait quelques pédophiles en moins , donc c'est du positif . ( J'allume)

http://www.comlive.net/L-holocauste-Occult...e,170839,40.htm

printemps : Tu confonds culte et cul on dirait.Les prêtres pédophiles respectent tous les rituels catholiques

est ce que les mod et les animateurs ont condamné ces propos? non

---

---

---

tu veux dire qu'elle s'est débarassé de toi?
ce n'est pas tres catholique.

---

akumetsu trop long et illisible.

comme j'ai signalé c'est pour éviter les rapports incestueux (comprendre intrafamilial: a l'intérieur de la familile) et célébrer le rite chrétien à l'église. ainsi lenfant n'est pas le fils de son pere ou de sa mere il est aussi le fils de dieu, cad il est aux mains de dieu. c'est un peu comme ce qui est souligné dans ton texte, comme lui donner une certaine liberté , reconnaitre en lui qu'il n'est pas un objet mais qu'il est un etre sacré
exactement comme pour le mariage, on officialise une relation pour feter l'union devant dieu.

---

---

---

Aucun rapport .
De plus, tout le monde, homme, femme, enfant de la terre est fils/fille de Dieu, même si ils ne sont pas baptisés .

---

Ce message a été modifié par akumetsu - samedi 17 mai 2008 à 21:55.

Il n'a fallu que quelques posts pour mettre à jour ton visage de petit soldat de l'intégrisme chrétien.

---

---

Ben voyons ! Et les autodafés, les livres jetés au feu, la perte de tout status pour cause de non chrétienté, c'est subjectif aussi ? Non mon ami c'est du factuel. Autant que l'a été l'inquisition, la haine du corps, la haine de l'épanouissement individuel hors religion. La haine de la science qui ne va pas dans le sens des textes dits officiels.
Subjectif ? Tu te paye la tête de qui là ?

---

---

J'en étais sûr, tu ne panes strictement rien au terme athéisme. J'aimerais beaucoup que tu me parles de ces fameuses règles et de ces fumeux dogmes athées, nous te regardons mon grand.
Et ne va surtout pas croire que tu vas te défiler en me citant deux ou trois athées, je veux que tu me dises en quoi être sans-dieu implique pour tous les athées des règles et lesquelles. Je veux que tu me dise quels sont ces fameux dogmes que tu nous balances là.

---

---

Ta maman sait que tu bois ? C'était une blague mon vieux. Juste une blague pour illustrer. Je montre la lune tu regardes le doigt.

---

---

hein ???

---

---

Bof pourquoi pas, admettons...

---

---

Eh bien ejecte déjà la religion puisqu'elle n'a pas à justifier ses dogmes. Dès lors pas de raison, pas d'argumentation... bof

---

---

C'était quoi la question ?

---

---

Non mais est ce que tu as compris un demi mot de mon post ? L'athéisme n'est que "l'expression de la non croyance". Celà ne propose rien en remplacement. La morale les interdits sont une suite de raisonnement qui se font sans dieu. Tu vois, comme dans un pays laïque par exemple.

Ta tentative pour faire passer les athées pour sans morale est encore raté. Mon pauvre à force de balancer des stupidités tu es de plus en plus risible.

---

---

---

la chrétienté a surtout libéré les consciences et reconnu en chaque homme la liberté de pensée et de croire selon sa volonté mais dans le respect de l'intégrité de chaque individu.
pour les crimes de l'histoire, elle ne peut pas etre tenu coupable. seuls les hommes ont la responsabilité des crimes commis au nom de la religion ou contre la religion.
cest encore une fois un mauvais proces, du révisionnisme et une tentative d'instrumentalisation. d'autant plus que la science a largement contribué a favoriser les guerres l'impérialisme et les conflits entre les peuples
inutile de tomber plus bas que terre en essayant d'opposer la religion et la science.

---

---

comment pourrais je y connaitre grand chose puisque l'athéisme pour vous c'est la croyance en rien.
j'ai pourtant été assez clair, l'athéisme suppose un ensemble de regles et une doctrine métaphysique. Je n'ai pas dit que l'athéisme imposait des regles.
tout comme je ne vois pas en quoi le fait d'etre croyant impose plus de regles.
la vérité c'est que vous êtes toujours dans votre dualisme athéisme/ christianisme. rejet des cultes chrétiens. mais ce rejet témoigne que votre athéisme est dans cette mesure profondémment enraciné dans la chrétieneté et en partage les grands principes.

---

---

Le problme avec vous c'est qu'on ne sait pas qd s'arrete la mauvaise blague

---

---

si l'athéisme ne propose rien en remplacement du christianisme et de la religion c'est parce qu'elle est ancrée dans l'histoire chrétienne. c'est a dire dans la morale chrétienne.
morale qui reconnait le droit commun, une justice et le caractere universelle des hommes.
mais l'athéisme n'est pas une simple expression de la non croyance c'est plus que cela. la seule constatation c'est la mort de dieu dans le coeur non seulement des croyants mais aussi des non croyants.
l'athéisme exprime donc véritablement le nihilisme européen et la perte des valeurs (des idéaux). s'en suit une multitude de croyance et d'illusions, qui sont aussi bien sectaires politiques ,nationalistes rationalistes scientifiques etc et ce qu'on appelle les idéologies post modernes.

---

---

je vois que vous êtes incapable de vous exprimer sans baver sur votre clavier. ca démontre tout simplement que vous etes sans morale qu'on ne vous a jamais inculquer la politesse mais surtout vous etes intolérant sur la forme comme sur le fond. ce que vous tentez d'exprimer a travers votre athéisme primaire c'est simplement la haine de l'autre.

---

---

---

Seul les chrétiens , on une morale c'est évident . Malheureusement pour eux, elle est très éloignée de celle des droits de l'homme , que pratiquent les agnostiques et les athées .

---

le droit et la loi c'est une chose la morale quand a est de l'ordre del' intime.

---

---

Culte de l’Être Suprême
Cathédrale de Clermont-Ferrand : « Le peuple français reconnoit l'Etre Suprême »

Un décret du 18 floréal an II (7 mai 1794), adopté par la Convention montagnarde sur un rapport de Robespierre (Comité de salut public) instituait un calendrier de fêtes républicaines marquant les valeurs dont se réclamait la République et se substituant aux fêtes catholiques. En outre, elle établissait le culte à l'Être Suprême, qui se juxtaposait au culte de la Raison.

Robespierre, déiste, avait vivement attaqué les tendances athées et la politique de déchristianisation des ultra-révolutionnaires (hébertistes), qui avaient institué le Culte de la Raison fin 1793.

Il leur opposa une religion naturelle - reconnaissance de l'existence de l'Être suprême et de l'immortalité de l'âme - et un culte rationnel (institution des fêtes consacrées aux vertus civiques) dont le but était, selon lui, "de développer le civisme et la morale républicaine".

Le culte de l'Être Suprême était un culte déiste, influencé par la pensée des philosophes du Siècle des Lumières, et consistait en une "religion" qui n’interagissait pas avec le monde et n’intervenait pas dans la destinée des hommes.

Le "culte" de l'Être suprême se traduisait par une série de fêtes civiques, destinées à réunir périodiquement les citoyens et à « refonder » la Cité autour de l’idée divine, mais surtout à promouvoir des valeurs surtout sociales et abstraites comme l’Amitié, la Fraternité, le Genre Humain, l’Enfance, la Jeunesse ou le Bonheur.

La fête de l'Être suprême

La fête de l'Être suprême, célébrée le 20 prairial an II (8 juin 1794), est, pour quelques heures, la manifestation de cette unanimité mystique, morale et civique que Maximilien de Robespierre envisage pour l'avenir comme condition de la paix et du bonheur. La fête de l'Être suprême connut un grand succès à travers la France et fut celle dont on a conservé des traces visibles le plus longtemps. Les régions les plus touchées ont été le bassin parisien, la Normandie, le nord, la région lyonnaise, le Languedoc et la Provence, l'Aquitaine, la Bourgogne. Les régions épargnées furent le Haut-Rhin, et l'ouest dans une certaine mesure. Les fêtes civiques sont restées concentrées dans le bassin parisien et en Normandie, en région lyonnaise et dans le couloir rhodanien.

Déroulement de la fête [modifier]

Ce jour-là, des Tuileries au Champ-de-Mars, la musique de François-Joseph Gossec et d'Étienne Nicolas Méhul rythment la marche. Robespierre précède les députés de la Convention dont il est le président. Il avance seul, et pour la circonstance il a revêtu un habit bleu céleste serré d'une écharpe tricolore. Il tient un bouquet de fleurs et d'épis à la main. La foule immense, venue communier aussi à ce grand spectacle, est ordonnancée par Jacques-Louis David. Devant la statue de la Sagesse, Robespierre met le feu aux mannequins qui symbolisent l'Athéisme, l'Ambition, l'Égoïsme et la fausse Simplicité.

Dans la troupe des députés de la Convention, pendant la cérémonie, on se moque, on bavarde, on refuse de marcher au pas. Malgré l'impression profonde produite par cette fête, le culte de l'Être suprême fut loin de créer l'unité morale entre les révolutionnaires et devait même susciter, peu après son instauration, une crise politique au sein du gouvernement révolutionnaire.

---

---

---

Moi je te parles des FAITS. Dès que les chrétiens on approché le pouvoir ils ont brûlé des livres, étouffé les consciences. La chappe qui s'est abattue sur l'occident a duré plus de 1000 ans.
Les avancées scientifiques, humanistes se sont faites contre la chrétienté qui refusait qu'on ne pense pas dans son droit et juste fil. Même les chrétiens qui osaient une autre lecture des textes dits saints on été frappé d'hérésie (c'est d'ailleurs le sens premier du terme) et abominablement persécutés.

Tu me dis que seuls les hommes en sont coupables ? Oui dans la mesure ou ce sont des hommes qui ont écrit les horreurs contenues dans l'ancien testament. Horreurs dont se sont nourris les inquisiteurs. C'est bel et bien ce fatras de livres que l'on nomme sacrés qui est à l'origine de toutes ces barbaries.

Tu me parles de sciences ? Quelle pitoyable défense ! La science n'est qu'un outil pour aborder la nature. Je ne connais pas d'ouvrage reconnu scientifique qui justifie moralement un déluge (pour ne prendre que cet exemple), à moins que tu considères que la théorie qui relie la vitesse d'un projectile à la personne qui en est frappée est intrinsèquement de volonté criminelle. Cette tentative de dénigrement de la science fait flop.

---

---

Plus précisément c'est la non croyance en dieu. Je connais des athées qui croient en des tas de trucs, sauf à dieu.

---

---

Mais quel ensemble de règles bon sang ? Arrête de parler dans le vide et dis nous lesquelles.

---

---

Bon, pas un début de démonstration, c'est bien ce que je dis: athéisme c'est un bidule éthéré pour toi. Pas de bobo, mais n'invente pas, stp.

---

---

C'est possible et si c'est le cas je le regrette, je ne voulais pas jeter le trouble, bien au contraire je cherche à préciser des choses, des mots, des concepts.

---

---

Non c'est parceque le simple fait de ne pas croire en dieu n'est pas un programme. Ensuite, la myriade d'athées ont à faire avec, et personne ne peut prétendre les fédérer.

---

---

Non, ce qui se passe dans le coeur des croyant ne regarde qu'eux. N'extrapole pas, s'il te plait.

---

---

C'est idiot, relis mes posts précédents, je me suis exprimé la dessus. L'athée est aussi né dans une société donnée avec une culture donnée, une histoire. Tout cela ne s'arrête pas avec la fin de la croyance en un gnome interplanétaire.

Ta multitude de croyance me fait un peu tiquer. Mettre sur le même plan nationalisme et rationalistes scientifiques est une accusation très grave.

---

---

Cesse de chialer, j'exprime mes idées sans détour car je ne pense que toute idée est discutable et tu peux discuter les miennes, c'est tout l'intérêt de ces forums.

Marrant, quand on discute tes idées on est intolérant... bof...

---

Qu'est ce que ça a foutre avec le sujet même si c'est intéressant . C'est un sujet d'histoire.

---

Ce message a été modifié par Okomarac - dimanche 18 mai 2008 à 01:01.

---

---

oui et pis ya des athées staliniens, et pis ya des musulmans terroristes et pis ya des allemands nazis et pis ya des athées qui violent des enfants
franchement si on s'en tient aux faits c'est tres bien mais ca ne vous interdit pas de penser
alors évitez de simplifier l'histoire a votre convenance parce que vous voyez cela en 2008 mais ca ne vous autorise absolument pas a juger ces personnes en tant que tel.
d'ailleurs toutes les horreurs passées c'est bien cela qui a aidé l'occident a devenir la puissance qu'elle est aujourdhui
autrement dit l'athéisme moderne est l'héritier non seulement des lumieres mais aussi du capitalisme, de la colonisation, de la technique , des prises de pouvoirs, des guerres, de l'esclavage, tout cela a permis de batir les murs pierre par pierre de votre forteresse en puisant ses sources dans les entrailles de l'humanisme chrétien et universaliste autrement dit avec le sang des chrétiens pour mieux salir leurs mémoires.
sur l'autel de la Raison mais aussi de l'égoisme et de la cupidité.

---

---

comparer dieu à un tas de truc c'est déja une forme de croyance en un dieu

---

---

prenons un athée, marx, et puis pourquoi pas nietzsche, spinoza, freud et bien d'autres. qu'on ne me dise pas qu on ne peut pas les considérer comme des penseurs athées. l'athéisme ne précise pas non plus dans sa définition de quel dieu il sagit et ne condamne pas non plus les croyances.
a parti de la le dieu spinoza n'est pas le dieu chrétien donc spinoza est un athée.
et puis bien d'autres renseignez vous par exemple sur la philosophie matérialiste.
lisez la traité d'athéologie de michel onfray. et puis référez vous aux sophistes, au pré socratique, aux épicuriens, a démocrite, a leucippe , a aristipe, a diogene et j'en passe.

j'imagine que vous n'avez jamais pris la peine d'ouvrir un de leurs ouvrages ou ne serait ce qu'un seul livre de philosophie depuis la terminal.

---

---

un bidule ethéré pour vous. parce que pour vous l'athéisme c'est juste une opposition viscérale au dieu chrétien. mais on ne construit rien ens'opposant a ce qui semble t il n'existe pas.
donc cest une affirmation a la fois mensongere 'parce que vous mentez a vous meme" et peu réfléchi (elle ne repose sur rien sauf votre petite expérience inconsciente)

---

---

définir un concept seulement a partir de son étymologie ne peut qu'induire en erreur
par exemple l'adjectif noir englobe et évoque tout a un tas de définition. qu'on ne peut pas formaliser en un seul mot : sombre ou foncé.

---

---

le simple fait de croire en dieu n'est pas un programme.

---

---

au fond de votre ame, vous ne faites que le deuil de dieu.

---

---

vous voulez dire un dogme?
une histoire? quelle histoire? le passé chrétien? l'universalisme et la métaphysique des philosophes des lumieres? jusqu a la naissance du romantisme et du naturalisme?

---

---

en quoi le culte de la nation ne s'assimile pas au culte de la raison qui consiste a croire en vérité absolue. d'ailleurs n'est ce pas ces deux religions qui nous ont conduit a deux effroyables guerres en europe.

---

---

discuter pour discuter ne m'interesse pas. cest comme le serpent qui se mord la queue.

---

N'importe quoi !J'ai pas envie de fermer . J'espère que les modos vont sévir .

.

---

---

---

Les chrétiens estiment que leur morale c'est LA Morale.
C'est la raison pour laquelle ils se croient moralement légitimés quand ils passent a tabac les homosexuels et agressent les femmes qui veulent entrer dans une clinique d'avortement.

---

---

---

Dans les proces de l'Inquisition, l'accusé devait prouver son innocence.
Etiennee est un inquisiteur.

---

je trouve que le titre du topic lui meme est d'une stupidité effarante et je ne comprends meme pas qu'on tente de démontrer une chose pareille...

---

le titre est une digression de grenouille

d'autant plus que ca serait plutot l'inverse.

si on interdit la religion chrétienne les rites religieux deviendront des rites incestueux.

le bapteme est un sacrement qui reconnait en l'enfant le seul pere légitime dieu en personne. il a des droits et le pere biologique des devoirs.

---

---

---

C'est moi qui ai choisi le titre. Ce titre fait référence à tes propos selon lesquels certaines croyances autorisées par la liberté religieuses mènent à l'inceste.
J'ai préféré faire un titre très général.

---

c est quoi ce topic? c est un fake ou des gens arrivent rellement a penser des trucs comme ca? c est grave ...

---

---

---

je comprends pas cette phrase, les autres non plus d ailleurs.

---