A voir sur Livenet :

Derniers Sujets

Pages :  1 2 3 4 >
Livenet > Forum > Politique
mercredi 24 mai 2006 à 13:16
Citer +Citer
Ce que je sais c’est que Marx considère le socialisme comme la "première" phase ou phase inférieure de la société communiste. Dans la mesure où les moyens de production deviennent propriété commune, le mot "communiste" peut s'appliquer également ici, à condition de ne pas oublier que ce n'est pas le communisme intégral, en fait aucun pays n’a arrivé au stade du Communisme ni l’URSS, ni cuba, ni la chine …….

Selon Marx :
Socialisme= dictature du prolétariat, une dictature pour défendre le droit de survivre
Dans le communisme le gouvernement disparaît

Ce que je veut savoir c'est par exemple en France c’est quoi la différence entre l’idéologie du PS et le PC ?

Cette question est déjà posé dans un autre forum et j’ai eu ces réponses non convaincantes du genre :


« les socialistes ne sont plus qu'aujourd'hui des liberaux.VIVE LE COMMUNISME!!! »

« Le socialisme accepte libéralisme et capitalisme, contrairement au communisme révolutionnaire. »

« Ne pas confondre socialisme et "socialiste" ne pas confondre communisme et staline »

« Chacun a ses avantages et ses inconcénients »

des phrases sans beaucoup de sens wacko.gif

mercredi 24 mai 2006 à 13:26
Citer +Citer
déjà le PS n'est pas socialiste. Ses tendances vont du social-libéralisme (bockel) au socialisme (mélanchon) en passant par le keynésianisme (dsk).

le PC est à mon sens, celui qui fait le mieux appel à son objectivité afin de ne pas sombrer dans l'idéologisme.

ce qu'est le socialisme ? c'est le chemin par là ou on passe pour atteindre l'économie communiste. la convergeance entre économie capitaliste, et économie planifiée. c'est là ou je me trouve.
mercredi 24 mai 2006 à 13:32
Citer +Citer
QUOTE (gwadiana97 @ 24 May 2006 à 13:26)
déjà le PS n'est pas socialiste.

Donc il n’a de socialiste que le nom huh.gif
Donc tu reconnu que le socialisme est une étape vers le communisme , sur l’autre topic tu a dit qu’ils sont complètement differents
mercredi 24 mai 2006 à 13:35
Citer +Citer
QUOTE (gwadiana97 @ 24 May 2006 à 13:26)
la convergeance entre économie capitaliste, et économie planifiée. c'est là ou je me trouve.

Il faut décider
Tu soutient Morales et shavez , ce n’est pas vraiment ça , ces deux la sont socialistes purs et durs
mercredi 24 mai 2006 à 13:58
Citer +Citer
QUOTE (karim06 @ 24 May 2006 à 13:32)
Donc il n’a de socialiste que le nom huh.gif
Donc tu reconnu que le socialisme est une étape vers le communisme , sur l’autre topic tu a dit qu’ils sont complètement differents

oui

et j'ai dit qu'ils étaient différents mais singulièrement liés.
mercredi 24 mai 2006 à 14:00
Citer +Citer
QUOTE (karim06 @ 24 May 2006 à 13:35)
Il faut décider
Tu soutient Morales et shavez , ce n’est pas vraiment ça , ces deux la sont socialistes purs et durs

qu'est-ce qu'un socialiste pure et dure ? Je suis supporter de Chavez et Morales parce ce qu'il font est bon pour leur peuple respectif. que ce soit socialiste est un fait.
mercredi 24 mai 2006 à 14:11
Citer +Citer
QUOTE (karim06 @ 24 May 2006 à 13:16)
Cette question est déjà posé dans un autre forum et j’ai eu ces réponses non convaincantes du genre :
...

Tu vas avoir les mêmes réponses ici biggrin.gif

En fait je crois que posée comme elle l'est ta question n'a pas réellement de sens (autre que purement sémantique) :

Il faut bien se rappeler que PC et PS sont des arrière-arrière-...-arrière-petits-enfants des premiers idéologues du socialisme/communisme. L'histoire est passé par là et les idées du PC et du PS n'ont finalement plus grand chose à voir avec celles du socialisme et du communisme "historiques". Enfin je suis pas spécialiste mais je pense que ça ne répond pas si mal à ta question.
mercredi 24 mai 2006 à 14:45
Citer +Citer
Pour moi, les socialistes d'aujourd'hui n'ont plus rien à voire avec les socialistes d'autre fois, qui étaient vraiment très proche du communisme. Aujourd'hui, on assiste à un socialisme qui est très fortement tourné vers des idéaux "libéralistes", mais avec un rôle de l'Etat.
mercredi 24 mai 2006 à 15:29
Citer +Citer
QUOTE (dams22 @ 24 May 2006 à 14:45)
Aujourd'hui, on assiste à un socialisme qui est très fortement tourné vers des idéaux "libéralistes", mais avec un rôle de l'Etat.


Oui je pense aussi que c'est ce qu'on peut dire du socialisme d'aujourd'hui, malgré le fait que ce soit trés contradictoire.

mercredi 24 mai 2006 à 16:04
Citer +Citer
Le socialisme est un concept qui a vu le jour bien avant Marx et Engels, c'est un courant politique qui a vu le jour après la révolution de 1830, contrairement au communisme, il agit au sein d'une économie de marché (économie bourgeoise), pour promouvoir le droit des travailleurs. Le communisme lui, est une notion qui est issu de la vision de "lutte des classes" et du matérialisme historique, une optique dialectique de l'histoire : La Bourgeoise a mis fin à la féodalité, et a mis en place un systeme capitaliste et s'est accaparé les moyens de production, antithèse : elle a ainsi crée son antagonisme : le prolétariat, synthèse : après une conscience de classe, la classe prolétaire, par le biais d'une révolution, s'appropriera les moyens de production, donc une société sans classe et sans Etat. Voilà je pense la différence entre communisme et socialisme.

..."Que la classe ouvrière se constitue en la nation, et investisse le peuple du pouvoir souverain"]....

Ce message a été modifié par moroccanguy - mercredi 24 mai 2006 à 16:06.
mercredi 24 mai 2006 à 18:13
Citer +Citer
QUOTE (gwadiana97 @ 24 May 2006 à 13:26)
déjà le PS n'est pas socialiste. Ses tendances vont du social-libéralisme (bockel) au socialisme (mélanchon) en passant par le keynésianisme (dsk).

le PC est à mon sens, celui qui fait le mieux appel à son objectivité afin de ne pas sombrer dans l'idéologisme.

ce qu'est le socialisme ? c'est le chemin par là ou on passe pour atteindre l'économie communiste. la convergeance entre économie capitaliste, et économie planifiée. c'est là ou je me trouve.

Mon cher Gwad, sors de tes cours d'économie, le keynésianisme n'existe plus depuis belle lurette.

Pour autant, tu as toujours les "néo-keynésiens" qui réfutent pas mal de thèses de Keynes ; en clair, ils n'ont plus grand chose de "keynésien" et, dans le monde politique, il n'y en a aucun qui se revendique comme tel, et ce depuis 1982 et la dernière relance de type keynésienne qui, on le sait tous, a été un échec...
mercredi 24 mai 2006 à 18:26
Citer +Citer
QUOTE (moroccanguy @ 24 May 2006 à 16:04)
La Bourgeoise a mis fin à la féodalité, et a mis en place un systeme capitaliste et s'est accaparé les moyens de production, antithèse : elle a ainsi crée son antagonisme : le prolétariat, synthèse : après une conscience de classe, la classe prolétaire, par le biais d'une révolution, s'appropriera les moyens de production, donc une société sans classe et sans Etat. Voilà je pense la différence entre communisme et socialisme.

Le prolétariat n'est pas né à cause du capitalisme. Par contre, la richesse produite grace au capitalisme a provoqué un exode massif de la misère des campagnes vers les villes, dans lesquelles il y avait du travail. Toute cette misère s'étant concentée et en grand nombre, ceux qui faisaient partie de cette classe ont pris conscience de leur condition, certains meneurs ont lancé l'idée que leur condition de prolétaire était due aux riches...
mercredi 24 mai 2006 à 18:33
Citer +Citer
QUOTE (karim06 @ 24 May 2006 à 13:16)
Socialisme= dictature du prolétariat, une dictature pour défendre le droit de survivre
Dans le communisme le gouvernement disparaît

Donc le communisme, c'est la promesse d'un avenir meilleur, justifiant un pouvoir autoritaire(et surout ses abus) en place. Tout comme le paradis, dont l'Eglise s'en est abusament servi pour imposer son pouvoir. On a souvent comparé le socialisme à une religion d'athées, le communisme est son paradis.

PS: Si le gouvernement disparait, ce n'est pas ce qu'on appelle l'anarcho-capitalisme?
mercredi 24 mai 2006 à 18:47
Citer +Citer
QUOTE (KOOLshen @ 24 May 2006 à 18:13)
Pour autant, tu as toujours les "néo-keynésiens" qui réfutent pas mal de thèses de Keynes ; en clair, ils n'ont plus grand chose de "keynésien" et, dans le monde politique, il n'y en a aucun qui se revendique comme tel, et ce depuis 1982 et la dernière relance de type keynésienne qui, on le sait tous, a été un échec...

C'est clair, les "néokeynésiens" sont plus proches des "néoclassiques" que de Keynes mais bon parait-il que le keynésianisme n'est pas mort... rolleyes.gif
mercredi 24 mai 2006 à 20:31
Citer +Citer
Merci pour vos réponses happy.gif

Je suis en décalage mellow.gif
Donc en fait les socialistes européens ont abandonné le marxisme depuis longtemps, donc ils sont plutôt pour l’interventionnisme étatique, et pour une redistribution juste des richesses et la justice sociale et l’État-providence mais tout ça dans une économie capitaliste et libérale.
En tout les cas la notion de « classe ouvrière » n’a pas vraiment de sens dans les sociétés post-industrielles
Dans le tiers-monde c’est différent, les partis de gauche s’inspirent toujours du
Marxisme-léninisme, dans mon pays, le principal parti de gauche son programme est clair
Nationaliser tout et reprendre le contrôle étatique sur tout, c’est a peut prêt ce que font les révolutionnaires sud-américains actuellement.
mercredi 24 mai 2006 à 21:31
Citer +Citer
Comme il a été dis le terme prend une notion différente selon les époques. A mon humble avis, la date essentiel est 1920 ou la gauche se divise entre Blum qui est pour une transformation de la société par la réforme et le PC qui n'envisage cette transformation que par la révolution.

Il est vrai que maintenant, les cartes sont encore plus brouillées puisque le PC à renoncé à nombre d'actions traditionnelles et que certains au PS on finit par reconnaître que leur programme n'était plus socialiste wink.gif

Ce message a été modifié par Caracal - mercredi 24 mai 2006 à 21:34.
mercredi 24 mai 2006 à 22:15
Citer +Citer
QUOTE (dams22 @ 24 May 2006 à 14:45)
Pour moi, les socialistes d'aujourd'hui n'ont plus rien à voire avec les socialistes d'autre fois, qui étaient vraiment très proche du communisme. Aujourd'hui, on assiste à un socialisme qui est très fortement tourné vers des idéaux "libéralistes", mais avec un rôle de l'Etat.

wai c'est assez bizarre ce mélange de libéralisme et de keynésianisme. c'est un espèce de synthèse entre toutes les tendances qui pullulent au sein du parti, jpense.
mercredi 24 mai 2006 à 22:19
Citer +Citer
QUOTE (KOOLshen @ 24 May 2006 à 18:13)
Mon cher Gwad, sors de tes cours d'économie, le keynésianisme n'existe plus depuis belle lurette.

Pour autant, tu as toujours les "néo-keynésiens" qui réfutent pas mal de thèses de Keynes ; en clair, ils n'ont plus grand chose de "keynésien" et, dans le monde politique, il n'y en a aucun qui se revendique comme tel, et ce depuis 1982 et la dernière relance de type keynésienne qui, on le sait tous, a été un échec...

au même titre que je trouve stupide t'utiliser les termes néo-libéralisme, il me semble normal de réfuter celui de néo-keynéisianisme également. notant même que de l'un à l'autre (du basique au néo-) il y a une différence, certes, mais l'esprit est le même.
mercredi 24 mai 2006 à 22:21
Citer +Citer
QUOTE (WhiteShadows @ 24 May 2006 à 18:47)
C'est clair, les "néokeynésiens" sont plus proches des "néoclassiques" que de Keynes mais bon parait-il que le keynésianisme n'est pas mort... rolleyes.gif

jsuis pas d'accord. mais je l'ai déjà dit.
mercredi 24 mai 2006 à 22:23
Citer +Citer
QUOTE (karim06 @ 24 May 2006 à 20:31)
Nationaliser tout et reprendre le contrôle étatique sur tout, c’est a peu prêt ce que font les révolutionnaires sud-américains actuellement.

à PEU. on s'assure simplement de veiller à ce que ce qui est de nécessité pour le peuple ne soit pas soumises aux aléas du marché.

Pages :  1 2 3 4 >
Ferme   ^





A voir sur le portail Livenet.fr Le Club
Vidéos
Le mag
Forum
Jeux
Comparaison de prix
Nos partenaires Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma - voyage - TNT - Séries en DVD
Contact et infos Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug

Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008  IPS, Inc.