| QUOTE (gwadiana97 @ 24 May 2006 à 13:26) |
| déjà le PS n'est pas socialiste. |
| QUOTE (gwadiana97 @ 24 May 2006 à 13:26) |
| la convergeance entre économie capitaliste, et économie planifiée. c'est là ou je me trouve. |
| QUOTE (karim06 @ 24 May 2006 à 13:32) |
| Donc il n’a de socialiste que le nom Donc tu reconnu que le socialisme est une étape vers le communisme , sur l’autre topic tu a dit qu’ils sont complètement differents |
| QUOTE (karim06 @ 24 May 2006 à 13:35) |
| Il faut décider Tu soutient Morales et shavez , ce n’est pas vraiment ça , ces deux la sont socialistes purs et durs |
| QUOTE (karim06 @ 24 May 2006 à 13:16) |
| Cette question est déjà posé dans un autre forum et j’ai eu ces réponses non convaincantes du genre : ... |
| QUOTE (dams22 @ 24 May 2006 à 14:45) |
| Aujourd'hui, on assiste à un socialisme qui est très fortement tourné vers des idéaux "libéralistes", mais avec un rôle de l'Etat. |
| QUOTE (gwadiana97 @ 24 May 2006 à 13:26) |
| déjà le PS n'est pas socialiste. Ses tendances vont du social-libéralisme (bockel) au socialisme (mélanchon) en passant par le keynésianisme (dsk). le PC est à mon sens, celui qui fait le mieux appel à son objectivité afin de ne pas sombrer dans l'idéologisme. ce qu'est le socialisme ? c'est le chemin par là ou on passe pour atteindre l'économie communiste. la convergeance entre économie capitaliste, et économie planifiée. c'est là ou je me trouve. |
| QUOTE (moroccanguy @ 24 May 2006 à 16:04) |
| La Bourgeoise a mis fin à la féodalité, et a mis en place un systeme capitaliste et s'est accaparé les moyens de production, antithèse : elle a ainsi crée son antagonisme : le prolétariat, synthèse : après une conscience de classe, la classe prolétaire, par le biais d'une révolution, s'appropriera les moyens de production, donc une société sans classe et sans Etat. Voilà je pense la différence entre communisme et socialisme. |
| QUOTE (karim06 @ 24 May 2006 à 13:16) |
| Socialisme= dictature du prolétariat, une dictature pour défendre le droit de survivre Dans le communisme le gouvernement disparaît |
| QUOTE (KOOLshen @ 24 May 2006 à 18:13) |
| Pour autant, tu as toujours les "néo-keynésiens" qui réfutent pas mal de thèses de Keynes ; en clair, ils n'ont plus grand chose de "keynésien" et, dans le monde politique, il n'y en a aucun qui se revendique comme tel, et ce depuis 1982 et la dernière relance de type keynésienne qui, on le sait tous, a été un échec... |
| QUOTE (dams22 @ 24 May 2006 à 14:45) |
| Pour moi, les socialistes d'aujourd'hui n'ont plus rien à voire avec les socialistes d'autre fois, qui étaient vraiment très proche du communisme. Aujourd'hui, on assiste à un socialisme qui est très fortement tourné vers des idéaux "libéralistes", mais avec un rôle de l'Etat. |
| QUOTE (KOOLshen @ 24 May 2006 à 18:13) |
| Mon cher Gwad, sors de tes cours d'économie, le keynésianisme n'existe plus depuis belle lurette. Pour autant, tu as toujours les "néo-keynésiens" qui réfutent pas mal de thèses de Keynes ; en clair, ils n'ont plus grand chose de "keynésien" et, dans le monde politique, il n'y en a aucun qui se revendique comme tel, et ce depuis 1982 et la dernière relance de type keynésienne qui, on le sait tous, a été un échec... |
| QUOTE (WhiteShadows @ 24 May 2006 à 18:47) |
| C'est clair, les "néokeynésiens" sont plus proches des "néoclassiques" que de Keynes mais bon parait-il que le keynésianisme n'est pas mort... |
| QUOTE (karim06 @ 24 May 2006 à 20:31) |
| Nationaliser tout et reprendre le contrôle étatique sur tout, c’est a peu prêt ce que font les révolutionnaires sud-américains actuellement. |
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.