La démocratie

mouark j'ai pas le courage de lire le topic en entier, je lirai plus tard.

Je veux juste réagir par rapport à ce que tu dis.

Tu généralises sur le fait que à présent la société, les citoyens composant la société, ne philosophient pas, ne réfléchissent pas suffisamment pour pouvoir faire leur boulot en tant que citoyen ("décider de l'avenir du monde").
Crois tu franchement qu'en disant comme étant un fait accompli que les gens ne sont pas assez responsables pour prendre des décisions d'une telle importance, ça va les motiver à agir de façon raisonnée ?

Moi je crois en notre société. Les gens ne sont pas que des quiches plantées devant leur TV apres leur journée de boulo, au courrant de choses à changer mais n'essayant pas de le faire, et encore moins de réfléchir à la bonne manière de faire.
Bon d'accord une bonne partie est comme ça. Mais il faut que des gens moins quiches montrent la voie à ceux là.

Montrer l'espoir, la possibilité de faire des choses, remotiver les gens pour qu'ils re-considèrent notre statut de démocratie comme étant un atout. Car si on supprime la démocratie on réagirait, car on se renderait compte qu'on ne peut plus avoir d'action sur les choses. Alors tant qu'on l'a, autant en profiter et agir. Car ce n'est pas si difficile d'avoir prise sur la société. Grace à la démocratie.

allez je peux pas m'en empêcher :
"Soyez l'expression de la société, être inaccompli en quête de principes, de vision et de règles; de cohésion. Aidez à ce que naissent des mouvements de jeunes, d'anciens, de citadins, d'artisans, de paysans et que cette société devienne une dynamique face à la dynamique d'une économie qui n'est aujourd'hui soucieuse que d'elle-même. Ainsi naîtra le Politique, médiateur des tensions et architecte de l'avenir. Battez-vous, ne haïssez jamais. Aidez, ne méprisez point. Respectez la vie. Rendez plus intelligible le monde de demain. Soyez ses inventeurs, ses bâtisseurs, ses artisans, ses penseurs puisqu'il n'a pas, aujourd'hui encore, donné un sens humain à ses prodigieuses découvertes. Continuez donc. Le chemin est escarpé. Armez vous de courage."
Edgar Pisani, 22 Juillet 2004

Bravo ! Je souscris sans réserve à ces propos.

Une société féodale en quelque sorte.

C'est-à-dire ?

Les entités villageoises adossées aux entités régionales, qui elle mêmes composeront les entités nationales, qui elles mêmes composeront la nation européenne.

T'es trop gentille Maharet

Je connais un ancien moderateur qui n'aurait pas hesite un seul instant

Ou plutôt un peuple fondé sur le bien-être de l'autre car ce même bien-être est nécessaire au TouT et à soi-même.Il ne s'agit pas d'un Etat totalitaire,non,car cet Etat engendre les inégalités: il s'agit d'une société d'êtres qui regardent plus loin que leur intérêts personnels.
Utopique?Je ne crois pas: l'Education tient une place décisive dans la citoyenneté,et je déplore que des matières comme la philosophie ou les Sciences Eco et Sociales-bientôt évincées,bonne idée,bravo!-qui forment l'esprit critique nécessaire.

On donne des bribes de programme,détourne le futur citoyen de s'élever,penser par lui-même,se cultiver en lui balançant des poubelles à la télé qualifiées de très divertissantes...

De l'Académie de Platon à la StarAcademy...: idéal à la formation de l'honnête et du responsable citoyen.

C'est sans doute parce que tu es un "Supercitoyen"...

Ou pêut-être parce que j'ai des penchants réactionnaires...

En ces temps,c'est tout à fait compréhensible,tu sais...

Moi, j'ai plutôt des tendances progressistes et je suis aussi assez accord avec cela!

Les Anarchistes ne définissaient pas autrement leur vision d'une unité territoriale! Comme quoi...

Je ne sais plus quelle est l'origine de la citation, mais à l'AF on s'amuse parfois à dire que "la monarchie, c'est l'anarchie plus 1"...

Ce message a été modifié par supercitoyen - Wednesday 19 January 2005 à 15:50.

La nation européenne, je pense que c'est un mythe. Si elle voit le jour, ce ne sera pas avant plusieurs siècles !

En revanche, je te suis pour ce qui est de ton attahcement au principe de subsidiarité. Mais pourquoi faut-il parler de féodalité, alors que cela suggère un rapport entre dominé et dominant ?

Cela ne va pas m'encourager à avoir plus de sympathie pour elle !