La censure a t elle vraiment disparu?

Bonjour à tous , je mets ce sujet dans les débats d' actualité car il m semble traiter d' un problème actuel.De plus en plus , j' apprends sur internet que des artistes ou de simples anonymes ont été baillonés par des autorités supérieures parce que leurs paroles dérangeaient.Je suis donc convaincu que la liberté d' expression n' est qu' un leurre , une illusion.Les gouvernements ne nous laissent cette liberté qu' aussi longtemps que nous ne nous exprimons que sur des sujets futiles et secondaires qui ne remettent pas leur toute puissance en cause.De plus , les attaques pour diffamation sont de nos jours très fréquentes.
Je vous propose d' étudier ce débat d' actualité de deux manières : la première consiste à en discuter , en débattre comme nous le faisons toujours.La deuxième consiste si vous le voulez bien à répertorier dans ce sujet lui-même toutes les histoires de censure dont vous aurez entendu parler et de discuter de leur justification , avec si possible des preuves concrètes (des liens internet notamment).

Concernant la première manière , je viens juste de m' exprimer à ce sujet.

Concernant la deuxième manière , j' ai récemment eu vent de deux affaires de censure :

la première concerne le chanteur "cali" qui avait diffusé un clip pour son album "menteur".Dans un de ces clips , cali reprenait visiblement le slogan d' un homme politique : "je vais réduire la fracture sociale en cent jours".Puis on entendait une voix dire "menteur!" avant de voir la pochette de l' album en question.Ce clip a été interdit parce qu' il portait atteinte au gouvernement....

Pour la deuxième affaire , je vous renvoie à ce lien : c' est assez explicite je crois : regardez la "conclusion" du 24 mai 2005 : http://www.jacqueschirac.org/


Dans chacune de ces affaires , trouvez vous qu' il existe une explication recevable à la censure , sachant que sur internet se trouvent des sites racistes qui ne sont que rarement poursuivis?Merci de votre participation.

Les sites racistes poursuivi sur le net ne peuvent l'être que si ils sont herbérgé par la france, un hebergeur français ou un particulier français.
Les autres pays, par exemple au canada, ont des lois concernant la liberté d'expression un peu plus large.

Moi aussi j'ai quelques doutes sur la liberté d'expression (et d'information : ICI ) dans ce pays. Certains messages semblent passer entre les mailles du filet, mais il me semble que ce ne soit malheureusement que des exception. (comme lorsque lagardère empeche de faire apparaitre le "s'il est président, je me casse" de yannick noah, pour le compte de sarkozy son ami...)

---

Ce message a été modifié par gwadiana97 - mercredi 21 décembre 2005 à 19:25.

D'autres affaires de censures :

La censure du Parisien pour faire plaisir à Sarkozy (et les menaces sur l'emploi de certains journalistes après une "une" qui déplut à arkozy) : http://www.comlive.net/sujet-78554.html

Et la censure par Berlusconi (qui possède une grande partie des médias Italiens) : http://www.comlive.net/sujet-77661.html

Oui oui oui ! je sais, et je suis révolté que des personnes dites responsable soutiennent cette personne qu'est sarkozy.

---

Et oui , moi aussi ça me dérange.Le problème : comment doit-on réagir?Doit-on rester les bras croisés alors que nous savons très bien que nous nous faisons dominer par les gouvernements?Il doit bien y avoir un moyen de lutter contre les plus forts?En fait , quand on y pense , la démocratie n' a jamais existé sur terre.Le peuple n' a et n' aura jamais le pouvoir aussi longtemps que ce seront des êtres humains , avec toutes leurs faiblesses dont l' hypocrisie et la cupidité , qui seront choisis pour lui servir de supérieurs hiérarchiques.

---

c'est le propre de l'être humain...

Votez Ségo !

Le propre de l 'être humain oui.C' est précisément l'une des raisons pour laquelle je ne suis jamais allé voté que ce soit pour la constitution , pour les présidentielles ou quoi que ce soit d' autres.Que ce soit l' un ou l' autre qui soit élu président , rien ne change , les hommes politiques sont tous les mêmes ; seuls leur importent le pouvoir , la gloire , l' argent aussi.Ces gens là n' ont que faire des problèmes du peuple.Je n' ai jamais compris pourquoi des gens perdaient leur temps à aller voter , cautionnant ainsi ce système qui se moque d' eux depuis des siècles et des siècles.

Quand c' est pour empêcher le pen de passer d' accord , mais en d' autres occasions , je ne vois pas l' intérêt.

Moi j'ai un truc super important à dire! Je pense que

et donc c'est ce que je crois. Qu'en pensez-vous?

Ce que tu fais là est de l' autocensure , cela n' a rien à voir.Il me semble que le problème de la censure est un sujet beaucoup plus sérieux , car sa non-disparition prouve que le monde n' évolue pas et semble même ne jamais avoir évolué.

---

non : la censure n'a pas disparu.

Y'en a qui croyaient le contraire mdr?

L' anti-pessimisme me semble être pour le pessimisme ce qu' est la religion pour la science et la connaissance non?

---

Bien sur que la censure existe !!! Y' a qu' à voir combien de mes posts ont été suprimés sur ce forum, et comme si cela ne suffisait pas, il m' ont puni comme à l' école: Censuré et averti

---

Je me rends compte au vu de certaines réponses que le sujet initial pouvait paraître un peu naïf

Mais justement puisque tout le monde sait que la censure existe encore pourquoi personne ne réagit?

Je trouve cela très inquiétant , imaginez que demain j' écrive dans un livre des pamphlets dénonçant l' hypocrisie du gouvernement qui affirment que les gouvernements sont tous des dictatures par exemple , et bien si le gouvernement jugeait qu' il y a danger pour lui , et donc risque que les lecteurs aient envie de réclamer des libertés , ce gouvernement aurait sans dote droit de me censurer sans que je ne puisse me défendre légalement.Je trouve ça inadmissible.Non?