La Zone Des Non-croyants

---

---

Ce n'est pas la zone des non-religieux, mais des non-croyants.

---

---

---

Ou devait-il l'écrire ? Dans la chapelle chrétienne ?

---

Non. Il serait HS.

Le pastafarisme n'a rien à faire dans la chapelle chrétienne

---

Irshad Manji: Musulmane mais laïque

Rima Elkouri

La Presse

Irshad Manji, auteure du best-seller Musulmane mais libre, était de passage à Montréal, cette semaine, à l'occasion de la sortie en DVD du documentaire Oser sa foi, un vif plaidoyer pour un islam réformé. Discussion sans voile avec une musulmane qui a le courage de ses opinions.

Suite ici :

http://www.cyberpresse.ca/article/20071007...7/1050/CPARTS02

---

Pourquoi poster ça ici?

---

---

---

Pour ça , la laïcité c'est ici .

Au fait , merci c'était l'occasion de remettre ces liens en évidence .

---

Ce message a été modifié par Okomarac - Monday 08 October 2007 à 15:13.

Je croyais qu'on parlait uniquement des non croyants

---

Tu croyais mal chère Systa

On parle ENTRE non-croyants, et non DES non-croyants.

---

Le mardi 09 octobre 2007

La laïcité, c'est pour les autres



Rima Elkouri

La Presse

Contre le turban à la GRC. Contre le kirpan à l'école. Contre les locaux de prière à l'université. Contre le hijab à l'école ou dans les services publics...


À lire les premières réponses au sondage SOM-La Presse, on pourrait croire qu'un fort vent de laïcité souffle sur le Québec. Un vent qui veut chasser de l'espace public tout signe religieux ostentatoire.

Le hic, c'est que lorsqu'on demande ensuite aux mêmes Québécois de se prononcer sur la prière dans les assemblées des conseils municipaux ou le crucifix à l'Assemblée nationale, tout d'un coup, le vent de laïcité souffle un peu moins fort. Supprimer la prière à l'hôtel de ville? Non! disent 52% des répondants. Retirer le crucifix de l'Assemblée nationale? Pas question! renchérissent 69% des gens.

Il y a là une contradiction dans le discours qui laisse songeur. D'un côté, il y a ce besoin de dire haut et fort aux croyants venus d'ailleurs, qu'ils soient sikhs ou musulmans: «S.V.P. Gardez votre religion pour l'espace privé. Ici, on est en terre laïque.» De l'autre, on sent une réticence à appliquer ce même principe à la religion de la majorité. Comme si la laïcité était un principe surtout bon... pour les autres. Ou que devant les religions des autres qui semblent si affirmées, la majorité avait besoin de dire: «Nous aussi, on a une religion. Voyez, ce crucifix au mur, il est peut-être poussiéreux, mais il est à nous.»

D'un côté, le Québec se réclame des formidables acquis de la Révolution tranquille. De l'autre, il s'accroche à son crucifix. D'un côté, on se drape dans la laïcité en disant: «Nous, madame, on s'est battus pour se sortir du joug de l'Église catholique. Il n'est pas question de revenir en arrière.» De l'autre, on considère comme un affront identitaire le fait de retirer le crucifix à l'Assemblée nationale. La logique est parfois difficile à suivre. Parce qu'on n'est plus dans la logique, justement. On est dans le symbolique, l'émotif, l'identitaire, l'ambigu. Un domaine qui se nourrit surtout de contradictions.

Il n'y a pas de mode d'emploi universel pour négocier le virage laïque. La marche à suivre varie selon les pays, leur histoire, leurs traditions et leurs lois. Au Québec, bien qu'on puisse parler d'une laïcité de fait, il n'y a pas de tradition juridique en ce sens. Et on remarque que le désir de laïcité est source de grande confusion. Pourquoi fait-on sortir le crucifix de l'école pour y faire entrer voile? demande-t-on, en oubliant que c'est l'institution qui se doit d'être laïque et non l'élève.

Veut-on d'une société laïque, oui ou non? Et si c'est oui, comme semble le vouloir la majorité, quel type de laïcité veut-on? Si on est d'accord pour dire que l'État doit être neutre devant la religion, ne faut-il pas qu'il le soit de la même façon devant toutes les religions, y compris celle de la majorité? Car que vaut la neutralité si elle n'est qu'à moitié neutre?

Cela dit, être neutre ne veut pas dire être amnésique. Laïciser une société ne veut pas dire l'aseptiser ou nier son passé religieux. Il serait bien sûr stupide d'arracher la croix du mont Royal ou de bannir les arbres de Noël, au nom de la laïcité. Même les défenseurs les plus radicaux de la laïcité ne vont pas aussi loin.

Toutefois, quand il s'agit de la prière à l'hôtel de ville, la question qui se pose est tout autre. On n'est plus dans le patrimonial. On est dans un mélange des genres politico-religieux qui, à mes yeux, est inconciliable avec des aspirations laïques.

Encore là, tout dépend de ce qu'on entend par «aspirations laïques». Une fois qu'on admet le principe de séparation de la société civile et de la société religieuse, la porte reste grande ouverte à l'interprétation. Ainsi, ici et ailleurs, la laïcité sert parfois de noble prétexte pour faire valoir tout et son contraire. En Italie, pays officiellement laïque à forte tradition catholique, le ministre de l'Intérieur vient de se prononcer contre l'interdiction du voile dans les lieux publics parce qu'une telle interdiction empêcherait les religieuses de porter le voile. Une façon d'avouer que la laïcité invoquée ici ne visait pas tant à éliminer toutes les religions de l'espace public qu'à en éliminer une en particulier. Lorsque la religion de la majorité est touchée, on devient soudainement moins laïque.

En revanche, que font les Italiens des crucifix dans les écoles? Contrairement aux Français, ils les laissent accrochés au mur. La plus haute juridiction administrative italienne a tranché en ce sens l'année dernière en disant que la croix illustrait «les valeurs civiles qui définissent la laïcité». Le crucifix comme symbole de laïcité... C'est bien la preuve qu'on peut faire dire ce qu'on veut à la laïcité, de la même façon qu'on peut faire dire ce qu'on veut à la religion.


L'équipe de Cyberpresse


http://www.cyberpresse.ca/article/20071009.../5025/CPDMINUTE

---

L’affaire du gîte des Vosges

La position de l'UFAL


Voir topic Fait Divers
http://www.comlive.net/Faits-divers,105033,200.htm


UFAL

Medias Libres, mardi 9 octobre 2007 à 09:58 ::Associations :: UFAL ::
Communiqués de presse de l’UFAL sur l’affaire du gîte des Vosges



De quoi s’agit-il ?

Fanny Truchelut tient un gîte. Deux femmes réservent une chambre. Quand elles arrivent, elles sont voilées… La propriétaire leur demande de ne pas porter le voile dans les parties communes (ce qui revient à les congédier alors que le contrat de location ne stipulait rien de semblable) en expliquant qu’elle ne veut pas de « ces gens-là ». L’une des femmes voilées est une militante et porte plainte. Fanny Truchelut risque 2 ans de prison et 30 0000 euros d’amendes.

Très vite, deux camps se forment sur cette affaire et somment la planète de choisir le sien. Comme si toute réflexion était interdite au-delà de ces deux camps constitués. D’un côté, le communautarisme de gauche et d’extrême gauche animé par la LDH et le MRAP, qui assimile volontiers la libre critique des religions en général, et de la religion musulmane en particulier, avec du racisme et de l’islamophobie. Ce qui est intolérable. De l’autre, l’intégrisme catholique anti-musulman favorable au Choc des civilisations qui, grâce à Philippe de Villiers soutient financièrement le procès et assure sa défense par Me Varaut, ami du précédent. Ce qui est tout aussi intolérable car nous combattons tous les intégrismes, donc aussi l’intégrisme des amis de Philippe de Villiers.

Autant l’UFAL refuse la banalisation de l’épithète « raciste » utilisée par les communautaristes de gauche et d’extrême gauche dans cette affaire comme dans d’autres, autant elle récuse l’instrumentalisation de cette affaire par l’extrême droite catholique. En fait, il y a dans cette affaire un triple piège :

- D’abord celui d’estimer que les signes religieux doivent être interdits jusque dans la sphère privée des individus. Pour l’UFAL, la laïcité est séparation de la sphère publique et de la sphère privée. De ce point de vue, les signes religieux doivent être interdits dans la sphère publique en général et dans l’école en particulier - tant par les élèves généralement mineurs que par tous ceux qui exercent un acte d’enseignement ou d’encadrement dans le cadre des activités scolaires (y compris les accompagnateurs des sorties scolaires). Mais la loi n’a pas à les interdire dans la sphère privée (la rue, un gîte privé, etc.). Dans la sphère privée, les règles doivent être connues au moment de l’accord contractuel et n’ont pas à être changées ensuite, comme dans le cas présent. La suppression des signes religieux dans la sphère privée ne relève donc pas de la laïcité.

- Ensuite celui d’enrôler tous les défenseurs des droits de l’homme et du citoyen dans le soutien des actions liberticides des communautaristes de gauche et d’extrême gauche (directions de la LDH et du MRAP) qui souhaitent limiter l’action de la raison et de la libre critique.

- Puis celui d’embrigader les laïques et les féministes à la remorque d’une instrumentalisation et d’une croisade par l’extrême droite catholique, toujours prompte à se couler dans la thèse du Choc des civilisations d’Huntington et désignant l’islamisme comme seul intégrisme à combattre.

L’UFAL estime donc qu’il faut raison garder et continuera à promouvoir les idéaux de liberté, d’égalité, de fraternité, de laïcité et de solidarité.

L'UFAL Union des Familles Laïques

http://www.mediaslibres.com/communiques-de...10/09/1717-ufal

---

Bizarrement, il y a 1.5 fois plus de pages dans la chapelle chrétienne

---

Contre les accompagnatrices scolaires voilées

mercredi 10 octobre 2007
par la Libre Pensée



La Commission Administrative Nationale de la Fédération Nationale de la Libre Pensée, réunie les 6 et 7 octobre 2007, a examiné la décision de la HALDE (Haute Autorité de Lutte contre la Discrimination et pour l’Égalité) concernant le cas des accompagnatrices qui portent le voile musulman pour accompagner les élèves en sortie scolaire.

1 °) La CAN tient à rappeler que :

Dans une République, seuls les représentants directs des citoyens, formant l’Assemblée Nationale, ont la légitimité pour légiférer sur les questions dites « de société ».

La laïcité de l’État s’appuie sur une distinction entre la sphère publique et la sphère privée, fondée par la loi de séparation des Églises et de l’État. Le domaine du temporel a été séparé du spirituel par la laïcité institutionnelle (loi du 9 décembre 1905).

Présidée par l’ancien PDG de Renault, assistée de la très sociale-chrétienne Nicole Notat, adossée à un conseil consultatif où, sous le couvert associatif, les représentants des religions sont largement présents ; la HALDE est une émanation du principe d’Ancien Régime : « le Roi en ses conseils ». Elle est une structure corporatiste fondée sur la « représentation » des communautés.

La Libre Pensée défend la liberté d’expression, donc la liberté de manifester pacifiquement son attachement à une religion dans l’espace public, pour tous ceux qui ne sont pas des représentants des pouvoirs publics, comme elle défend le droit de tous ceux qui critiquent les religions.

Nous combattons les religions et leurs politiques obscurantistes, mais nous ne réclamons pas pour cela une répression par l’État de la liberté d’expression, qui ne ferait, en fait, que renforcer les appareils religieux. Le voile islamique, comme la croix ou la kippa, sont des marques de l’oppression religieuse que nous combattons, comme toutes les offensives obscurantistes qui visent à empêcher les citoyens de s’organiser et de se battre pour l’émancipation de l’humanité

2 °) Le problème posé par les collaboratrices occasionnelles de l’Éducation Nationale portant le voile est directement créé par la politique du Ministère, qui ne donne pas aux écoles publiques les moyens pour encadrer correctement les élèves par des fonctionnaires, et donc pousse les enseignants à faire appel à des parents d’élèves et à des personnes extérieures au service public.

Nous savons que cette politique de privatisation de l’enseignement public est imposée par l’Union Européenne, qui utilise également la notion de “liberté religieuse” pour combattre la laïcité en France. Le futur traité européen donne d’ailleurs des privilèges antidémocratiques aux Églises pour pérenniser le détournement massif des fonds publics dans toute l’Europe au profit des religions.

La CAN considère en conséquence que la solution à cette question passe par l’encadrement suffisant des élèves dans le cadre des emplois publics.

3 °) La CAN rappelle son opposition à toute introduction des signes religieux à l’École publique et demande l’abrogation de la loi Jospin de 1989 (notamment son article 10). Nous demandons le retour à la loi de séparation de 1905 et aux circulaires de Jean Zay de 1937.

Ni croix, ni kippa, ni foulard dans l’École publique !

http://www.fairelejour.org/article.php3?id_article=1538

---

Lyon négocie la laïcité dans les cantines scolaires


Sous la pression des représentants des Musulmans, des Bouddhistes et des associations pseudo-laïques, la mairie de Lyon a cédé aux religieux dans les cantines scolaires. Résultat : les enfants de Lyon auront des ... menus sans viande. Histoire d'une régression.


« C'est une victoire de la laïcité sur la religion », répète Loïc Rigaud, directeur de SOS Racisme Rhône. C'est une question de point de vue. Suite à une table ronde réunissant cet été les divers cultes présents à Lyon et des associations (Ligue des droits de l'Homme, Ligue de l'enseignement, etc.), les cantines proposeront dès la rentrée 2008 un menu sans viande. Argument mis en avant pour justifier l'intrusion des autorités religieuses dans les choix alimentaires des écoles : sur 16 400 repas servis par jour, 30% étaient repoussés par les petits Lyonnais.


« Nous n'avons pas de leçon de laïcité à recevoir ! »

« Des conflits commençaient à apparaître dans certains quartiers », explique-t-on à la mairie. En fait de conflit, il s'agissait d'enfants qui ne voulaient pas manger des légumes ayant touché la viande et de cantiniers qui demandaient des consignes claires. Pressant la demande au printemps, la Ligue contre le racisme et l'antisémitisme (Licra) a suggéré à la mairie la tenue d'une table ronde avec les autorités religieuses. « Il faut prendre en compte cette évolution de la société, insiste Yves Fournel, maire adjoint chargé de la Petite enfance. Pour ces enfants, c'est une question de santé et ne pas agir serait considéré comme discriminant. » En juillet, la discussion a donc débouché sur un accord dont se félicite Patrick Kahn, président de la Licra du Rhône : « Nous n'avons pas de leçon de laïcité à recevoir ! Cette décision est le fruit d'un consensus, martèle-t-il. Ce n'est plus un problème marginal : on ne peut pas se contenter de mettre en avant ses principes face à un tel constat ! » Effectivement : il suffit de les rayer d'un trait de plume !


L'essor des écoles confessionnelles

Passé le chiffre-choc des 30% de refus de repas avec viande, deux faits apparaissent comme « départs de feu » de cette braderie de la laïcité à l'école. Le premier, c'est le constat d'échec dressé par la Licra sur la gestion du collège-lycée musulman de Décines, en banlieue de Lyon. Ouvert sans l'agrément de l'Etat, suite aux accrocs entre le recteur Alain Morvan et l'Union des organisations islamiques de France (UOIF) qui avait amené au limogeage du premier par Nicolas Sarkozy, l'établissement compte aujourd'hui près de 170 élèves. « Personne ne sait ce qu'il s'y passe », regrette Patrick Kahn.

À cela s'ajoute le cas de deux familles bouddhistes qui, demandant des menus sans viande pour leurs enfants, s'étaient vu signifier par un responsable de cantine que, comparé aux 30% de musulmans de la ville pour lesquels un repas sans porc était prévu, leur cas ne valait pas une exception. Portée à la connaissance de la Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité (Halde), l'organisme avait proposé une médiation… mais classé le cas dans le domaine des discriminations, une mesure ayant été prise pour les musulmans au détriment des bouddhistes. « Aujourd'hui, on peut gagner en portant plainte pour discrimination raciale dans le cadre d'une cantine », constate le président de SOS Racisme Rhône.

Un « premier pas »

Outre ces deux « cas d'école » qui ont lancé la réflexion, la question de l'essor des écoles confessionnelles apparaît en filigrane chez tous les acteurs, religieux, officiels ou associatifs. Le grand rabbin de Lyon, Richard Wertenschald, réitère une réserve qu'il avait déjà eue lors des réunions : « Cette mesure ne pourra totalement satisfaire certains pratiquants et ils continueront de se tourner vers des écoles religieuses. » Du côté des « laïcs », qui ne sont décidément plus ce qu'ils étaient, les concessions sont justifiées par l'augmentation des écoles privées.

Des demandes affluent déjà pour légiférer sur les piscines (que certains veulent ouvertes alternativement aux hommes et aux femmes), les hôpitaux, les équipements publics… « Nous avons unilatéralement répondu non ! », tonne le président de la Licra. Jusqu'à quand ? Et si, comme pour la cantine, 30% des enfants refusaient de pratiquer certains sports à l'école pour des raisons religieuses ? Chacun se drape dans son intégrité et assure qu'il ne cèdera jamais… comme il le faisait hier pour les cantines scolaires ! Car le doute n'existe guère sur les suites de cette affaire : le grand rabbin lui-même qualifie les menus sans viande de « premier pas ». Quand la pression communautaire amènera-t-elle la mairie à faire un second puis un troisième pas ? Une question sur laquelle on aimerait entendre s'exprimer le ministre de l'Education nationale. Un peu plus, en tout cas, que sur les samedis chômés, qui eux ont sacrifié à la religion des …loisirs.

Mercredi 10 Octobre 2007 -

Sylvain Lapoix

VOIR MARIANNE : http://www.marianne2.fr/Lyon-negocie-la-la...res_a78923.html

---

La CSN propose la rédaction au Québec d'une Charte de la laïcité


Il y a 3 jours


QUEBEC - Un peu plus de 30 ans après la Charte de la langue française, le Québec est mûr pour se doter d'une nouvelle loi fondementale pour proclamer, cette fois, son caractère laïque, estime la centrale syndicale CSN.

Dans son mémoire qui sera présenté le mois prochain à la commission Bouchard-Taylor sur les pratiques d'accommodement raisonnable, la CSN suggère la rédaction au Québec d'une Charte de la laïcité, pour affirmer la "nécessaire neutralité" de l'appareil d'Etat et de ses institutions.

Sans aller jusqu'à interdire le port du voile à l'école, la Charte de la laïcité imposerait, par contre, une neutralité complète aux enseignants et au personnel du réseau scolaire.

"Nous croyons que puisque le réseau de l'éducation est maintenant

déconfessionnalisé et que la religion n'y sera plus enseignée à compter de

septembre 2008, il faut faire le dernier pas vers la laïcité. La neutralité

devra ainsi s'appliquer aux personnes qui y travaillent par l'interdiction

de manifester ses convictions religieuses", mentionne le mémoire de 25 pages.

En vertu de la Charte, les étudiantes seraient autorisées à porter le hijab en classe. Cependant, le port du voile intégral - burka, niqab, tchador - serait banni des institutions d'enseignement.

"Malgré le fait que nous croyons que les élèves, étudiants et usagers des services publics ont le droit d'exprimer leurs croyances religieuses, nous considérons que ce vêtement qui n'est porté que par bien peu de personnes empêche et brise la communication. Il fait aussi partie de ces choix individuels qui ne sont basés sur aucun principe religieux généralement reconnu", précise le mémoire de la centrale.

Dans l'ensemble des services publics, les gestionnaires pourraient prendre appui sur la Charte pour décliner toute requête d'usager qui refuse, pour des motifs religieux, les services d'un employé en raison de son sexe.

Par exemple, un CLSC ne pourrait plus interdire aux hommes l'accès à des cours prénataux pour accommoder des musulmanes ou encore un religieux orthodoxe ne pourrait plus exiger qu'une agente de la Société de l'assurance automobile ne s'efface derrière son collègue masculin.

"Au plan des services publics, il ne doit pas y avoir de services séparés pour les hommes et pour les femmes. Nous croyons que la société québécoise est mûre pour ça. Ce serait salutaire et cela éviterait les dérapages des derniers mois", a dit la présidente de la centrale, Claudette Carbonneau, en entrevue à La Presse Canadienne.

Adoptée par une loi de l'Assemblée nationale, la Charte aurait aussi pour effet, croit la CSN, de court-circuiter des décisions comme celle, récente, du Directeur général des élections du Canada de permettre aux femmes portant le niqab ou la burka - des voiles couvrant le visage - de voter aux élections fédérales.

Peu importe la religion ou la culture, la Charte de la laïcité rendrait obligatoire l'identification des citoyens "lorsque c'est requis pour l'ensemble".

La Charte "présente l'avantage d'éviter le développement anarchique, inégal et à la pièce de réponses aux demandes d'accommodement ou d'ajustement pour motifs religieux en fixant d'entrée de jeu plusieurs balises", argue la CSN.

Par ailleurs, contrairement au Conseil du statut de la femme, la CSN s'oppose à la proposition d'amender la Charte québécoises des droits et libertés pour y subordonner la liberté de religion à l'égalité des sexes.

"Jamais nous ne songerions à remettre en cause la liberté d'opinion, d'expression et de conscience dont la liberté de religion fait partie, plaide la centrale syndicale. Ce ne sont pas les chartes qu'il faut remettre en cause, mais bien davantage, plusieurs jugements rendus par les divers tribunaux."

De l'avis de Mme Carbonneau, l'adoption d'une Charte de la laïcité aurait justement pour effet d'extirper la question des accommodements raisonnables de la griffe des tribunaux au profit du pouvoir politique.


http://canadianpress.google.com/article/AL...WnBKKCyotis0oEw




(Je suis inondé d'alertes Google , concernant la laicité au Québec.)

---

Ce message a été modifié par Okomarac - Friday 12 October 2007 à 08:01.

Dans vos références sur l'athéisme il y a aussi le site de l'Association des Athées des Pyrénées-Orientales.
>> http://associations.midiblogs.com

Cordialement.
Maurice Champion : http://monsite.orange.fr/champion20 (Schizophrénie et croyances : même source).

---

---

---

J'ai édité et ton lien a été ajouté dans la liste des blogs (Assoc.des Athées des Pyrénées-Orientales)

---

la ou y'a la religion la ou y'a les conflits

---

Pour cette affaire du gîte des Vosges, j'aurais été dans le camp de la propriétaire du gîte si elle n'avait pas, pour se défendre, un avocat des plus réac' qui soit, Maître Varaut.

---

---

---

Mais pour quelle raison ? Cela m'étonne de toi .

---

Cours accéléré d’athéisme

Le catholicisme a la peau dure et le bras long. C’est particulièrement vrai en Espagne où l’« Opus Dei » ne manque ni de soutien ni d’influence. Pour preuve, la décision de José Maria Aznar, au printemps 2003, d’imposer aux élèves des écoles primaires et secondaires un cours de religion placé sur un pied d’égalité avec l’enseignement des mathématiques ou de l’espagnol. Magnanime (de toutes façons, la Constitution l’y obligeait), le chef du gouvernement a proposé un enseignement alternatif aux enfants de parents non-croyants : un cours de l’histoire de la religion catholique !

Face à ces provocations, deux athées - Antonio López Campillo (Docteur en Physique de la Sorbonne) et Juan Ignacio Ferreras (professeur de philosophie) - ont décidé de répondre avec humour, humilité et intelligence. « Vu l’urgence, il pourrait être d’utilité, pédagogique au moins, provisoirement, d’éditer un Cours accéléré d’athéisme, en attendant des « textes meilleurs », écrivent ils. Et d’ajouter : « Nous n’espérons convertir personne, puisque personne ne nous a convertis, mais bien inciter à une réflexion critique sur les croyances. Le texte ne va pas et ne peut pas aller au-delà. Aux lecteurs de décider, ils sont libres (optimistes, hein, les athées) ».

(JPEG) Le Cours accéléré d’athéisme est un texte très court (64 pages en comptant la bibliographie) organisé en sept leçons qui développent chacune l’une des facettes de la pensée athée (la morale, le matérialisme, la place de la science, etc.). L’ensemble, synthétique et efficace, ne manque pas de piquant : chaque leçon est suivie d’un « exercice pratique de conversation » simulant un dialogue entre un croyant et un athée, le second prenant naturellement le dessus, de façon plus ou moins comique, sur le premier.

Pour les auteurs, « l’athée n’est ni un impie, ni un blasphémateur (comment médire de l’inexistant), mais un homme qui désire continuer à penser ». Si la lecture du Cours accéléré d’athéisme est si stimulante, c’est parce que ses auteurs font preuve d’un optimisme extraordinaire. A l’opposé du discours combatif d’un Bakounine, qui affirmait que « si Dieu existait réellement, il faudrait le faire disparaître », ils estiment que les religions et les valeurs qu’elles défendent sont irrémédiablement dépassées : « cela ne sert à rien d’attaquer certaines valeurs, alors que ces valeurs s’effondrent seules, d’elles mêmes... autrement dit, ces valeurs ne sont plus nécessaires ». Les religions perdent peu à peu toute légitimité, ne serait-ce que parce que leurs explications de l’origine du monde sont battues en brèche par les siences ou parce que la morale et les règles sociales se développent indépendamment des dogmes religieux. Pour les auteurs, « la science et la pensée moderne ne luttent pas contre dieu, tout simplement, elles se passent de lui ».

Les religions sont bien conscientes de ce recul et luttent désormais pour leur propre survie. D’où une montée des fondamentalismes, qui constituent un repli sur l’irrationnel (la foi, les dogmes), et une défense sans concessions de la morale religieuse. Or, « lorsqu’une religion (...) défend sa morale, elle défend avant tout son autorité, son pouvoir ».

Sans surprise, la conclusion d’Antonio López Campillo et de Juan Ignacio Ferreras est marquée par une solide confiance en l’avenir et confère à la science un rôle moteur dans le développement de notre civilisation.

On pourrait discuter de certains éléments de ce Cours accéléré d’athéisme et tempérer l’optimisme des auteurs. Par exemple, Antonio López Campillo et de Juan Ignacio Ferreras notent que la religion apporte aux hommes une forme d’appaisement car « l’incertitude de l’existence est une source d’angoisse et de peur » (on retrouve ici l’idée, chère à Marx, de la religion comme « opium du peuple »), mais on a l’impression qu’ils ne vont pas jusqu’au bout du raisonnement. On pourrait par exemple ajouter que toutes les politiques néo-libérales et néo-coloniales visant à précariser les travailleurs à travers le monde ont pour effet d’accroître leurs angoisses et leurs incertitudes, et donc de les faire (re)tomber dans les filets des prêtres, mollahs et autres rabbins. Au rythme où vont les choses, les religions pourraient encore nous emmerder pendant quelques bons siècles...Raison de plus pour lier luttes sociales et combat athée, d’autant que, c’est bien connu, les vertus d’obéissance et de soumission prêchées par les religions ne sont pas pour déplaire aux puissants.

Ces remarques étant faites, ne boudons pas notre plaisir d’avoir lu ce Cours accéléré d’athéisme dont cet article ne rend compte que de façon très incomplète.

CAMPILLO, Antonio López et FERRERAS, Juan Ignacio, Cours accéléré d’athéisme, Editions Tribord, 2005.
Onno Maxada et publié le 14 octobre 2007

http://ecotez.free.fr/article.php3?id_article=236

---