La Théorie De La Victime !

voilà j'attendais l'officialisation de la victoire de magalie pour refaire ce topic qui est redevenu d'actualitée avec le gagant de cette année.
car on a la confirmation que les français ne soutiennent pas par sms les gens sur d'eux, confiant mais sont attiré par les victimes, qui jouent leur rôle de victime à fond.


- Starac 1 : A la fin de cette promo, séparation entre Jean-Pascal et Jennifer, après Jean-Pascal devient odieux avec Jennifer, et les 3 dernières semaines de cette promo étaient des montages aux quotidiennes de Jennifer en victime. Finalement la côte de Jean-Pascal chute(heureusement car il aurait gagné), et la côte de Jennifer monte en flèche.


-Starac 2 : Vers la fin relation ultra tendu entre Georges-Alain et Nolwenn, Le mauvais rôle pour Georges-Alain l'ultra populaire qui perd une partie de son public et le froide nolwenn est pris de pitié par toute la france.


-Starac 3 : La méchante sofia qui travaille face à élodie qui trouve un moyen de chialer toutes les dix minutes, avec l'aide des monteurs, élodie victime numéro 3.


-Starac 4 : cas particulier, car gregory est une victime sans rien faire avec sa maladie, la france le regarde avec compassion.


-Starac 5 : Magalie est avec son poid une grande victime, qui baisse les yeux à chaque remarques des méchants profs, c'était dans tous les sens une grande victime et le pire c'est qu'elle était naturelle.


voilà je ne remet pas en cause le talent des élèves des jennifer ,nolwenn etc..., qui ont fais leur preuves à l'exterieur, mais d'autres avait autant voir plus de talents pour certains, et ce qui a amené le public a voté pour eux c'est le rôle de victime et la prod sait que les français votent pour les victimes donc joue en fonction de ça.

je precise que j'aime bien nolwenn et gregory, mais c'est un fait pour moi.


Ce message a été modifié par Moncoutié - Saturday 17 December 2005 à 01:27.

Tu peux même remonter jusqu'à Loana,c'est toujours le même schéma. La victoire de la pitié.

---

A bas la "grossophobie" !

bendredi 16 decembre 2005, par marc-olivier fogiel



Laurent Ournac... ce nom ne vous dit rien ? Etiez-vous sur Mars lorsque il a envahit le petit écran en deuxième partie de soirée cet été ?! Il est ce comédien de 25 ans qui a incarné le rôle-titre de « Mon Incroyable Fiancé », une émission de télé-réalité sur TF1. Cette adaptation d’une émission américaine a atteint des taux d’audience inespérés : 6 millions de téléspectateurs en moyenne. Les gens seraient-ils en passe de changer de mentalité en ce qui concerne les enrobés ? Verrons-nous davantage de rondeurs dans le PAF à l’avenir ? Que nenni !

Malgré son succès, l’émission n’a pas été du goût de tout le monde, notamment des ronds de France et de Navarre. Allegro Fortissimo, qui est la plus importante association d’obèse du pays, avec près de 500 adhérents revendiqués, a écrit au CSA. Elle dénonce un programme qui « a fait l’amalgame entre obésité, vulgarité, grossièreté, saleté, etc. » Les producteurs semblent avoir choisi un fiancé pour lequel d’autres associations n’auraient pas pu porter plainte. Pour racisme par exemple. Si un comédien noir plutôt que gros avait été embauché pour le rôle, « on serait allé au scandale. Alors qu’avec un gros... ça passe. » , en convient Laurent Ournac. Le CSA a donc décidé d’ouvrir une instruction. Le comédien, lui, préfère retenir la vraie morale qui s’est dégagée de la fin de l’émission, à savoir que les parents de la jeune fiancée ont dû vaincre leurs préjugés pour accepter le mariage de leur fille avec ce véritable Shrek qu’il incarnait.

Mon Incroyable Fiancé a aussi montré que, au moment où ils n’ont jamais été aussi nombreux en France, il est désormais possible de railler les obèses. D’après les derniers chiffres de l’Insee, en juin, l’obésité touche désormais 10 ,1% des hommes, 10,5% des femmes et 12% des moins de 18 ans. Paradoxe : la loi du nombre ne semble pas empêcher la stigmatisation. On a même plutôt l’impression du contraire. Le créateur du Groupe de réflexion sur l’obésité et le surpoids (GROS), le psychiatre Gérard Apfeldorfer, estime que le succès de l’émission n’est pas une surprise et qu’il est le signe de la recrudescence de ce qu’on appelle la “grossophobie”. Phénomène propre aux cultures occidentales, selon lui : « L’obèse est devenu le bouc émissaire de la société de consommation. Comme nous sommes honteux de consommer l’essentiel des ressources de la planète, nous reportons cette honte sur celui qui incarne le mieux ce ‘péché’, c’est-à-dire l’obèse, le super-consommateur. »

Pour avoir une idée des discriminations dont sont victimes les personnes rondes, rien de tel qu’un petit surf sur Internet. Les sites des associations d’obèses regorgent de témoignages anonymes, tous plus douloureux les uns que les autres. La majorité relate des expériences malheureuses avec le corps médical. Comme ces femmes qui se sont entendu dire qu’on ne fait pas d’enfant quand on est “si grosse”. Il y a aussi celles qui sortent des consultations avec des régimes non demandés. Et puis, il y a cette dame dont on a refusé le sang lors d’une collecte parce qu’on craignait qu’il soit “empoisonné” au diabète...
Ailleurs, il est question de l’angoisse qui saisit tout obèse dès qu’il doit prendre le métro. De la difficulté à trouver une robe de mariée quand on pèse 100 kg. Des primes d’assurance-vie qui s’envolent. On imagine mal la somme de problèmes rencontrés par les gros dans leur vie de tous les jours. Jusque dans la mort parfois. Comme cet homme de 170 kg qui a dû récemment être “inhumé contre sa volonté” car « aucun crématorium de la région parisienne n’avait de four assez grand pour son cercueil hors normes ». Vu de l’extérieur, ces situations peuvent prêter à sourire mais il n’en est rien lorsque on en est la victime.

Donner une réalité statistique à la “grossophobie” n’est pas simple. Aux Etats-Unis, de nombreuses enquêtes ont montré que les obèses semblent avoir plus de difficultés pour accéder à l’enseignement supérieur, trouver plus difficilement un emploi ou avoir des revenus moins élevés. En France, les travaux sont encore rares. Début 2005, l’Observatoire des discriminations a intégré un comédien obèse à un test aveugle consistant à présenter de faux demandeurs d’emploi à de vraies offres professionnelles. Six candidats à l’embauche représentant chacun un profil différent - un homme blanc, un homme noir, une femme maghrébine, un handicapé, un homme âgé, un obèse - ont répondu à 325 offres d’emploi pour des postes de niveau bac + 2. Résultat : l’acteur dont la surcharge était apparente sur la photo de son CV a obtenu « entre deux et trois fois moins de réponses positives en vue d’un entretien que le candidat [blanc] de référence pour un poste de commercial », indique le directeur de l’Observatoire. Pour des postes de télévendeurs - donc sans contacts directs avec la clientèle -, l’écart est moindre, mais reste élevé.

Pourquoi un tel écart ? Malheureusement, les préjugés ont la vie dure. On s’aperçoit que dans l’esprit des gens, les gros sont forcément paresseux, sales, grossiers, stupides. Et s’ils sont gros, c’est évidemment de leur faute. Mais « tout le monde oublie de dire que les régimes sont des échecs dans 95% des cas », souligne la présidente de Pulpe Club, un magazine en ligne consacré aux personnes enrobées. « Dans l’inconscient collectif, le gros reste fautif. Il n’est pas comme le Noir qui est né comme ça et qui ne peut pas changer. Le gros, lui, peut changer son apparence. »
A en croire les associations d’obèses, si un véritable ‘climat anti-gros’ s’est installé en France. Celui-ci a été alimenté par les différentes campagnes de prévention contre le surpoids. Qu’il s’agisse du Programme national nutrition-santé (PNNS) lancé en 2001 par le ministère de la santé, des cris d’alarme des associations de spécialistes (pédiatres, cardiologues) ou encore des programmes nutritifs imaginés par certains géants de l’agroalimentaire, l’obèse est souvent perçu comme le dernier des pestiférés.
Et pourtant, les prévisions épidémiologiques sont alarmantes. La prévalence de l’obésité chez l’enfant double ainsi tous les quinze ans. A ce rythme, la France aura rejoint vers 2020 le taux d’obésité infantile des Etats-Unis. « Le problème est que le grand discours nutritionnel d’aujourd’hui ne fait que paniquer les mangeurs, relève le docteur Apfeldorfer. On leur explique comment manger sur un mode cartésien, sans tenir compte des sensations que procurent les aliments. Une pizza n’est plus une portion d’Italie, mais une couche d’acides gras agrémentée de morceaux de protides. Résultat : les mangeurs sont angoissés en mangeant. Ce qui a pour effet de les faire grossir. »
C’est encore à la télévision que la stigmatisation est la plus visible. Certaines publicités n’y vont pas avec le dos de la cuillère, comme celle de Flunch où des super-héros ne sont plus bons à rien parce qu’ils ont pris du poids. Mais c’est aussi à la télévision que le “morphologiquement correct” est battu en brèche avec le plus d’intensité. Plusieurs animateurs de forte corpulence sont ainsi devenus, ces dernières années, des personnages familiers du petit écran : Guy Carlier sur France 3, Laurence Boccolini sur TF1, Marianne James sur M6. Tous ont été recrutés pour leurs qualités professionnelles, aucun n’incarnant le "joufflu de service", qu’il n’est pourtant pas rare de trouver sur certains plateaux. La dernière arrivée dans le PAF s’appelle Magalie. Elle est élève à la Star Ac’ et a été sélectionnée pour son talent - certains font d’elle la favorite - et non pour ses kilos (que la production de l’émission trouve quand même un peu « superflus »). Enfin on montre les kilos à la télé ! Jusque là, on les voyait pour animer des émissions culinaires, comme Maïté ou Jean-Pierre Coffe. Est-ce le début d’une nouvelle ère ?
Peut-ête qu’un jour les ronds auront les faveurs du public sans être obligés de jouer les clowns, être sympathique et réclamant le droit d’avoir des angoisses, d’être stressé, de pousser des colères... Car au jour d’aujourd’hui, il semble qu’ils aient plus d’efforts sociaux à faire pour s’intégrer que les fils de fer des magazines. A quand les gens bien pensants qui, comme en Inde, n’insultent ni ne moquent les ronds ? Là bas, ils sont choyés et leur ventre hors-norme souvent caressé car symbole de prospérité et de chance.

Ce message a été modifié par guido - Saturday 17 December 2005 à 01:46.

Je baptise cette thérie: "théorie Moncoutié, ou la victimisation"
je suis d'ac avec toi!
Les gens votent pour défendre la victime et ainsi rétablir l'ordre! Ils se prennent pour robin des bois!

Ma photo illustre très bien cette théorie!
Dans Dogville (film génialissime), l'héroïne est soumise aux bons vouloirs du village! elle devient leur esclave, c'est une VICTIME...
..

(ceux qui ont vu le film comprendront pourquoi je me marre )



Ce message a été modifié par systaleaz - Saturday 17 December 2005 à 01:49.

Mais si seulement Blanche fesse et les 7 mains pouvait faire abstraction de quelques détails ressemblants à des similitudes sans pour autant en faire une affaire d'état, ce serait... heu, cool

---

Magalie n'est pas une victime, elle chante simplement bien, et il fallait de toute façon un gagnant, son surpoids ne fait pas d'elle une personne plus victime qu'une autre, mais si les gens ont voté pour elle c'est qu'ils se sentaient proche de son état à elle, en d'autre terme, toutes les pauvres gamines qui ont voté sont des victimes?? Non , je ne pense pas... De toute façon jerem n'avais pas non plus l'étoffe d'un gagnant...il ne dégageait pas grand chose, même si il chantait trés bien, magalie avait elle les yeux qui pétillaient. Le duo avec johnny en étant troublant car elle chantait mieux que lui, et elle a reussi à le déstabiliser lui et ses prothéses de hanches. Enfin voila bravo au deux qui sont des personnes à part entière qu'on se doit de respecter car ce sont avant tout des humains!! A méditer.

---

ok magalie a gagné c est bien
mais le duo avec johnny etait super nul
aucune emotion, desolée
magalie etait moins bonne ce soir que la semaine derniere mais jeremy etait encore pire donc pour moi elle merite sa place

mdr

---