La Théorie De La Relativité

Bon , il va falloir s'y mettre !!

Comme pour la Théorie du Big Bang et la Théorie de l'Evolution , à vous de le développer si cela vous intéresse !! (j'ai un petit livre qui en parle , je vais essayer de le retrouver)

Rem : Toute recherche sur le web , tout copier/coller suffisamment clair sera le bienvenu (Se méfier du Copyright néanmoins)

Espérons que ce sujet nous tiendra en haleine jusqu'à la noël

La théorie de la relativité est une belle théorie car tout est démontré dedans. Elle part du bon sens commun et par réflexion et déduction elle amène et prouve mathématiquement de grande vérités (là les philosophes m'aimeront pas que je parle de grande vérité...m'enfin). À fa fin de ce raisonnement, Einstein en a tiré des conclusions qui sont loin d'être intuitive à la base.

La théorie de la relativité restreinte (elle ne s'appelait pas comme cela à l'époque) prit naissance en 1905-1906 quand Einstein a fait 2 publications dans la revue allemande Physik. Pour le reste de l'histoire je la connais bien.

Il y avait tellement de preuve mathématique et d'autres plus intuitive qu'il a fallu attendre très tard avant de pouvoir la vérifié expérimentalement. Tout dernièrement on a envoyé un satellité dans l'espace justement pour vérifier "expérimentalement" certaines conséquence de la relativité.

La relativité prend 2 postulats à sa base:

1. La constance du rapport G/c² (Constante gravitationnelle divisé par la vitesse de la lumière au carré).

2. Le principe d'équivalence faible qui statut que la différence entre la masse grave ou masse pesante et la masse inertielle est nulle dans tous les repères galiléens.

Je m'explique:

Supposons que je pousse avec une force constante un bloc de matière. Sous l'action de ma poussée F (en Newtons), ce bloc acquiert une accélération a (en m/s²). Le rapport F/a = m (en N s²/m = kg). C'est la définition physique de la masse que nous appellerons plus en détail la masse inertielle. Hors-équation cela veut dire que le rapport de la force exercée sur objet par rapport à son accélération acquise sous cette force est une constante de proportionnalité appelé "Masse Inertielle".

Ensuite si nous plaçons ce bloc de matière dans un "champ de gravitation" la force gravitationelle qui s'exercera sur l'objet Fg lui conférera une accélération ag. Le rapport Fg/ag est une constante que nous définirons comme la "masse pesante". C'est la notion de poids en tant que tel.

Eh bien il se trouve que "Masse inertielle" = "Masse pesante". Ca parait évident à cause que c'est commun dans notre existance mais supposons qu'on utilise une autre force comme la Force électrique. Elle accèlere une masse (ayant une charge non-nulle) dans son champ électrique. Définissons la "Masse électrique" comme le rapport Fe/ae. Eh bien "Masse électrique" != "Masse inertielle".

Bon peut-être que je suis tombé un peu HS mais néanmoins voici les 2 postulats à la base de la relativité. Peut-être qu'il y en a d'autres mais je suis pas sûr de les avoir étudier/remarquer. Je suis quand même pas un expert en relativité.

Une des conclusions de la relativité:

La lumière à une vitesse. Cette vitesse est une limite physique à tout, rien ne peut aller, ni être transmis directement, plus rapidement (ni même l'information).

En vertu de ceci laisser moi vous soumettre un paradoxe:

Bob et Alice construisent une poutre de 8 années-lumières de longue. Bob veut venir signaler à Alice le moment de son départ de cette distante planète pour aller la retrouver sur terre (ils sont amoureux). Alice installe un panneau de contrôle relier à une cloche dans sa maison.

Bob est enfin prêt à partir. Il pousse manuellement sur la poutre et celle-ci se déplace proportionnellement à l'autre bout. La poutre 8 années-lumière plus loin presse sur le bouton et active la cloche chez Alice. Alice sait maintenant que Bob vient de partir.

Admettons les faits suivant pour ce problème.

* On néglige la gravité dans ce problème.
* Bob possède une force infinie... ou presque.

Conclusion: Bob a transmis à Alice une information (le moment de son départ) plus rapidement que la vitesse de la lumière. Pourtant ça viole la Relativité... ce qui est physiquement impossible...

COMMENT RÉSOUDRE CE PARADOXE ?????????

Euh , c'est une excellente question

En fait , je comprends pas : la poutre fait 8 années-lumière de long. Comme la force de poussée s'applique au point de gravité de la poutre , celui-ci ne se déplace que de quelque centimètres...

Ce message a été modifié par RealSidius - Friday 03 September 2004 à 15:53.

en fait c'est pas une rotation mais une translation (une poussée de translation) et mettons que notre pousseur à un appui infiniment inertiel. Ce qui revient à dire que par sa poussée il déplace la poutre de 1 m globalement et l'autre extrémité du côté de Alice va pousser sur le bouton activant la cloche, etc...

C'est plus clair comme cela ?

ca a pas un rapport avec la contraction du temps a des vitesses prohces de celles de la lumière et donc la distance entre les deux extrémités tend vers 0 ? Pour l'observateur exterieur comme le temps s'écoule plus vite, ca ura semblé etre instantané mais en rélaité dans le référentiel de la poutre ca a mis le temps kil fallait...enfin bon je c pas trop, paradoxe bien compliké que je connaissais pas, jsuis impateint dconnaitre la réponse.
a+

C'est un problème que je me suis déja posé, sans trouver de réponse. Et il est même plus interessant, à mon avis, si on ne considère pas une improbable poutre de 8 années lumière qui amène forcément des réponses du genre "ça n'existe pas une telle poutre". Car finalement même avec une poutre de quelque mètres, la question reste la même, est-ce que la cloche va sonner avant qu'Alice ne voit la main pousser la poutre?

J'apprécierais vraiment un éclaircicement si quelqu'un connait la réponse à ce problème.

Une des erreurs de la relativité :


-->>> La lumière à une vitesse. Cette vitesse est une limite physique à tout, rien ne peut aller, ni être transmis directement, plus rapidement (ni même l'information).

Comment peut-on oser dire ce genre de chose, ca me gonfle de lire ces erreurs monumentales !!
Il n'y a aucuns absolue, la vitesse de la lumière n'est pas figée a 300000km/s, c'est profondement absurbe !!!

euheum on peut revenir au débat et oublier cette distraction y'a d'autres hypothèses sur mon paradoxe... après la réponse

---

Salut,

Garulfo, je pose pas une vérité, je pose une anti-vérité, c'est vous qui dites que la lumière ne peut pas excédée 300000km/s.

Bon Jery, Garuflo te pose une question ca srait bien d'y répondre en expliquant un peu au lieu simplement de dire "vous dites ca, alors moi jdis le contraire donc j'ai raison"

Kara J'attends impatiamment la réponse...

Tadam!! Garulfo a gagné et il se mérite par le fait même une fin de semaine chez moi a Montréal !!!

Cette expérience imaginaire avait été imaginé par des philosophe au début du siècle pour tenter de trouver une facon de transmettre de l'information plus rapidement.

Hélas bien qu'on néglige les effets de la gravité sur une telle poutre et supposant que Bob est plus fort que Hercule et tous les dieux de l'olympe réunis, il ne faut pas négligé l'inertie de la poutre !!

Bien que Bob effectue une poussée de 1 m a son extremité, l'autre extremité èa 8 année lumiere ne bougera pas simultanément. Le deplacement engendré par la poussee de bob se propagera dans la poutre comme une onde de compression. Cette onde de compression va aller au plus vite a la vitesse de la lumière dans la poutre ce qui est beaucoup inférieur a 300 000 km/s. En fait la vitesse de cette onde sera proportionnelle a la vitesse instantanée conféré par la poussée de bob. De plus bob devrait maintenir cette poussée durant tout le temps de la propagation de l'onde de compression.

C'est cette onde de compression qui transporte l'information du départ de Bob et elle ne pourrait en aucun cas se déplacer plus vite que la vitesse de lumière dans le solide. c solide = c vide / n (indice de réfraction du solide).

A mon avis ça prendrait entre 16 et 2000 ans a se propager selon la puissance exercé par Bob et sa volonté a vouloir transmettre un message au travers d'une stupide mais également impressionnante poutre de 8 année-lumières de long et en revant de battre la vitesse de la lumière.

Mais ne riont pas de Bob a défaut d'être brillant, il est surtout tres fort !!

Fait intéressant en mesurant la longueur d'onde de l'onde de compression, on peut en déduire le facteur de compressibilité kappa du matériau dans lequel la poutre est fabriquée. Cette expérience mentale semble n'apporté rien de concret mais en fait c'est grâce a celle-ci qu'on a pu imaginer un système de mesure de kappa basé sur des micro-pulsations.

Comme quoi toute réflexion apporte ses fruits et l'on ne sait jamais quand une théorie ou divagation ou idée ne serait pas utile un jour. Comme quoi aucune recherche sur quelque sujet que ce soit n'est inutile !!

Désolé d'être un peu HS sur la théorie de la relativité.