La Société Générale
jeudi 24 janvier 2008 à 09:18
La société générale annonce ce matin une perte de 7 000 000 000 d'euros dont 5 miliards pour fraude.
Ce qui représente 20% du déficit budjetaire de l'état.
Ce message a été modifié par bubuledement - jeudi 24 janvier 2008 à 09:21.
Ce qui représente 20% du déficit budjetaire de l'état.
Ce message a été modifié par bubuledement - jeudi 24 janvier 2008 à 09:21.
jeudi 24 janvier 2008 à 10:15
-
--
La Société Générale a révélé jeudi avoir été victime d'une fraude au sein de son activité de courtage qui s'élève à 4,9 milliards d'euros auxquels s'ajoutent 2 milliards de dépréciations liées à la crise des "subprime", soit un total de 6,9 milliards.
Malgré cette perte colossale, le bénéfice net de la banque française est positif pour l'année 2007, il est estimé entre 600 et 800 millions d'euros. Mais la chute est spectaculaire par rapport au résultat net de 5,221 milliards dégagé en 2006.
Pour faire face à cette situation, la Société Générale a indiqué qu'elle allait procéder à une augmentation de capital de 5,5 milliards d'euros dans les semaines qui viennent.
Malgré cette perte colossale, le bénéfice net de la banque française est positif pour l'année 2007, il est estimé entre 600 et 800 millions d'euros. Mais la chute est spectaculaire par rapport au résultat net de 5,221 milliards dégagé en 2006.
Pour faire face à cette situation, la Société Générale a indiqué qu'elle allait procéder à une augmentation de capital de 5,5 milliards d'euros dans les semaines qui viennent.
http://www.lepoint.fr/content/economie/art....html?id=220121
J'ajoute que ça n'a absolument rien a voir avec le budget de l'état puisque c'est une banque privée depuis 1987.
jeudi 24 janvier 2008 à 10:37
J'avais cru comprendre que meme privées, les banques avaient une tres forte influence sur la gestion d'un Etat.
De plus ce n'est pas parceque la banque est privée que la justice de l'état ne doit pas intervenir.
Pour le coup, je pense que ce cas n'est pas isolé, et que quand on dit que les caisses sont vides, ce n'est pas le trop plein de fonctionnaire qui qui est la cause, mais bien des sommes astronomiques qui sont utilisés par des proches des dirigeants sur ce que l'on peut appeler le marché noir.
Ce message a été modifié par bubuledement - jeudi 24 janvier 2008 à 10:43.
De plus ce n'est pas parceque la banque est privée que la justice de l'état ne doit pas intervenir.
Pour le coup, je pense que ce cas n'est pas isolé, et que quand on dit que les caisses sont vides, ce n'est pas le trop plein de fonctionnaire qui qui est la cause, mais bien des sommes astronomiques qui sont utilisés par des proches des dirigeants sur ce que l'on peut appeler le marché noir.
Ce message a été modifié par bubuledement - jeudi 24 janvier 2008 à 10:43.
jeudi 24 janvier 2008 à 10:37
si c'est privé le contribuable ne paiera pas l'addition alors ? ou ils vont trouver un moyen de nous faire payer ?
jeudi 24 janvier 2008 à 10:41
Merde, je suis à la SG -________- , c'est le client qui va payer les pots cassés?
jeudi 24 janvier 2008 à 10:43
La fraude a été monté par un trader travaillant sur des produits dérivés d'indices européens.
Il a réussi a passer outre les procédures de contrôles et à cacher sa position car il avait travaillé dans le middle-office en charge de la mise en place des procédures en question.
Il a bien sûr été mis à pied ...
Au final, la SG dégage entre 600 et 800 millions d'Euros de bénéfice.
Une conférence de presse est prévue à 11h, heure à laquelle la cotation de l'action devrait probablement reprendre.
Il a réussi a passer outre les procédures de contrôles et à cacher sa position car il avait travaillé dans le middle-office en charge de la mise en place des procédures en question.
Il a bien sûr été mis à pied ...
Au final, la SG dégage entre 600 et 800 millions d'Euros de bénéfice.
Une conférence de presse est prévue à 11h, heure à laquelle la cotation de l'action devrait probablement reprendre.
jeudi 24 janvier 2008 à 10:50
libanaisepower
si c'est privé le contribuable ne paiera pas l'addition alors ? ou ils vont trouver un moyen de nous faire payer ?
MixiMace
Merde, je suis à la SG -________- , c'est le client qui va payer les pots cassés?
Une recapitalisation de 5.5 milliard a été actée entre lundi et mercredi auprès de 2 organismes de crédit afin d'assurer les capitaux propres.
Au final, les augmentations des services ne devraient pas augmenter plus que d'habitudes comme dans les autres banques. Mais là, c'est toujorus un peu difficile de s'avancer
jeudi 24 janvier 2008 à 10:55
Dingosid
Une recapitalisation de 5.5 milliard a été actée entre lundi et mercredi auprès de 2 organismes de crédit afin d'assurer les capitaux propres.
Au final, les augmentations des services ne devraient pas augmenter plus que d'habitudes comme dans les autres banques. Mais là, c'est toujorus un peu difficile de s'avancer
Au final, les augmentations des services ne devraient pas augmenter plus que d'habitudes comme dans les autres banques. Mais là, c'est toujorus un peu difficile de s'avancer
D'accord
Je te remercie Dignosid (ouais moi tous ces trucs administratifs j'y comprend rien, ça manque de beauté 
) 
On va voir la suite des évènements alors...
jeudi 24 janvier 2008 à 11:32
bubuledement
La société générale annonce ce matin une perte de 7 000 000 000 d'euros dont 5 miliards pour fraude.
Ce qui représente 20% du déficit budjetaire de l'état.
Ce qui représente 20% du déficit budjetaire de l'état.
Ces banques nous arnaquent, elles se font des marges énormes entre l'épargne et le crédit mais les bénéfices disparaissent toujours entre les mains de ceux qui controlent ce systéme bancaire reposant sur du vent!
Voir: http://www.econologie.com/mobile/ar-2707.html
Ce message a été modifié par paysan - jeudi 24 janvier 2008 à 11:35.
jeudi 24 janvier 2008 à 16:44
Le trader en question devait etre communiste car il n'y a pas eu d'enrichissement personnel!
Mais il est ou cet argent?
Mais il est ou cet argent?
jeudi 24 janvier 2008 à 16:54
-
--
Pour faire face à cette situation, la Société Générale a indiqué qu'elle allait procéder à une augmentation de capital de 5,5 milliards d'euros dans les semaines qui viennent.
ça se passe comment?
on va pouvoir acheter des actions?
on va pouvoir devenir de riches rentiers?
jeudi 24 janvier 2008 à 17:56
jeudi 24 janvier 2008 à 17:59
didam
ça se passe comment?
on va pouvoir acheter des actions?
on va pouvoir devenir de riches rentiers?
on va pouvoir acheter des actions?
on va pouvoir devenir de riches rentiers?
Il n'y a pas d'informations claire et fixe là-dessus.
Ce sera une ouverture avec droit préférentiel mais plusieurs dépèches viennent en cotnradiction sur l'aspect grand public ou pas de cette ouverture.
Perso, je pense qu'elle sera faite à destination des entreprises.
jeudi 24 janvier 2008 à 20:25
achète nous des actions alors. on te filera des sous... 
jeudi 24 janvier 2008 à 21:48
Dingosid
Nulle part d'après ce qu'il se dit.
C'est la liquidation des positions qui a généré une moins-value de 4.5 milliards.
C'est la liquidation des positions qui a généré une moins-value de 4.5 milliards.
Et ou se trouvaient-elles se position?
Je suis désolé mais l'économie est tellement impalpable que c'est comme du vent pour moi! Quand je vois ces grands panneaux d'affichage dans les bourse comme ceux des gares, avec les indications qui défilent a une vitesse hallucinante, qu'on se demanderait meme si il ne servent tout s'implement a éclairer la piece, je trouve cela plutot normal de manquer le train.
Mais je reste persuadé que 5 miliards d'euros ne disparaissent pas comme cela pour des causes aussi mysterieuses que veulent nous faire entendre les analystes (calcul savant, porte-feuille virtuel, defaillance du systeme de controle...).
vendredi 25 janvier 2008 à 00:25
-
Sans le capitalisme tu serais encore entrain de traire des vaches et de retourner les champs en espérant que tes 11 enfants auront à manger.
Pourquoi 11 enfants?
C'est vrai que le capitalisme a crée une baisse de la natalité du fait que les bourgeois ne voulaient pas "voir" leur capital trop morcelé à leur mort, et qu'il a permis en grande partie des avancées comme l'avortement ou la pillule/capote, mais bon déjà rien ne nous dit que ces moeurs et ces progrès ne seraient tout de même pas arrivés ( 
) et puis s'il n'y avait pas eu le capitalisme, ça aurait été un autre système de toutes façons...Après, je rejoins pas spécialement Obama là, mais faut quand même se dire que le capitalisme n'est pas un système si génial, c'est juste le moins pire qu'on a trouvé pour l'instant (bien qu'on ne soit pas non plus fait trop chier à chercher hein)
Ce message a été modifié par MixiMace - vendredi 25 janvier 2008 à 00:29.
vendredi 25 janvier 2008 à 00:34
MixiMace
Pourquoi 11 enfants? C'est vrai que le capitalisme a crée une baisse de la natalité du fait que les bourgeois ne voulaient pas "voir" leur capital trop morcelé à leur mort, et qu'il a permis en grande partie des avancées comme l'avortement ou la pillule/capote, mais bon déjà rien ne nous dit que ces moeurs et ces progrès ne seraient tout de même pas arrivés ( ) et puis s'il n'y avait pas eu le capitalisme, ça aurait été un autre système de toutes façons...
Après, je rejoins pas spécialement Obama là, mais faut quand même se dire que le capitalisme n'est pas un système si génial, c'est juste le moins pire qu'on a trouvé pour l'instant (bien qu'on ne soit pas non plus fait trop chier à chercher hein)
C'est vrai que le capitalisme a crée une baisse de la natalité du fait que les bourgeois ne voulaient pas "voir" leur capital trop morcelé à leur mort, et qu'il a permis en grande partie des avancées comme l'avortement ou la pillule/capote, mais bon déjà rien ne nous dit que ces moeurs et ces progrès ne seraient tout de même pas arrivés ( ) et puis s'il n'y avait pas eu le capitalisme, ça aurait été un autre système de toutes façons...Après, je rejoins pas spécialement Obama là, mais faut quand même se dire que le capitalisme n'est pas un système si génial, c'est juste le moins pire qu'on a trouvé pour l'instant (bien qu'on ne soit pas non plus fait trop chier à chercher hein)
Bien sûr, j'apprécie le capitalisme, mais il a des défauts, tout comme la démocratie dont je vais citer une ancienne prof (qui devait peut être citer un auteur): "La démocratie est un mauvais régime, mais c'est le meilleur qu'on ait trouvé". Je pense que c'est pareil pour le capitalisme que l'on connait aujourd'hui.
Pour les 11 enfants, c'est parce qu'avant sur les 11 enfants au moins 5 ou 6 mourraient avec 18 ans, il n'y avait pas de contraception, il fallait des bras pour les champs... Les familles rurales avaient beaucoup d'enfants, et en tant que généalogiste je peux te le confirmer avec certitude. Simplement beaucoup mourraient et les gens décédaient jeunes donc il n'y avait pas de hausse démographique.
vendredi 25 janvier 2008 à 01:28
thomas141
Bien sûr, j'apprécie le capitalisme, mais il a des défauts, tout comme la démocratie dont je vais citer une ancienne prof (qui devait peut être citer un auteur): "La démocratie est un mauvais régime, mais c'est le meilleur qu'on ait trouvé". Je pense que c'est pareil pour le capitalisme que l'on connait aujourd'hui.
Ah oui, c'est Winston Churchil qui avait sortit ça ^^
-
--
Pour les 11 enfants, c'est parce qu'avant sur les 11 enfants au moins 5 ou 6 mourraient avec 18 ans,
Euh... en comptant ceux qui mourraient avant deux ans ou sans les compter? la mortalité infantile était très très élevé (je crois, mais là je m'avance un peu, que c'était de l'ordre de trois enfants sur... quatre!)
-
--
il n'y avait pas de contraception, il fallait des bras pour les champs... Les familles rurales avaient beaucoup d'enfants, et en tant que généalogiste je peux te le confirmer avec certitude. Simplement beaucoup mourraient et les gens décédaient jeunes donc il n'y avait pas de hausse démographique.
Je sais bien ça, mais la hausse démographique a commencée un peu avant la révolution industrielle, c'est la science qui a permis de dévellopper les vaccins, d'améliorer les conditions d'hygienne, d'avoir une alimentation plus saine etc... et là, le capitalisme n'a pas grand chose à voir là dedans il me semble.
vendredi 25 janvier 2008 à 08:55
bubuledement
Et ou se trouvaient-elles se position?
Je suis désolé mais l'économie est tellement impalpable que c'est comme du vent pour moi! Quand je vois ces grands panneaux d'affichage dans les bourse comme ceux des gares, avec les indications qui défilent a une vitesse hallucinante, qu'on se demanderait meme si il ne servent tout s'implement a éclairer la piece, je trouve cela plutot normal de manquer le train.
Mais je reste persuadé que 5 miliards d'euros ne disparaissent pas comme cela pour des causes aussi mysterieuses que veulent nous faire entendre les analystes (calcul savant, porte-feuille virtuel, defaillance du systeme de controle...).
Je suis désolé mais l'économie est tellement impalpable que c'est comme du vent pour moi! Quand je vois ces grands panneaux d'affichage dans les bourse comme ceux des gares, avec les indications qui défilent a une vitesse hallucinante, qu'on se demanderait meme si il ne servent tout s'implement a éclairer la piece, je trouve cela plutot normal de manquer le train.
Mais je reste persuadé que 5 miliards d'euros ne disparaissent pas comme cela pour des causes aussi mysterieuses que veulent nous faire entendre les analystes (calcul savant, porte-feuille virtuel, defaillance du systeme de controle...).
Par position, j'entend le portefeuille que ce trader avait et que bien entendu je ne connais pas.
Ce type travaillait sur les Warrant qui sont des produits ayant un très fort effet de levier.
En clair, ce sont des produits financiers (au même titre que les actions ou obligations) se basant sur un sous-jacent avce une date d'échéance. Ces produits sont des options d'achat ou de vente du sous-jacent une fois la date d'échéance atteinte et ils ont des variations très importantes très rapidement. Il est courant de voir un produit coter à +40% à 10h et redescendre à -20% l'après-midi.
Avec ce genre de produit, il n'est pas rare de perdre la moitié de son capital si l'on ne suit pas assez, que l'on connait mal ou que l'on prend trop de risque.
Et je pense que le problème est justement, c'est le risque. On peux perdre très gros mais l'inverse est tout aussi vrai, on peux gagner énormement.
vendredi 25 janvier 2008 à 08:56
Au fait, on a plus d'infos sur l'ouverture de capital.
Celle-ci sera ouverte à tout le monde avec des droits préférentiels aux actionnaires actuels et une grosse quote-part réservée à deux organismes foinanciers s'étant engager à garder les actions afin d'éviter une OPA toujours possible lorsque l'on met tant d'actions sur le marché.
Bien entendu, cela va diluer son cours.
Ce message a été modifié par Dingosid - vendredi 25 janvier 2008 à 08:57.
Celle-ci sera ouverte à tout le monde avec des droits préférentiels aux actionnaires actuels et une grosse quote-part réservée à deux organismes foinanciers s'étant engager à garder les actions afin d'éviter une OPA toujours possible lorsque l'on met tant d'actions sur le marché.
Bien entendu, cela va diluer son cours.
Ce message a été modifié par Dingosid - vendredi 25 janvier 2008 à 08:57.
2008 © Comlive 2008, un site du réseau Livenet. Powered By IP.Board
© 2008 IPS, Inc.
Suggestions sur Livenet - Aide - Questions - Suggestions - Bugs - Contact - Publicité
Suggestions sur Livenet - Aide - Questions - Suggestions - Bugs - Contact - Publicité
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma - voyage - TNT - Séries en DVD