lundi 19 mai 2008 à 12:39
lundi 19 mai 2008 à 00:55 Merci de me traiter "d'intégriste", sans me connaitre, venant de toi, je le prends comme un compliment (d'ailleurs, quelle est ta définition du mot "intégriste" ?) .
Où ai je fais du "prosélytisme" ?
Je ne t'empêche pas d'avoir une opinion différente de la mienne, bien au contraire, mais j'essaye seulement de comprendre ce qui te gène dans le principe de faire baptiser un enfant .
Dans l'absolu, et ce pour beaucoup de français, il s'agit plus d'une tradition, un moyen de présenter le nouveau né à la famille, qu'un véritable acte de foi .
De plus, même si l'enfant est baptisé, car ces parents sont croyants, tu ne peux leur reprocher, car ils considèrent que ce en quoi ils croient, est la vérité, qu'en faisant ça, ils font le bien pour leur enfant .
De plus, ce n'est pas avec un baptême que tu vas forcément imposer une religion à un enfant, car c'est bien beau de faire baptiser quelqu'un, mais il faut que le reste suive, et c'est là que ce situe la trasmission de la foi, il me paraît difficile pour un enfant qui a des parents non pratiquants et "pas vraiment chrétiens", qu'une foi lui soit imposée .
Pour finir, il est vrai qu'autrefois, dans les premiers siècles du christianisme, les chrétiens se faisaient baptiser adulte, voir même à la fin de leur vie (pour exemple, constantin) . Mais à partir du moment où la religion catholique est devenue une "religion de tradition", le baptême est devenue un sacrement pour tout nouveau né, mais peut être le baptême n'a t'il plus le même sens . Mais il ne faut pas perdre de vue, qu'il y a la confirmation . Autant le baptême signifie la rentrée du nouveau né dans le christiannisme (je fais un raccourcie volontaire), autant la confirmation, et l'équivalent du baptême des premiers siècles, dans le sens où la personne qui reçoit ce sacrement le fait de son plein gré et à sa demande, cela signifie vraiment et pour de bon, son entré dans l'Eglise du Christ .
je trouvais que ta remarque etait excessive,
si on ne baptise pas les enfants, ne les nommons pas non plus,
en plus ça n'a rien a voir
L'un est un acte religieux, l'autre un acte d'état civil.
J'ai dit ce qui me gene dans le bapteme.
Pour ceux, croyants, qui y mettent leur foi et leur sincérité, je trouve qu'il est trop tot, pourquoi baptiser un bébé. C'est l'engager dans une voie qu'il ne voudra peut etre pas suivre.
Et s'il grandit dans une famille religieuse, il n'aura plus la possiblité de faire son choix spirituel
librement, car il aura été influencé par son éducation et la foi de ses parents.
Quoi qu'on en dise, la donne n'est plus la meme.
Pour tous les catholiques non pratiquants qui baptisent leur bébé par tradition. La vraiment j'en vois encore moins l'intéret?
A quoi ça rime, une tradition, meme si elle est entourée d'un rite, qui peut paraitre grotesque a certains, mignion a d'autres, a tout de meme un but non?
La tradition désigne la transmission continue d'un contenu culturel à travers l'histoire depuis un événement fondateur ou un passé immémorial (du latin traditio, tradere, de trans « à travers » et dare « donner », « faire passer à un autre, remettre »). Cet héritage immatériel peut constituer le vecteur d'identité d'une communauté humaine. CF WIKI
Enfin moi le 3/4 des personnes baptisées et qui baptisent leur gosse que je connais, ont parfois moins de valeurs que moi, et ne savent pas au fond pourquoi elles le font.
Quand je dis au fond je parle de foi et du véritable sens du bapteme.
C'est quoi cette hypocrisie. Faut faire les choses entièrement je pense, ou alors ne rien faire?
Les parains et maraines choisis vont-ils réellement tenter de transmettre des valeurs a leur filleul en lui donnant l'exemple d'une vie de partage et de respect?
Quant à la confirmation combien de gamins j'ai vu qui ne le faisaient que pour la montre et le bifton en cadeau, en ne comprenant rien de la portée spirituelle de leur acte et en en ayant absolument rien a taper.
Ce message a été modifié par Darkenciel - lundi 19 mai 2008 à 12:43.