La Preuve Est-elle Possible ?

100+

mardi 15 mai 2007 à 02:25

QUOTE (Immortel95 @ 15 May 2007 à 02:08)

Bien sûr, mais s'il s'avérait qu'on ait la preuve que la Bible ou le Coran soient le fruit d'un dessein humain, on remettrait en cause la notion divine que souhaitent apporter les religions, tu ne trouves pas ?

Bof, à propos des textes sacrés on n'aura jamais aucune certitude. Parce que c'est à partir d'eux que tout a commencé, et qu'ils sont à la base d'un courant de pensée qui a traversé les siècles. Pour le reste, on ne sait jamais, les textes postérieurs ont souvent été révisés.

Aucun Père de l'Eglise, par exemple, n'a affirmé que ses écrits lui ont été directement dictés par Dieu.

Mais par ailleurs, ces textes sacrés sont interprétables de diverses façons, comme tout texte littéraire (j'y reviens). On peut croire que le texte est révélé, sans être nécessairement d'accord avec son interprétation officielle.

D'ailleurs l'important c'est justement d'interpréter les textes en accord avec sa foi et ses valeurs spirituelles. Sans faire dire n'importe quoi à ces textes, bien sûr. L'excès de sens nuit au sens...

Juday

29 ans (H)

Suisse

3è

mardi 15 mai 2007 à 02:28

QUOTE

ce serait une révolution immense.

Tu parles de révolution immense, alors que tu crois qu'un jour l'humanité va finir.

Express

100+

mardi 15 mai 2007 à 02:28

Au 19ème siècle, les scientifiques athées (et les philosophes des Lumières avant eux) pensaient cela: que les erreurs (ou les approximations) de la Bible étant démontrées par la science, la religion chrétienne s'effondrerait d'elle-même, sous le poids des preuves.

Et pourtant, l'Eglise est toujours là, il y a toujours un pape, toujours des dogmes, toujours des fidèles. Dès que la science remet en cause quelque chose, l'Eglise trouve une parade acceptable, se réfugie derrière le symbolique, l'allégorique... je crois que même mille preuves de la fausseté de tout cela ne suffiraient pas à tuer la religion. Celle-ci est trop ancrée dans l'esprit de nos civilisations pour disparaître rapidement.

100+

mardi 15 mai 2007 à 02:31

QUOTE (Express @ 15 May 2007 à 02:28)

Au 19ème siècle, les scientifiques athées (et les philosophes des Lumières avant eux) pensaient cela: que les erreurs (ou les approximations) de la Bible étant démontrées par la science, la religion chrétienne s'effondrerait d'elle-même, sous le poids des preuves.

Et pourtant, l'Eglise est toujours là, il y a toujours un pape, toujours des dogmes, toujours des fidèles. Dès que la science remet en cause quelque chose, l'Eglise trouve une parade acceptable, se réfugie derrière le symbolique, l'allégorique... je crois que même mille preuves de la fausseté de tout cela ne suffiraient pas à tuer la religion. Celle-ci est trop ancrée dans l'esprit de nos civilisations pour disparaître rapidement.

En effet, défense vue et revue.

Express

100+

mardi 15 mai 2007 à 02:35

Regarde le créationnisme, c'est une aberration totale, et cela n'empêche pas des millions de personne d'y croire. Et pourtant, sur ce point, les preuves sont nombreuses.

Ce message a été modifié par Express - mardi 15 mai 2007 à 02:36.

dosbo

32 ans

- (97)

100+

mardi 15 mai 2007 à 05:27

C'est l'espoir et le guide, l'espoir que tous nous pouvons étre un et le guide vers un monde meilleur.

Le temps a fait du ravage, la bible a existé 300ans aprés la mort de jésus, donc il nous manque des textes, l'évangile de marie, de juda, etc...

Amstello

59 ans

Pays-Bas

100+

mardi 15 mai 2007 à 07:31

Pourquoi vouloir faire la preuve dans un sens comme dans l'autre?
Si dieu existe, qu'il le prouve lui-même !
Et autrement qu'en dictant des bouquins a ses negres !

Gilcad

Chef mod actu & culture
30 ans (H)

France (92)

100+

mardi 15 mai 2007 à 11:18

QUOTE (lena007 @ 15 May 2007 à 01:01)

Vous voulez quelle genre de preuve?
La plupart des gens qui ont affirmé avoir "vu Dieu"on les a pris pour des fous alors...

Ou on en a fait des prophètes et des Messies....

Ribentrop

30 ans

France (49)

100+

mardi 15 mai 2007 à 11:29

QUOTE (Immortel95 @ 25 Mar 2007 à 21:31)

Est-ce possible d'imaginer qu'une preuve ou qu'une personne apportant une preuve de l'inexistence de Dieu tienne plus de deux minutes en vie ?

Je ne veux pas faire polémique, je me pose cette question, serait-ce possible ?

La question est mauvaise car elle comprend en elle-même l'affirmation que tous ceux qui croient autre chose que "dieu n'existe pas" sont des idiots ou des fanatiques ... puisque dieu n'existe pas.

Et comme ce sont des idiots ou des fanatiques, donc ils vont mal réagir et buter le porteur de mauvaise nouvelle.

Ton hypothèse à la base est orientée, et donc en débattre n'a aucun sens.

systaleaz

24 ans (F)

Suisse

100+

mardi 15 mai 2007 à 11:43

QUOTE (Ribentrop @ 15 May 2007 à 11:29)

QUOTE (_Immortel95_ @ 25 Mar 2007 à 21:31)

Est-ce possible d'imaginer qu'une preuve ou qu'une personne apportant une preuve de l'inexistence de Dieu tienne plus de deux minutes en vie ?

Je ne veux pas faire polémique, je me pose cette question, serait-ce possible ?

La question est mauvaise car elle comprend en elle-même l'affirmation que tous ceux qui croient autre chose que "dieu n'existe pas" sont des idiots ou des fanatiques ... puisque dieu n'existe pas.

Et comme ce sont des idiots ou des fanatiques, donc ils vont mal réagir et buter le porteur de mauvaise nouvelle.

Ton hypothèse à la base est orientée, et donc en débattre n'a aucun sens.

C'est exactement ce que je pensais. Il me semble avoir déjà fait le même genre de remarque concernant un sujet d'immortel.

100+

mardi 15 mai 2007 à 12:06

QUOTE (_Ribentrop_ @ 15 May 2007 à 11:29)

La question est mauvaise car elle comprend en elle-même l'affirmation que tous ceux qui croient autre chose que "dieu n'existe pas" sont des idiots ou des fanatiques ... puisque dieu n'existe pas.

Et comme ce sont des idiots ou des fanatiques, donc ils vont mal réagir et buter le porteur de mauvaise nouvelle.

Ton hypothèse à la base est orientée, et donc en débattre n'a aucun sens.

Hum..je ne vois pas cela de la même manière.
Le fait est qu'un tel espoir ne puisse être déchu me semble tenir du bon sens, c'est en cela que j'imagine assez mal le monde se détacher des religions, non que les croyants soient des idiots ou des fanatiques.
L'espoir apporté par les religions touche bien des personnes, et que cet espoir reste en place est de l'intérêt de bien des gens, bien plus que le cercle des croyants.
Ma question portait donc sur le fait qu'il soit difficile d'imaginer que cet espoir leur soit enlevé, je ne vois pas en quoi il n'y aurait pas de sens à en débattre, pas une seule seconde.

Ce message a été modifié par Immortel95 - mardi 15 mai 2007 à 12:16.

100+

mardi 15 mai 2007 à 12:07

QUOTE (_systaleaz_ @ 15 May 2007 à 11:43)

C'est exactement ce que je pensais. Il me semble avoir déjà fait le même genre de remarque concernant un sujet d'immortel.

Ma question porte un sens auquel il n'est pas idiot de réfléchir.
Tu penses pouvoir y répondre ?

Ce message a été modifié par Immortel95 - mardi 15 mai 2007 à 12:08.

systaleaz

24 ans (F)

Suisse

100+

mardi 15 mai 2007 à 12:17

QUOTE (Immortel95 @ 15 May 2007 à 12:07)

Ma question porte un sens auquel il n'est pas idiot de réfléchir.
Tu penses pouvoir y répondre ?

Non mais le problème n'est pas là.
On souligne juste le fait que ta question est très orientée.

100+

mardi 15 mai 2007 à 12:18

QUOTE (systaleaz @ 15 May 2007 à 12:17)

QUOTE (_Immortel95_ @ 15 May 2007 à 12:07)

Ma question porte un sens auquel il n'est pas idiot de réfléchir.
Tu penses pouvoir y répondre ?

Non mais le problème n'est pas là.
On souligne juste le fait que ta question est très orientée.

En quoi ?

100+

mardi 15 mai 2007 à 12:20

QUOTE

Est-ce possible d'imaginer qu'une preuve ou qu'une personne apportant une preuve de l'inexistence de Dieu tienne plus de deux minutes en vie

Beaucoup ont intérêt à voir les religions perdurer, bien plus que les croyants.
Cela ne veut pas dire que le croyant est idiot ou fanatique, cela veut dire que la chose à laquelle il croit pourrait être protégée par bien des puissances.

100+

mardi 15 mai 2007 à 12:28

Maintenant, je suis certain que beaucoup ne le supporteraient pas.

Ribentrop

30 ans

France (49)

100+

mardi 15 mai 2007 à 14:52

QUOTE (Immortel95 @ 15 May 2007 à 12:20)

Beaucoup ont intérêt à voir les religions perdurer, bien plus que les croyants.
Cela ne veut pas dire que le croyant est idiot ou fanatique, cela veut dire que la chose à laquelle il croit pourrait être protégée par bien des puissances.

La nuance entre apporter la preuve que Dieu n'existe pas et apporter la preuve que les religions ont menti est assez grosse je trouve.

100+

mardi 15 mai 2007 à 14:57

QUOTE (Ribentrop @ 15 May 2007 à 14:52)

La nuance entre apporter la preuve que Dieu n'existe pas et apporter la preuve que les religions ont menti est assez grosse je trouve.

Elle est énorme, et j'aurais dû le préciser sur mon premier message, j'avoue.

Ribentrop

30 ans

France (49)

100+

mardi 15 mai 2007 à 15:00

Oui donc effectivement si on part du second principe, il y a fort à parier qu'un membre zélé d'une quelconque organisation religieuse liquide le mec en question sous huitaine, ça nuirait trop à leur réputation.

100+