La Pédophile: Orientation Sexuelle Ou Perversion ?

Abordons ce sujet philosophiquement.

L'homosexualité était considéré comme pathologie mentale jusqu'en 1975 , date à laquelle les lobbys ont poussé l'OMS a la retiré de la liste des pathologies mentales.
(Les autres pays ont suivi)

SI la pédophilie est moralement pas un truc bien (car viol d'enfant, tout ça) , qu'est ce donc ? Une orientation sexuelle ou une perversion ?
Autrement dit : est-il "naturel" d'être attiré par des enfants ? Est-ce plus naturel que d'être attiré par des hommes ou des animaux?

Partons du principe de l'enfant consentant (bon c'est un principe théorique pour faire avancer le débat) .

Prenons Kévin, 12 ans, consentant d'avoir un rapport homosexuel avec Mouloud, 54 ans.
Mouloud est-il un pervers si il ne "force" pas l'enfant ? Un malade? Ou juste un homme avec une orientation sexuelle differente ?

---

Le truc c'est que selon la loi, à 12 ans, t'es pas apte à savoir ce qui est bien ou non pour toi.

Je pense que la différence entre la pédophilie et l'homosexualité est très simple. Nous avons tous des pulsions certains aiment les personnes du même sexe, les cagoules en cuir et d'autres les petites filles. Seulement, l'interet est de savoir si ces pulsions sont, oui ou non, condamnables : Il n'y'a rien de mal à ce que deux adultes du même sexe puissent avoir des rapports sexuels, idem pour les rapports sado-masochiste ou pour les fétichistes en tout genre. Seulement, l'acte de pédophilie ne réprouve pas seulement les moeurs d'une société pleine d'a priori (comme ca a été longtemps le cas avec l'homosexualité), il réprouve la morale puisqu'il nie la liberté d'un individus.

---

A l'age de 3 ans j'ai été initié par une fille du même âge à un "jeu" qui n'en était pas un.
Je suis tomber sur un poil pubien (appartenant certainement au connard ou cannasse qui à profité de la fille) et cela m'a dégoûté à vie du sexe.
Je n'est pas été victime directement et pourtant je subis de profonds troubles. Alors je n'ose imaginer ce que doivent endurer ceux qui sont des victimes directe d'adulte.
On ne peut consentir que si l'on connait ce à quoi on s'expose. Ainsi l'enfant que j'ai été et qui voulait bien "jouer" à finalement perdu son innocence trop tôt et conserve désormais des cicatrices psychique à perpétuité.

---

Ce message a été modifié par ValentinSt - vendredi 12 octobre 2007 à 12:59.

Pas facil de ne pas etre hors sujet sur ce topic. En effet, j'ai bien peur que la pluspart d'entre nous répondent en se mettant a la place des enfants, de la lois et adopterons un point de vu moral. Or, il faut se mettre a la place du pédophil, sans prendre en compte le fait que son désir soit tourné vers un enfant... D'après moi en tout cas...

a cette question : est-il "naturel" d'être attiré par des enfants ? Est-ce plus naturel que d'être attiré par des hommes ou des animaux?

Je te répondrais non, c'est pas plus naturl d'etre attiré par les animaux ou les hommes. L'homosexualité ou la zoophilie est contre nature. Cependant, je ne dis pas ca péjorativement. Le suicide est aussi contre nature, tout comme un amour unique, etc...

Après, est-ce une perversion ou une orientation sexuelle... Au finale, je pense qu'il faudrait avant tout bien definir le terme "perversion".

D'apres moi, une perversion, c'est un acte qui n'est pas bien, qui va a l'encontre des souhait d'un autre. Aller mater dans des toilettes de filles est un acte pervers, car il va a l'encontre du désir d'intimité des dites filles. Aller se mettre nu devant une ecole est un acte pervers, car il va a l'encontre de la vision de la sexualité que l'on souhaite donenr aux enfants.

Après, un acte pervers est-il un acte choquant? Non, puisque c'est a chacun de décider si c'est choquant ou non. Par exemple, l'homosexualité peu en choquer, ca n'en fait pas pour autant un acte pervers.


Alors, dans ce contexte la, je dirai qu'un pédoophile est les deux.

Il a une orientation sexuelle différente, c'est certain. Il s'oriente non pas vers les femmes, mais vers les enfants. Il désire une sexualité avec des enfants.

Mais il reste un pervers. Pourquoi? Parce qu'il n'est pas dans les normes sociales d'un pays que de laisser un jeune enfant avoir des relations sexuelles avec un adulte.
Cependant, imaginez un monde ou les enfants prennent la maturité d'un adulte a 4 ans, qu'ils deviennent majeur sexuellement. Alors, dans ce cas la, un homme couchant avec cet enfant, qui reste concentant, serait-il vraiment un pervers? Non, je ne pense pas...

---

---

---

Peut être que "ton" pédophile a une orientation sexuel, mais le gosse avec qui il va le faire, a-t-il lui aussi une orientation sexuel ?

---

---

---

Voila le probleme. La on parle du comportement du pédophile. Bien evidemment que l'enfant en a une. Mais en quoi change-t'elle celle du pédophile? En rien. Que l'enfant aime les filles ou pas, ca n'empechera nullement au pédophile de le violer.

---

---

---

SI !!!! la pédophilie, tout comme l'homosexualité (pour reprendre ton exemple) est naturel, si ce qui est fait par les annimaux peut être considéré comme naturel. On a en effet observé ces pratiques chez les chimpanzés et autres singes... (PS: je prend mes sources de mon cours de SVT ^^)

---

---

---

L'infanticide est également constaté à l'état naturel tout comme bien d'autre chose. Tout est naturel mais c'est pas pour ça qu'il faut laisser faire.

---

Pour répondre d'abord à la question du titre : la pédophilie est une orientation sexuelle perverse. C'est une perversion qui s'accompagne de passages à l'acte violents, depuis la transgression jusqu'au meurtre. Donc ça s'apparente à la psychopathie.

Maintenant, il faut faire attention avant de classer quelqu'un comme pédophile. Une fille de 16 ans, bien formée (et consentante) n'a plus rien, si l'on peut dire, d'un enfant. Un mec qui se laisse séduire par une telle fille n'est pas pédophile, même s'il transgresse la loi...

D'autre part, quelqu'un qui démolit toute la vie affective, toute la personnalité de quelqu'un doit être enfermé à vie : c'est ce que je pense des violeurs d'enfants, qui sont des "vrais pédophiles" et aussi des vrais salauds.

---

---

---

D'un autre côté, les psychothérapies trop longues, plus spécialement avec un psychiatre, peuvent dégoûter la personne d'une quelconque vie affective, puisque cette personne sera, d'une part presque privée de ses ami(e)s, et d'autre part, devra sans arrêt prouver qu'elle est pour une vie affective (ce qui est du mobbing, indirectement).

Je me demande vraiment si les psychiatres pensent comme ça aussi.

---

---

---

Attention tu mets homosexualité et pédophile dans la même phrase, il faut pas ! Tu risques de vexer ceux qui se cherche encore.

Les enfants ne sont pas prêt physiologiquement à avoir des relations sexuelles que se soit avec des gens de 54ans ou de 15 ans. Il est naturel d'avoir des relations sexuelles avec des personnes matures sexuellement, c'est une "perversion" d'en vouloir avec des êtres qui ne sont pas apte à en avoir.
Le fait du consentement est encore quelques chose de différant car il n'es pas naturel d'enculer un bouc bien que celui-là même soit consentant. Même chose pour un nécrophile qui viole un cadavre, son partenaire peut difficilement exprimer son accord ou son désaccord.
Après rien empêche un ado de 16 ans donc mature sexuellement d'avoir des relations sexuelles avec un homme ou une femme de 45ans sauf peut-être l'apparence physique moyennement enviable de ce dernier.

---

---

---

C'est comment proposaient de vivre les cyniques (courrant philosophique de l'antiquité). Ils pensaient que ce qui n'est pas contraire à la nature peut être fait.
Après, c'est leur point de vue, hein, pas le mien, moi je disait juste que la pédophilie est naturelle, pas qu'il ne faut pas la condamner pour autant.
Mais je pense que cela répond à la question "la pédophilie est-t-elle une perversion ou une orientation sexuelle ?", aussi, la pédophilie est donc naturellement une orientation sexuelle qui s'est transformée en "perversion" (pathologie perverse?) selon les moeurs inculquées par notre société.

---

---

---

Ce n'est pas parce que dans le terme naturel il y a le mot nature que tout comportement animal effectué par l'homme reste naturel.
Voler est naturel pour un oiseau, pas pour un homme.
L'homme a une nature. Quelque chose de naturel pour un homme est donc quelque chose qui convient a sa nature.
Je persiste donc a dire que la pédophilie n'est pas naturelle.

(PS : je prend mes sources dans mes cours de philosopgie et de psychologie. Bien sur, ca n'a pas plus de valeur que tes cours de bio. Je veux juste te montrer que nous pouvons avoir tout les 2 raison, car on a une approche et une interprétation différente, prenant justement source dans des visions différentes, parfois même opposées. Ce qui est relativement chouette, car c'est comme ca qu'on apprend ^^ )

---

---

---

Je plaind les étroits d'esprit qui pourrais considérer comme vexant qu'il y a le mot "homosexualité" et "pédophile" dans la même phrase. Car justement, sur toute cette page de discution hô combien interessante, beaucoup essaie justement d'expliquer que ca n'a rien a voir.
Il y a bien le mot "homme" et "pédophile" dans la meme phrase.

Personne n'a établit de lien de causalité entre un homo et un pédophile pour le moment, et bien heureusement.

---

---

---

Je sais, mais je voulait que tu argumente un peu plus et tu l'a fait assez bien.

De mon côté, je dirai que le sexe n'est pas naturel pour l'enfant. Donc même si c'est "naturel" que l'adulte est des pultions, il va à l'encontre de la nature de l'enfant.

Femmes et hommes hétérosexuels, hommes homosexuels, femmes lesbiennes, personnes bisexuels etc. des partenaire ont tous une orientation sexuel, tandit qu'un pédophile le fait avec un enfant sans orientation sexuel ni même capacité physique pour. (et là ce n'est pas une question de moeurs)

---

Ce message a été modifié par ValentinSt - dimanche 14 octobre 2007 à 09:53.

---

---

Qui defini ce qui est pervers ou pas?
On ne peut pas faire de la philo en se basant sur la morale de notre époque me semble-t-il .

Imaginons un monde dans lequel la pédophilie serait accepté et où les pédophiles n'auraient pas recours à la violence, où les enfants seraient inités "normalement" au sexe avec des adultes depuis leur plus jeune âge, celà serait donc "normal" .

---

---

---

C'était plus ou moins le cas dans la Grèce Antique. Le problème, c'est que la psychologie de l'enfant n'existait pas à l'époque. Et que la pédophilie n'était pas sanctionnée par la loi (bien que la sodomie sous toutes ses formes était fortement désapprouvée en tant que telle, je pense).

---

Le cas de la pédophilie sociale ou plus exactement la pédérastie est à mettre à part à mon sens.
Je me suis beaucoup penchée sur l'histoire de l'homosexualité masculine depuis 6 ans pour des raisons diverses et je tenterai donc sous cet angle d'apporter ma pierre a votre édifice.

http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9d%C3%A9rastie

Il était question d'adolescent nubile le plus souvent, le sexe faisait partie d'un apprentissage de l'obéissance et de la soumission. D'un apprentissage dans une dynamique sociale, culturelle très très particulière, qu'on ne retrouve pas de nos jours ou sous des formes très corrompues.

Et l'important ici est bien que l'on parlait d'adolescent et pas d'enfant et prendre de trop jeunes gens était interdit et lourdement puni. Souvent soit le jeune lui même, soit la famille du jeune devait approuver le contrat qui allait être établi et le guide (le vieux pour simplifier) devait séduire qui de droit ce qui donnait parfois lieu a de véritables cour. De plus le jeune avait des recours légaux permettant de dénoncer son tuteur, soit pendant, soit après la période d'apprentissage les sanctions allant de l'interdiction de reprendre un autre jeune sous sa coupe à la mise a mort pure et simple.

En recoupant vos propos et les diverses sources que j'ai pu compulser ces dernières années il semmblerait que le centre du problème soit bien dans les paramètres Maturité physique et acceptation du rapport.

Je n'ai pas souvenir a ce jour de société ayant cautionné un rapport de ce type ayant pu mener a briser les jeunes générations (et donc a affaiblir un peuple entier).

On peut donc conclure de cette part de la réflection que l'attirance pour un être plus jeune mais nubile, ne serait pervers que si elle débouche sur l'imposition de sa volonté sur un être plus faible et non consentant et que l'attirance pour un être plus jeune et non mature sexuellement serait pervers de part l'imposition de sa volonté sur un être plus faible et non consentant intrinsèquement (prenant en compte qu'un corps non pret a une union physique n'a pas développé les mécanismes pouvant l'amener a connaitre la pulsion charnelle)

---

---

---

Un arabe ? no coment

La loi actuel est très bien faite je trouve, faudrait juste augmenter les peines de prisons pour pedophilie et remettre la peine de mort pour les recidivistes. Majorité a 18 ans, majorité sexuel a 15 ans, comme ça les enfants sont protegers et les ados voulant avoir des rapports sexuels mais qui sont pas mineurs peuvent en avoir avec des hommes de 115 ans du moment que les parents sont d'accord. Que vouloir de plus ?

Pedophilie ? perversion bien sur. Orientation sexuel si elle vise des ados ( attrait de la jeunesse peut etre ?).

---

Ce message a été modifié par kraito - dimanche 21 octobre 2007 à 01:07.

---

---

Il est des comportements et actes pédophiles absolument non violents, notamment de la part de certains pères et mères à l'encontre de leurs enfants. La perversité se situe dans le fait que l'enfant peut tirer un certain plaisir durant les approches et les ébats, ce qui le met dans une confusion mélée de culpabilité, de honte, mais aussi le met à une place privilégiée vis à vis du parent "aimant". Ces enfants mettent souvent des années à parler de cela puisque ils ont été phagocytés dans une relation d'amour tabou/plaisir...

---