La Musulmane Et Le Petit Chien

Madame M est une cliente, émigrée marocaine et bonne musulmane.
Je m'étonnai de voir chez elle un petit chien.
"Ah oui, dit-elle, bien sûr c'est interdit par le Coran d'avoir un chien dans la maison, mais mon fils est venu apporter celui-ci lorsqu'il n'était qu'un chiot de trois semaines. Je n'allais tout de même pas remettre cette pauvre bête dans la rue ? "
Comme quoi, il n'y a pas de valeurs morales absolues même données par la religion.
L'homme sait d'emblée ce qui est bien et ce qui est mal sans devoir recourir a elle.

---

Ce message a été modifié par Amstello - Wednesday 19 December 2007 à 20:57.

Je vais lui envoyer un cochon

---

mais la religion ne fait que nous eclairer et non pas penser à notre place .... ceci dit , si on est malade on va pas chercher dans les livres saints s'il faut aller se soigner ou deperir dans son lit

certaines questions dont on est capable intelectuellement de trouver les réponses , on les cherche pas dans les livres saints

puis finalement la perception du bien et du mal diffère selon chacun

---

---

---

ceci dit, il existerait certaines religions qui refuse catégoriquement le progrès médical. donc pour les adeptes le choix est fait.

sinon je ne savais pas que les musulmans ne devaient pas avoir de chiens chez eux. j'imagine que c'est le fait de vivre proche d'eux qui est en cause, non? ils peuvent l'avoir dans une niche je suppose. autrement beaucoup seraient des contrevenants.

---

---

---

C'est bien ce que je dis : la religion est totalement inutile pour se former une morale.

---

Avoir un chien n'est pas interdit chez nous les muslmans, que se soit un chien ou une autre bête domestique.

Cette bête sera interdite de vivre sous le même toît au cas où elle se débarassra de tous les détritus de son corps n'importe où,à savoir l'endroit, où le musumlman fait ses priéres, qui doit être propre et sain!

---

---

---

inutile partiellement

---

---

---

ce n'est plus des religions mais des systèmes de marche en arrière de merde , l'humain en 2007 est bien capable de faire un choix rationnel concernant son mode de vie .

sinon ,pour te rassurer les chiens ne sont pas interdits chez les musulmans , d'ailleurs ça me fait rire ce genre de propos bref Kouala a bien repondu , j'ai rien n'à ajouter

---

---

---

Quelle est donc la partie utile ?

---

---

---

cette partie est illimitée
on peut referer son utilité à l'etymologie du mot Religion signifiant : "relier les gens entre eux"

ce qui est essentiel à mon avis c'est 'l'esprit d'origine' de chaque religion qui doit aussi s'adapter

Maintenant , y a 'religion' ET 'religion' ...et parfois 'secte'... quand une religion perd l'essence meme de sa raison d'etre (dans son role de rassemblement des etres dans la paix, la comprehension, le respect, l'entraide, la tolerance,..., la compasion,...,etc...visant l'autonomie de la personne et non son enfermement...Permettant de definir des valeurs universelles valables pour le bien de tous tel les droits de l'Homme...) si une religion perd donc son essence : est-ce toujours une religion ?

Pour toutes religions, a la base il y a une recherche d'amelioration des conditions de vie humaine a l'epoque ou elles sont nees.

Le risque est de voir des Hommes utiliser la religion pour des motifs de Pouvoirs (politique ou personnelle ou...de manipulation des masses...)
Une Religion a la base est censee aider et liberer les Hommes de tous pouvoir; parfois elle se perd dans les desirs de pouvoir de certains 'religieux' (pris dans l'euphorie de l'adoration de nombreux fideles...) ...
(rappels historiques connus de derive vers le pouvoir avec ses consequenses desastreuse : l'inquisition.. les guerres de conquetes chretiennes, islamiques)

faut retourner a la source de chaque religion / savoir lire au-dela des mots (ne pas lire au pied de la lettre, ce sont souvent des metaphores) / remettre les paroles d'epoque dans leur contexte d'origine, puis les adapter a l'epoque actuelle / toujours preserver et accentuer son autonomie

ps:eviter l'amalgame religion/secte

---

---

---

Je n'ai pas besoin de tout ce travail pour espérer un monde fraternel et sans violence.

---

Téhéran

---

---

---

peut être toi mais pas forcèment tous

les humains sont differents , on pense indiferement , on mange de manière diverse et chacun à son propre mode de vie

non à la généralisation!!!

---

D'accord avec lycenia et Kouala.

Il suffit d accepter le gens comme ils sont . On s'enrichit au contact d'autrui.

---

---

---

C'est un apriori. Porquoi faudrait-il toujours présupposer que les religions sont bien intentionnées ?

---

---

En effet, si toute religion est une secte, toute secte n'est pas une religion.
Par définition même, une religion est une secte qui a réussie.

---

---

---

faut voir la manière dont elle est utilisée/instrumentalisée, ça modifie tout le concept

la religion en elle même est vraisemblablement bien intentionnée , maintenant faut voir comment on l'interprète ce qui change ( souvent) le motif pour lequel elle est censée être en globalité

à mon avis , c'est le croyant qu'il faut pointer du doigt et non pas la religion

faut dire que de nos jour avec la liberté intelectuelle actuelle , ya autant de religions que d'humains sur terre , elle est devenue comme un matricule de caisse , chacun le personalise à son goût

---

---

lorsqu'une première situation se produit, la deuxième situation se produit aussi et que
lorsque la deuxième situation se produit, il faut aussi que la première situation se produise.

ce qu'il faut dire que ton constat n'est pas juste

---

Ce message a été modifié par lycenia - Monday 24 December 2007 à 15:00.

---

---

Pourquoi ?

---

---

---

c'est le fond de son message

---

---

---

Chaque religion apporte un message différent. Il n'y a a priori aucune raison pour que ce message soit bien intentionné. Dans certains cas, il ne l'est pas vraiment (culte de Kali, sacrifices humains, bénéfice pour les "prophètes" etc.)

Par exemple, en Islam, le prophète a le droit a un certain nombre de "bonus", comme le fait de pouvoir avoir autant de femme qu'il voulait, ou le fait de pouvoir vivre sans travailler.
Dans le cas du christianisme, l'intention est mal connue. Si Jésus a vraimentexisté et été crucifié, alors cette intention n'a pas eu le temps de se concrétiser.
Dans le cas du judaïsme, une bonne partie des textes avaient une visée politique. Il fallait ainsi unir les hébreux sous des mythes communs (Abraham, Noé, Exode, etc.). Les textes juifs contiennent d'ailleurs de très nombreuses références politiques.

Je paratgerais plus la position de Machiavel là dessus : la religion est avant tout un outil, un moyen pour le prince, pour qu'il puisse règner et agir. On retrouve cet intention dans le judaïsme (profondément politisé à l'origine) et l'Islam (qui a créé un "monde musulman" qui, à l'origine devait ne faire qu'un pays). Pour le christianisme, on ne sait pas trop quelle est l'intention initiale. Mais si le christianisme s'est répandu, c'est d'abord pour des raisons politiques, notamment pour unifier l'empire Romain (avec la conversion de l'empereur Constantin, conversion qui aurait eu lieu juste avant ... ou juste après ... sa mort).

---