lundi 19 novembre 2007 à 12:11
dimanche 18 novembre 2007 à 11:25 On nous a parlé de catastrophe, de faillite, de banqueroute même or
n'importe quel économiste honnête vous le dira, en 2000, l'effort
prévisible à réaliser, sans rien changer pour les retraites, pour les 40
années à venir était calculé inférieur à celui fourni pendant les 40
années passées. On a montré que le petit bout de la lorgnette, on n'a
pas dit que la richesse du pays augmenterait plus vite que cette charge,
même dans les pires scénarii. Il y avait ce problème du baby boom ? Et
alors, est-ce une raison pour tout mettre à bas alors qu'il suffisait de
remplir le fond de réserve des retraites créé en 2002, la seule
véritable réforme honnête faite sur le sujet ?
C'est surement ce qu'on lui a dit a son syndicat mais c'est pas vrai pour autant.
En 1995 Juppé a voulu faire la réforme a un moment ou ça aurait été moins douloureux et par avance. Le pays fut bloqué pendant 2 mois en réponse. Comment se pourrait-il qu'en 2000 tout à coup la situation se soit inversée ? D'ou seraient donc sortis tous ces nouveaux fonds ?
La richesse du pays augmente plus vite que la charge des retraites ? C'est pourtant pas foudroyant. Et puis comment avec une population active en diminution constante on pourrait maintenir un haut niveau de croissance ? En travaillant plus pour gagner plus ?
--
je suis dans une entreprise qui fait des bénéfices et qui, seule, paye
les avantages de mon régime de retraite.
Sans déconner ? La SNCF fait des bénéfices ? L'an dernier en vendant la moitié de ses infrastuctures, ce fut le cas mais pour ce qui est des 50 dernières années on en est pas aussi sur.
Bon j'ai regardé ce que je trouvais comme comptes de résultats et ils semble que la SNCF soit bénéficiaire depuis 2003 et même qu'elle ait réduit son endettement.
Et comme info complémentaire on trouve ça :
« La situation dramatique du fret plonge en fait le système ferroviaire français dans un état de quasi-faillite, analyse une source proche de la SNCF. Seuls les 10 milliards d'euros de subventions publiques versés chaque année maintiennent la SNCF en vie. »Bref une situation assez éloignée de ce que décrit notre ami grèviste.
--
C'est parce que la seule personne volée dans cette réforme
c'est moi, j'assume totalement de réclamer mon dû.
Bah du coup, non. C'est le contribuable qui paye ta boite qui paye ta retraite. Ta boite fermerait l'an prochain sans les subventions publiques. C'est pas l'argent de ta boite à proprement parler. C'est triste parce que du coup ton argumentaire est vachement moins crédible. Dommage, je l'aimais assez.
--
On me dit que ce sont finalement les clients qui payent. L'a-t-on dit aussi fort aux clients
de Carrefour qui on payé les conditions de fin d'emploi du patron
d'alors ? Le dit-on aussi fort de toutes ces retraites chapeaux, primes
de départs et autres joyeusetés faites aux dirigeants des grandes
entreprises ?
Le jour ou le groupe Carrefour ne pourra plus payer de retraite chapeau à son ex-PDG, ils ne le feront plus. Personne ne paye pour sauver un groupe privé. Le jour ou Carrefour ne sera plus compétitif, Carrefour disparaitra de la surface de la planète sans laisser la moindre trace car il sera dépecé dans l'instant par la concurrence. Ca n'amoindrit pas le scandale des conditions de départ de ce fameux PDG, mais un truc est sur, le client final ne payera pas l'addition par une augmentation des tarifs.
--
Alors j'assume ne pas vouloir perdre ces 12% dans cette réforme qui ne
vous apportera rien. Le gain escompté est de l'ordre de 200 millions
d'euros par ans. A ce rythme, il faudra 75 ans pour rembourser les 15
milliards de cadeaux fiscaux faits cet été ! Suis-je encore Le
privilégié de cette société ?
Non, mais tu es le seul a commettre l'erreur de ne pas être un ami personnel du Président. C'est vrai que tu te fais entuber, parce que tu as signé un contrat de travail qui te garantissait des conditions qui finalement sont revues à la baisse. Qui est coupable ? Le politique qui n'a pas vu venir les signes ? Pourtant en 1995 il l'a signalé, le politique.
Qui alors ? Le manque d'argent ?
--
Certains perdront leur boulot paraît-il. Mais qui est assez stupide pour
m'accuser moi et laisser en paix cette crevure de directeur du personnel
qui utilisera cyniquement cet alibi, ce sous-homme incapable de
considérer son prochain comme son égal dans la difficulté ?
Hors sujet mon pauvre ami. Celui qui va perdre son boulot travaille dans une petite structure ou il n'y a pas de directeur du personnel. Une boite qui va couler parce qu'elle ne peut pas ouvrir ou pas livrer. Enfin c'est une simple hypothèse, on est pas encore non plus en 1995. LA situation n'en est pas rendue là.
Et puis je ne m'en fais pas au fond. Les syndicats se sont fait acheter ce coup çi. Tu as déjà vu un Bernard Thibault aussi peu combatif ? Si ça continue il va aller chez le coiffeur et mettre une cravate.