La France Ne Peut Plus Refuser L'adoption À Un Homosexuel

Dans la nature, le mâle adulte est une créature qui soumet, qui doit se battre, dominer, pour s'approprier la nourriture et la femelle. Les ressorts de ses actions sont sadiques : l'homme est un loup pour l'homme. La paix n'existe pas. Les humains, comme les animaux, se regroupent systématiquement en clan, groupes, tribus, pour taper sur leurs voisins, pour s'en protéger. Des tribus se regroupent pour en envahir d'autres, et ainsi de suite. Les hommes trouveront toujours des maillots de couleurs différentes pour se taper les uns sur les autres. Il est intéressant, de ce point de vue, d'observer autour de vous ce qui excite les instincts de l'homme, pour comprendre qu'un monde où règne l'égalité, la fraternité et la paix pousserait au suicide des millions de gens.

Il suffit d'observer ne serait-ce que les gamins à l'école pour s'en rendre compte. La vie est une lutte, ce qui explique que chez l'enfant non soumis à la culture, donc en premier lieu un animal, un être naturel, une sélection se fait, pour savoir lequel se défend, et lequel ne se défendra pas. La vie ne se résume pas à ça, mais elle est un moteur essentiel, même principal de la vie humaine. Nous avons besoin de conflits, d'inégalités pour être heureux, c'est dans notre nature la plus profonde. Pour certains, c'est mal, pour moi c'est ce que nous sommes. Nous pourrons toujours nous évader dans l'abstrait, comme nous sommes passés maître dans la civilisation occidentale, mais la nature est ainsi faite.
C'est vrai. Cela dit, les comportements humains sont à la base naturels, c'est-à-dire instinctifs, même s'ils sont filtrés en même temps par ce que l'intellect en traduit, qui crée la culture. L'homme naturel est un point de référence utile, parce que même s'il s'agit d'une fiction philosophique psychologique, et non d'un état de fait – nous sommes toujours baignés dans une culture – cette fiction n'en est pas moins des plus efficaces. Et seul compte l'efficacité de la formule.

Malgré la culture, la nature, sous-jacente, veille. Je ne cache pas une grande sympathie, d'une part aux thèses freudiennes – ça se voit – d'autre part aux thèses du courant vitaliste – représenté par Oswald Spengler et Julius Evola notamment. La nature, à mon sens, agit sur les cultures exactement de la même façon qu'elle agit sur les espèces. Comme tout organisme, les civilisations connaissent une phase de naissance, de plein épanouissement, puis finissent par connaître le déclin, la sclérose. Une culture jeune possède certaines caractéristiques humaines (force, risques, convictions sans nuances), et débute souvent sur des bases violentes. Une culture déclinante – comme la notre – possède d'autres caractéristiques, dont la principale est que les faibles l'emportent sur les forts – ce qui la rend vulnérable, susceptible d'être balayée par une civilisation plus naturelle, qui, par la force, crée alors un nouveau cycle.

J'ai rarement lu un tel tissu de conneries.

en quel honneur?

parce qu'ils sont différents???

sur le plan moral c'est leur droit d'avoir un enfant, sur les autres plans aussi d'ailleurs

name='oip-oip' date='jeudi 24 janvier 2008 à 20:00' post='9577308']
J'ai eu du mal à comprendre le message.

Sur cette logique interdisons aux couples stériles d'adopter puisque pour certains seuls ceux qui peuvent engendrer un enfant ont le droit d'en adopter un. L'adoption est là pour donner un foyer à des enfants orphelins, pourquoi limiter le nombre de possibilités d'adoption en excluant les potentiels adopteurs.

Un intelectuel a bien le droit de regarder la Staracademy ou un con a bien le droit d'acheter un dictionnaire.

En France il me semble qu'il y a plus de "couple" (homme-femme) que d'orphelins à adopter, si ce "couple a réussi à "rester unis" malgrée la "stérilité" de l'un des deux(voir les deux), en quoi une personne "fertile"(éventuellement) mais homo, pourais elle "prévaloir" sur ce couple, ou pouvoir "user" du même droit d'adoption
En prenant bien sùr en compte que l'homosexualité est de "naissance" et non d'un "accident" apres la naissance

Un intélo ira "par curiosité" regarder un "certain temps" la starac, se feras une opinion, et saper tres vite s'il est bien nommé, le con mettra le dico dans son livingroom parce que "ca fait joli" et bien sur se dépechera de mettre rapidement la 1 sur sa télecomande

Ils sont moins de 100 dans le pays ceux qui font tout ça. Tous les autres sont des glands irresponsables qui tapent dans la caisse et qui ne courent aucun risque.

Les hommes actifs aujourd'hui, ce sont ceux qui prennent des décisions, gèrent des budgets énormes et des équipes importantes et sont capables de supporter des responsabilités importantes ?

La démocratie et le marxisme comptent parmi les principaux points de déflexion dans cette inversion naturelle, en empêchant le développement de l'élite. Elle est un système qui favorise le pouvoir de la masse, donc la conspiration des médiocres, comme Schopenhauer l'avaient conceptualisé, fort justement, dès son époque [1]. Notre société demande à ce que l'homme renonce à son individualité pour devenir ce qui arrange la société et le plus grand nombre.

Le droit des homos commence à prévaloir sur les droits de l'enfant, ca craint. J'espère que la France arrivera à maintenir cette opposition à l'adoption d'enfants par des couples homos

Cette video très à propos m'a fait mourir de rire (à prendre au 2nd degres hein)


http://www.dailymotion.com/video/x41iw9_ba...nnonce_creation

D'accord avec ce que tu écris, je te conseille aussi de t'intéresser à quelqu'un comme Maxime Laguerre sur le même thème, notamment l'un de ses livres "Progrès et décadence: mécanisme de l'autodestruction des société humaines"