La France Ne Peut Plus Refuser L'adoption À Un Homosexuel

Je ne te conseille pas d'aborder la question sous cet angle lors d'une entrevue avec la psy qui valide ton agrément.

Si tu prononces le mot "aléatoire" tu peux dire adieu à ton agrément.

Tu n'es pas honnête dans ton discours, car au nom de l'égalitarisme (les droits des homos) tu dénis les droits de l'enfant -qui lui ne décide pas- .
C'est extremement égoïste.  

J'en parle deux trois posts après celui que tu as cité de moi. Prend le temps de le consulter.

Et puis, en ce qui concerne le droit de l'enfant, s'il est homo plus tard, il aura peut-être envie d'adopter. Tu t'en soucies de son droit à ce moment là aussi? Où peut-être ne t'en soucies-tu que lorsque cela sert ta prose.

Absolument pas, par cette comparaison, je répète que je mets en exergue ton homophobie et ne critique en aucun cas ta position contre l'adoption. Critique que j'ai ultérieurement faite par l'intermédiaire de ma demonstration.

Je répète que je peux parfaitement entendre les arguments contre l'adoption sans qualifier quelqu'un d'homophobe. Tu essayes, sans trop d'habileté et malheureusement, de me faire passer pour quelqu'un que je ne suis pas. Grand bien te fasse.

L'éducation d'un enfant est pour une grande part aléatoire. Lorsqu'on admet l'aléa pour certains on doit l'admettre pour tous. Un couple hetero sera toujours suceptible d'avoir des enfants déséquilibrés, une famille monoparentale ne donnera pas la vision de l'autre sexe à l'enfant et ça pourra ou non avoir des conséquences. La vie est ainsi faite, il n'y a pas de bon schémas, il en existe des pluralités infinies.

Je remarque que tu aimes beaucoup les chiens. En revanche ton raisonnement ne tient pas. Une union juridique ne peut se concevoir qu'entre sujets de droit c'est-à-dire des personnes physiques.

Aux dernières nouvelles le chien n'est pas un sujet de droit et encore moins une personne, toute union avec lui est inimaginable sauf pour des esprits pervers.

T'as l'air de t'y connaitre vachement en désir d'enfant.

Les homos se sont passé de cette lubby d'adoption récente pendant des siecles.
Qu'un couple de femmes veuillent adopter, je peux le concevoir, les femmes ont ce besoin d'avoir des enfants... Que n'ont pas les hommes.
Et pourtant, ce sont les hommes-gays les plus virulent. Et c'est bien pour une raison d'égalité. Je ne suis même pas sûr qu'ils veuillent profondément un enfant. C'est un caprice.

Comme l'a brillament fait Ribentrop dans le post qui précede le tiens, ta comparaison ne tient pas une seconde. Mais sans doute lui aussi est-il homophobe.

Je constate. Rien ne te permet de me taxer d'homophobe, pourtant tu le fais.

La base de la salubrité d'un enfant est l'équilibre de sa famille, l'image du père et la protection de sa mère. Ensuite, il peut mal viré comme n'importe qui. Mais on sait au moins qu'il part avec des bases familiales saines et solides.

Alors admettons qu' un lobby s'organisent pour la reconnaissance du chien en temps que sujet de droit. Tu serais ok?
Mon Dieu ce que tu es conservateur! On disait la même chose des homos il y'a 50 ans!
Ne serais-tu pas caninophobe ?

Avant, les homos avaient un chien mais ça va un temps. Un enfant c'est quand même mieux.

Ps : avant que l'on explose ma boite de Mps injurieux, mon message est quand même ironique.

Pour ce qui est de ce besoin appramment récent, disons que les homos étaient flingués, tués et menacés un peu partout. Donc inutile de penser à adopter. Les avancées dans la tolérance de l'homosexualité sont plutôt récentes et cela va de pair.

Et je lui ai répondu que pour moi la sexualité est un attribut de la personne au même titre que la couleur et le sexe. En outre, Ribentrop ne répondait pas à la comparaison dont on parle depuis le début et qui nécessite d'être mise en paralléle avec ce que tu disais sur le moment. J'ai transposé ton explication en l'appliquant aux personens de couleur pour mettre en relief le caractère tout à fait contestable de ton intervention.

Je n'ai pas besoin de permission et encore moins la tienne pour dire ce que je pense des propos que tu as tenu, et je ne suis pas le seul à l'avoir remarqué d'ailleurs.

Selon moi c'est faux et en plus c'est trés loin d'être unanimement démontré par les hommes de l'art, si du moins on peut qualifier de la sorte les psy.

Toi et ton délire sur les lobbys. Je pense qu'il s'agit plutot d'un complot de la CIA.

Malheureusement c'est impossible concernant les chiens, car un sujet de droit est doté de la personnalité juridique. Or le chien n'est pas une personne mais un animal. Pour t'en convaincre je t'invite à comparer les définitions de "personne" et d'"animal" dans le dictionnaire. La distinction est flagrante. (en revanche un gay est une personne)
De plus un sujet de droit doit pouvoir exercer les droits qu'il détient, ce qui est impossible pour le chien.

En outre je trouve ta comparaison avec les chiens pour parler d'homosexualité particulièrement malvenue, d'autant que cette référence à l'animal est courante dans tes interventions.

Tu fais bien de préciser "pour toi". (La couleur de la peau n'ayant strictement rien à voir avec la sexualité.)
Je croyais que tu ne devais plus me répondre?

"Rien ne te permet" dans le sens : tu ne peux te baser sur rien pour me taxer d'homophobe.
Mais c'est vrai, je n'ai besoin de la permission de personne pour te taxer d'abruti.

Encore une fois tu as raison de parler "selon toi". Car les psychologues pour enfant se moquent eperdument de l'avis du gay hayden33 sur la question.

Je tente de t'expliquer qu'il y'a encore peu, l'homosexuel n'etait pas considéré comme un homme mais comme une perversion de la nature.
Alors toi qui est "progressiste" ,essaie d'imaginer un monde égalitariste ou un homme pourrait épouser son chien et adopter un enfant.
Tu as compris cette fois ci ?

Plus exactement je parle d'orientation sexuelle mais je crois qu'on s'est compris. J'ai dit que je répondrais en cas de légitime défense, c'est ce que je fais.
Et si au contraire je me suis basé sur tes propos.

Quant à "abruti", venant d'un vieux con, je prends l'insulte pour un compliment

Oui, comme tous les avis postés sur comlive, ils n'ont aucun impact sur les sciences, la politique, la société. Je pensais pas que quelqu'un pouvait relever ce lieu commun.

L'égalité, même hypothétique, ne peut se convevoir qu'entre éléments de même nature et c'est toujours de l'égalité dans les droits dont on parle. Or, lorsqu'on parle d'acquisition de droits on parle toujours de personnes, qu'elles soient physiques ou morales (cf. post précédent) jamais d'animaux lesquels sont des choses, et plus précisément des biens meubles. A l'heure actuelle c'est aussi logique que si tu voulais te marier avec une boite à lettres.

Maintenant, evidemment tout est possible, d'ailleurs un tel mariage ne me choquerait pas venant de toi, mais dans ce cas il faudrait remettre en question notre sytéme juridique. D'ailleurs je serais trés tolérant et en soi ça me poserait pas de probléme.

Je crois qu'il est plus simple de marier 2 homos qd même ou de leur confier un enfant. ( de toute façon ils le peuvent déjà. hihi)

Tu as comparé la discrimination envers les noirs avec celle envers les homos.

Mais moi j'ai eu des enfants, toi tu n'en auras pas. (nananère)

Au contraire de la psychologie qui elle a un impact sur les sciences, ton avis n'en a pas c'est vrai.

Tu as été là où je t'ai emmener. Donc tu serais logiquement pour le mariage homme/chien et pour une eventuelle adoption d'enfant.
On appelle ça "décadence". Et ça commence avec l'adoption homo.

Tous les homos ne sont pas interresser par ce faux combat égalitaire.
Quant à ton argument du "pogrom homo" .... Il est quelque peu exagéré.

Bon, on va lire tout ça et après la discussion pourra repartir sur de bonnes bases scientifiques :

L'homosexualité n'est pas un trouble psychologique
Conger, J.J. (1975). Proceedings of the American Psychological Association, Incorporated, for the year 1974: Minutes of the Annual meeting of the Council of Representatives. American Psychologist, 30, 620-651.

Avis légèrement contraire : il y a un peu plus de troubles psychologiques chez les homos
George Alan Rekers (2005). "Review Of Research On Homosexual Parenting, Adoption, And Foster Parenting".

Ce sont les discriminations que subissent les homos qui peuvent provoquer des troubles
Mays, V. M., & Cochran, S. D. (2001). Mental health correlates of perceived discrimination among lesbian, gay, and bisexual adults in the United States. American Journal of Public Health, 91, 1869-1876.

Meyer, I. H. (2003). Prejudice, social stress, and mental health in lesbian, gay, and bisexual populations: Conceptual issues and research evidence. Psychological Bulletin, 129, 674-697.

Les parents gays sont tout autant aptes à être parents que les parents hétérosexuels
Patterson, C.J. (2000). Family relationships of lesbians and gay men. Journal of Marriage and Family, 62, 1052- 1069.

Patterson, C.J. (2004a). Lesbian and gay parents and their children: Summary of research findings. In Lesbian and gay parenting: A resource for psychologists. Washington, DC: American Psychological Association.

Perrin, E. C., and the Committee on Psychosocial Aspects of Child and Family Health (2002). Technical Report: Coparent or second-parent adoption by same-sex parents. Pediatrics, 109, 341 - 344.

Deux études sur les couples lesbiens qui montrent qu'ils ont les mêmes approches en ce qui concerne l'éducation de leurs enfants que les femmes hétérosexuelles
Patterson, C.J. (2000). Family relationships of lesbians and gay men. Journal of Marriage and Family, 62, 1052- 1069.

Tasker, F. (1999). Children in lesbian-led families - A review. Clinical Child Psychology and Psychiatry, 4, 153 - 166.

Après évidemment ce sont des études essentiellement américaines. C'est du au fait que lors des recensements décennaux, on demande leur orientation sexuelle aux personnes interrogées (ce à quoi ils ne sont pas tenus de répondre).

Je note aussi que toutes ces associations professionnelles ont affirmé que l'adoption par les couples homosexuels, ainsi que l'éducation d'enfants au sein de tels couples ne pose pas de problèmes majeurs.

American Academy of Child and Adolescent Psychiatry (1999)
American Academy of Family Physicians (2002)
American Academy of Pediatrics (2002)
American Bar Association (1995, 1999 and 2003)
American Medical Association (2004)
American Psychiatric Association (1997 and 2002)
American Psychoanalytic Association (2002)
American Psychological Association (1976 and 2004)
Child Welfare League of America (1988)
National Adoption Center (1998)
National Association of Social Workers (2002)
North American Council on Adoptable Children (1998)

Très intéressant. Il est dommage que sur ce topic beaucoup préfèrent se cantonner à des opinions plutôt que de regarder ce qui se fait.

Quand je dis qu'il n'y a aucun recul sur la question.
Aucune étude sur plus de 10 ans.
Et avec ça on nous pretend que celà n'influe pas sur "la santé mentale" de l'enfant.
Tartufferie.