La Fontaine De Duchamp Au Coeur D'un Procès Sans Précédent

En 1917, Marcel Duchamp crée une oeuvre peu commune : un banal urinoir en faïence blanche, recouverte de glaçure céramique et de peinture, signé "R. Mutt". Cette oeuvre intitulée "Fountain" connait surtout un grand succès dans les années 60 où il sera même demandé à Duchamp d'en recréer une vingtaine identique pour les exposer aux quatre coins de la planète. L'urinoir de Duchamp devient mondialement connu et est alors considéré comme l'un des plus grands symbôles du mouvement dada.






Pierre Pinoncelli est un peintre et artiste comportemental français, spécialiste des "happenings" artistiques, né en 1929. Il a un palmarès avec lequel on ne peut rivaliser : en 1969, il asperge André Malraux d'encre rouge avec un pistolet à peinture lors de l'inauguration du musée Chagall de Nice. La même année, il signe à Bordeaux son happening "anti pain" en brûlant publiquement des baguette de pain en chantant "À bas le pain". En 1975, il attaque symboliquement une banque à Nice, muni d'un fusil chargé à blanc et pour un butin de un franc, pour protester contre le jumelage de cette ville avec Le Cap, durant l'apartheid. En juin 2002, il se tranche une phalange du petit doigt avec une hache en hommage à Ingrid Betancourt pour négocier avec les FARC.


Question 1 : Considérez-vous vraiment Pinoncelli comme un artiste à part entière ou plutôt comme un bel emmerdeur ?







Le 25 août 1993, au Carré d'Art de Nîmes, il urine dans la Fontaine de Marcel Duchamp, puis lui donne un violent coup de marteau. Il est condamné à un mois de prison avec sursis et 286 000 francs de dommages-intérêts. Lors de sa défense devant le tribunal correctionnel de Nîmes, il avait déclaré qu'il s'agissait "d'achever l'œuvre de Duchamp, en attente d'une réponse depuis plus de quatre-vingts ans, un urinoir dans un musée doit forcément s'attendre à ce que quelqu'un urine dedans un jour, en réponse à la provocation inhérente à la présentation de ce genre d'objet trivial dans un musée [...]. L'appel à l'urine est en effet contenu ipso facto - et ce dans le concept même de l'œuvre - dans l'objet, vu son état d'urinoir. L'urine fait partie de l'œuvre et en est l'une des composantes [...]. Y uriner termine l'œuvre et lui donne sa pleine qualification. [...] On devrait pouvoir se servir d'un Rembrandt comme planche à repasser".

Question 2 : Les arguments de Pinoncelli vous sont-ils compréhensibles et légitimes ?




Pierre Pinoncelli remet ça le 4 janvier 2006 durant l'exposition Dada au Centre Georges-Pompidou à Paris. Devant la Fontaine de Duchamp, il s'empare d'un petit marteau et ébréche la céramique de l'urinoir et la signe en écrivant "Dada".

Cet attentat pose la question de la valeur de l'objet, dont la fixation permettra d'évaluer l'importance du préjudice subi par le propriétaire (l'Etat). Vaut-il 83 euros comme l'a suggéré lors d'une audience l'avocat général après consultation du catalogue d'un fabricant de sanitaires ? Ou 2,8 millions d'euros, comme le clame le musée national d'Art moderne (centre Pompidou), dépositaire de l'urinoir duchampien, en se référant aux dernières transactions sur des multiples de Fountain ?

Aussi incroyable que cela puisse être, c'est dans un tribunal que l'on va savoir si les oeuvres de Duchamp sont véritablement des oeuvres d'art ou des simples objets du genre "Ikea".

Question 3 : Alors, selon vous, devait-on le condamner à payer très cher cet acte ou plutôt quelques dizaines d'euros ?







Pierre Pinoncelli est condamné à verser la somme de 214 000 € de dommages et intérêts au Centre Pompidou, plus trois mois de prison avec sursis et deux ans de mise à l’épreuve. Il fait appel de cette décision.




Les peines de trois mois de prison avec sursis et deux ans de mise à l’épreuve sont confirmées. En revanche, Pierre Pinoncelli n'est plus condamné qu'à payer 14 352 € au musée pour rembourser les frais de réparation. Le juge a donc estimé cette fois-ci que la demande du musée n’était pas recevable.

Question 4 : Le verdict vous semble-t-il correct ? Comprenez-vous ce changement d'avis concernant les frais de dommages ?

---

Ce message a été modifié par Shadow 1,618 - Wednesday 15 August 2007 à 17:41.

Le verdict me semble correct à moi.

D'une part parceque vouloir parfaire l'oeuvre d'un autre m'apparait comme particulièrement présomptueux. N'est pas Duchamp qui veut.

Et d'autre part si ca peut decourager les initiatives d'intervention sur d'autres grandes oeuvres à l'avenir... Nombreux sont ceux à considérer qu'un Picasso ne vaut que le prix de son support et de la peinture étalée dessus.

---

Je suis plutôt d'accord avec toi. Je regrette même que le verdict de première instance n'ait pas été entièrement confirmé (les 214 000 €). Je pense que Pinoncelli est un connard : son art c'est faire chier le monde.

---

Mais NON ce n'est pas un connard et tu te trompes sur son art, après son geste il en a fait une NOUVELLE oeuvre encore !
Je pense que Duchamp est fier de lui là où il est, La Fontaine devenait (et encore aujourd'hui) à l'opposé de son idéologie, se transformant même parfois en symbole de la branlette, de ces cons fiers de dire qu'ils ont, eux, compris.
Le ready-made c'est pas du tout ça.

---

Ouais je comprends bien ce que tu dis.
Mais en voyant les autres "oeuvres" de ce type, je ne peux pas m'empêcher de pas l'aimer lui et ce qu'il fait. Je vais lui en coller une et dire que c'était mon oeuvre d'art, que sa tête avait pour finalité d'être frappée.

---

Un sujet video The Art Pack sur M.Pinoncelli et l'urinoir de M.Duchamp :
http://www.dailymotion.com/video/x5balu_th...lurino_creation

---

Un sujet video The Art Pack sur M.Pinoncelli et l'urinoir de M.Duchamp :
http://www.dailymotion.com/video/x5balu_th...lurino_creation

---

Faut pas oublier qu'a la base la fontaine était juste un gros doigt que Duchamp a mis a un jury d'art pseudo ouvert d'esprit. Et ca je pense que justement, pinoncelli ne l'a pas oublié.

---