Monday 15 October 2007 à 17:40
Sans_Emploi_Fixe
Tu dis que l'Angleterre ne fait même pas partie des trois meilleures équipes du monde.
Je voudrais savoir à quel rang tu situes la France qui vient de perdre contre elle ? sixième, septième rang?
Je voudrais savoir à quel rang tu situes la France qui vient de perdre contre elle ? sixième, septième rang?
Je le maintiens.
Ben malgré ma reputation d'anti-français primaire (mais je découvre qu'il y a plus primaire que moi) je pense qu'elle se situe quelque part entre la 3eme et la 5eme place, et en tout cas devant l'angleterre, on sait tous que ce n'est pas sur un match que cette donnée va changer, surtout si le match est serré. Parce que sinon, autant dire que la France est superieure à la Nouvelle-Zelande hein (la blague...).
Monday 15 October 2007 à 17:43
Nico84
Je le maintiens.
Ben malgré ma reputation d'anti-français primaire (mais je découvre qu'il y a plus primaire que moi) je pense qu'elle se situe quelque part entre la 3eme et la 5eme place, et en tout cas devant l'angleterre, on sait tous que ce n'est pas sur un match que cette donnée va changer, surtout si le match est serré. Parce que sinon, autant dire que la France est superieure à la Nouvelle-Zelande hein (la blague...).
Ben malgré ma reputation d'anti-français primaire (mais je découvre qu'il y a plus primaire que moi) je pense qu'elle se situe quelque part entre la 3eme et la 5eme place, et en tout cas devant l'angleterre, on sait tous que ce n'est pas sur un match que cette donnée va changer, surtout si le match est serré. Parce que sinon, autant dire que la France est superieure à la Nouvelle-Zelande hein (la blague...).
Voici une dépêche de rugbyrama.
Dommage
Coupe du Monde - 15/10/2007 - 13:19
La France a rétrogradé au quatrième rang du classement mondial de l'IRB après sa défaite contre l'Angleterre. La Nouvelle-Zélande reste en tête, suivie de l'Afrique du Sud (+1) qui prendrait la première place en cas de victoire finale samedi. L'Angleterre progresse à la troisième place.
Monday 15 October 2007 à 17:44
CITATION(Sans_Emploi_Fixe @ lundi 15 octobre 2007 à 17:12) 
L'Angleterre a inventé le rugby, elle est championne du monde en titre et elle vient de se qualifier pour la finale, ca me parait pas totalement ridicule de dire que c'est une des deux meilleures équipes du monde en ce moment.
Je comprends ça fasse mal à certains, mais bon c'est la vie.
Je comprends ça fasse mal à certains, mais bon c'est la vie.
L'angleterre a gagne le titre en 2003.OK. est ce pour autant la meilleure equipe du monde sur ces 4 dernieres années ?
Bien sur que non.
Elle n'a remporté qu'un seul tournoi des 6 nations ( en 2003 ).quant aux autres elle a ete loin d'etre brillante.
Elle a pris des branlées memorables en test match.Entre autre contre l'Af du sud.
Alors non.Elle n' a pas eu le parcours d'un champion du monde.
Pour moi ,dans l'ordre:
All black,Af du Sud,Australie Voila mon tirecé.Et apres peut etre ,la france qui en 4 ans a qd mm remporté 2 tournois
Monday 15 October 2007 à 17:46
Sans_Emploi_Fixe
Bon allez je t'offre un scoop qui va mettre tout le monde d'accord.
Coupe du Monde - 15/10/2007 - 13:19
La France a rétrogradé au quatrième rang du classement mondial de l'IRB après sa défaite contre l'Angleterre. La Nouvelle-Zélande reste en tête, suivie de l'Afrique du Sud (+1) qui prendrait la première place en cas de victoire finale samedi. L'Angleterre progresse à la troisième place.
Coupe du Monde - 15/10/2007 - 13:19
La France a rétrogradé au quatrième rang du classement mondial de l'IRB après sa défaite contre l'Angleterre. La Nouvelle-Zélande reste en tête, suivie de l'Afrique du Sud (+1) qui prendrait la première place en cas de victoire finale samedi. L'Angleterre progresse à la troisième place.
C'est ce que je craignais, ils multiplient énorménent les matchs de coupe du monde.
Donc logiquement, si la France bat l'Argentine et que l'Angleterre perd la finale, la France se retrouvera 3eme et l'angleterre 4eme à la fin du mois
Au fait, l'Angleterre est meilleure que l'Australie?
Monday 15 October 2007 à 17:50
Sans_Emploi_Fixe
Voici une dépêche de rugbyrama.
Dommage
Coupe du Monde - 15/10/2007 - 13:19
La France a rétrogradé au quatrième rang du classement mondial de l'IRB après sa défaite contre l'Angleterre. La Nouvelle-Zélande reste en tête, suivie de l'Afrique du Sud (+1) qui prendrait la première place en cas de victoire finale samedi. L'Angleterre progresse à la troisième place.
Dommage
Coupe du Monde - 15/10/2007 - 13:19
La France a rétrogradé au quatrième rang du classement mondial de l'IRB après sa défaite contre l'Angleterre. La Nouvelle-Zélande reste en tête, suivie de l'Afrique du Sud (+1) qui prendrait la première place en cas de victoire finale samedi. L'Angleterre progresse à la troisième place.
Et alors?
Ce message a été modifié par Nico84 - Monday 15 October 2007 à 18:02.
Monday 15 October 2007 à 17:51
Nico84
C'est ce que je craignais, ils multiplient énorménent les matchs de coupe du monde.
Donc logiquement, si la France bat l'Argentine et que l'Angleterre perd la finale, la France se retrouvera 3eme et l'angleterre 4eme à la fin du mois
Au fait, l'Angleterre est meilleure que l'Australie?
Donc logiquement, si la France bat l'Argentine et que l'Angleterre perd la finale, la France se retrouvera 3eme et l'angleterre 4eme à la fin du mois
Au fait, l'Angleterre est meilleure que l'Australie?
D'après le classement de l'IRB oui l'Angleterre est troisième et l'Australie cinquième.
Soyons logiques si l'Angleterre finit deuxième du tournoi en perdant la finale et la France troisième, la France marquera moins de points que l'Angleterre
Ceci dit ces classements ne veulent pas dire grand chose, quand je dis que l'Angleterre et l'Afrique du Sud sont les deux meilleures équipes du monde actuellement, c'est parceque c'est elles qui vont se disputer le plus prestigieux des trophées dimanche.
Il n'ya pas de quoi venir chipoter parceque l'Angleterre n'est que 3ème au classement IRB ( devant la France je rappele), c'est pas très fair play...
Ce message a été modifié par Sans_Emploi_Fixe - Monday 15 October 2007 à 17:52.
Monday 15 October 2007 à 17:57
[quote name='Sans_Emploi_Fixe' date='lundi 15 octobre 2007 à 17:12' post='9113757']
L'Angleterre a inventé le rugby[color="#4B0082"][/color]
Je sais.Ce n'est pas pour cela qu'il faut en faire une des meilleures equipes du monde.Inventer un sport ne veut strictement rien dire.
Les anglais ont inventé le tennis et le foot.En tennis ils sont inexistants.En foot..bof
Les canadiens ont invente le basket.La lituanie,la grece ou la croatie leur sont bien superieurs
Et puis les Français ont "inventé "les JO,la coupe jules rimet (coupe du monde maintenant ) et meme la coupe d'europe des clubs.Tu vois le resultat ?
L'Angleterre a inventé le rugby[color="#4B0082"][/color]
Je sais.Ce n'est pas pour cela qu'il faut en faire une des meilleures equipes du monde.Inventer un sport ne veut strictement rien dire.
Les anglais ont inventé le tennis et le foot.En tennis ils sont inexistants.En foot..bof
Les canadiens ont invente le basket.La lituanie,la grece ou la croatie leur sont bien superieurs
Et puis les Français ont "inventé "les JO,la coupe jules rimet (coupe du monde maintenant ) et meme la coupe d'europe des clubs.Tu vois le resultat ?
Monday 15 October 2007 à 17:59
Sans_Emploi_Fixe
D'après le classement de l'IRB oui l'Angleterre est troisième et l'Australie cinquième.
Soyons logiques si l'Angleterre finit deuxième du tournoi en perdant la finale et la France troisième, la France marquera moins de points que l'Angleterre
Ceci dit ces classements ne veulent pas dire grand chose, quand je dis que l'Angleterre et l'Afrique du Sud sont les deux meilleures équipes du monde actuellement, c'est parceque c'est elles qui vont se disputer le plus prestigieux des trophées dimanche.
Il n'ya pas de quoi venir chipoter parceque l'Angleterre n'est que 3ème au classement IRB ( devant la France je rappele), c'est pas très fair play...
Soyons logiques si l'Angleterre finit deuxième du tournoi en perdant la finale et la France troisième, la France marquera moins de points que l'Angleterre
Ceci dit ces classements ne veulent pas dire grand chose, quand je dis que l'Angleterre et l'Afrique du Sud sont les deux meilleures équipes du monde actuellement, c'est parceque c'est elles qui vont se disputer le plus prestigieux des trophées dimanche.
Il n'ya pas de quoi venir chipoter parceque l'Angleterre n'est que 3ème au classement IRB ( devant la France je rappele), c'est pas très fair play...
Haha, sauf que ces classements ne sont ps établis sur la base de la position finale de la competition, ils prennent les matchs un par un, et le nombre de points correspondant à une victoire est multiplié par un coefficient qui dépend de l'importance du match. Sinon, le classement n'aurait pas changé avant la fin de la coupe du monde. Si la France gagne vendredi, il est donc trés probable qu'elle passe devant l'angleterre, même si, tu as raison, ça ne reflète pas tout.
Tu sais trés bien que les deux finalistes de la coupe du monde ne sont pas forcément les deux meilleures équipes du monde, ne serait-ce que parce que c'est une coupe, et que ces deux meilleures pourraient se rencontrer en demi par le hasard des tableaux. Alors je ne vois pas pourquoi tu as dit ça, à part pour provoquer assez lourdement.
Je ne trouve pas que l'Angleterre mérite les honneurs, elle même n'a pas fait honneur à son titre pendant 4ans.
Monday 15 October 2007 à 18:01
Sans_Emploi_Fixe' date='lundi 15 octobre 2007 à 17:12' post='9113757']
L'Angleterre a inventé le rugby[color="#4B0082"][/color]
Je sais.Ce n'est pas pour cela qu'il faut en faire une des meilleures equipes du monde.Inventer un sport ne veut strictement rien dire.
Les anglais ont inventé le tennis et le foot.En tennis ils sont inexistants.En foot..bof
Les canadiens ont invente le basket.La lituanie,la grece ou la croatie leur sont bien superieurs
Et puis les Français ont "inventé "les JO,la coupe jules rimet (coupe du monde maintenant ) et meme la coupe d'europe des clubs.Tu vois le resultat ?
[/quote]
En attendant l'Angleterre est championne du monde en titre, elle a battu la France en demi-finales, Wilkinson est le meilleur buteur de l'histoire de la coupe du monde et d'après l'IRB l'Angleterre se classe au 3ème rang mondial devant la France ( 4ème).
Monday 15 October 2007 à 18:04
gemeaux
[color=#4B0082][/color]
L'angleterre a gagne le titre en 2003.OK. est ce pour autant la meilleure equipe du monde sur ces 4 dernieres années ?
Bien sur que non.
Elle n'a remporté qu'un seul tournoi des 6 nations ( en 2003 ).quant aux autres elle a ete loin d'etre brillante.
Elle a pris des branlées memorables en test match.Entre autre contre l'Af du sud.
Alors non.Elle n' a pas eu le parcours d'un champion du monde.
Pour moi ,dans l'ordre:
All black,Af du Sud,Australie Voila mon tirecé.Et apres peut etre ,la france qui en 4 ans a qd mm remporté 2 tournois
L'angleterre a gagne le titre en 2003.OK. est ce pour autant la meilleure equipe du monde sur ces 4 dernieres années ?
Bien sur que non.
Elle n'a remporté qu'un seul tournoi des 6 nations ( en 2003 ).quant aux autres elle a ete loin d'etre brillante.
Elle a pris des branlées memorables en test match.Entre autre contre l'Af du sud.
Alors non.Elle n' a pas eu le parcours d'un champion du monde.
Pour moi ,dans l'ordre:
All black,Af du Sud,Australie Voila mon tirecé.Et apres peut etre ,la france qui en 4 ans a qd mm remporté 2 tournois
Note que tu chiais sur les gens qui disaient exactement la même chose en remplaçant "Angleterre" par "France" alors qu'il y a beaucoup de choses qui restent vraies.
Monday 15 October 2007 à 18:08
CITATION(Sans_Emploi_Fixe @ lundi 15 octobre 2007 à 18:01)
Sans_Emploi_Fixe' date='lundi 15 octobre 2007 à 17:12' post='9113757']
L'Angleterre a inventé le rugby
En attendant l'Angleterre est championne du monde en titre, elle a battu la France en demi-finales, Wilkinson est le meilleur buteur de l'histoire de la coupe du monde et d'après l'IRB l'Angleterre se classe au 3ème rang mondial devant la France ( 4ème).
L'Angleterre a inventé le rugby
En attendant l'Angleterre est championne du monde en titre, elle a battu la France en demi-finales, Wilkinson est le meilleur buteur de l'histoire de la coupe du monde et d'après l'IRB l'Angleterre se classe au 3ème rang mondial devant la France ( 4ème).
Ecoutes,comme certains te l'ont deja dit,ces classements ne veulent rien dire.
Prends le classement FIFA en Foot:
Il y a qq mois,le Mexique et ....les etats unis etaient devant le portugal,la france,l'italie,l'angleterre.Si tu y connais qq chose au foot cela doit te faire rire.
Je te l'accorde que mettre l'angleterre devant la france en rugby,c'est moins incongru que mettre les USA devant l'angleterre ou l'italie.
Mais bon.Ne te fies pas trop à ces classements
Monday 15 October 2007 à 18:10
gemeaux
[color=#4B0082][/color]
Ecoutes,comme certains te l'ont deja dit,ces classements ne veulent rien dire.
Prends le classement FIFA en Foot:
Il y a qq mois,le Mexique et ....les etats unis etaient devant le portugal,la france,l'italie,l'angleterre.Si tu y connais qq chose au foot cela doit te faire rire.
Je te l'accorde que mettre l'angleterre devant la france en rugby,c'est moins incongru que mettre les USA devant l'angleterre ou l'italie.
Mais bon.Ne te fies pas trop à ces classements
Ecoutes,comme certains te l'ont deja dit,ces classements ne veulent rien dire.
Prends le classement FIFA en Foot:
Il y a qq mois,le Mexique et ....les etats unis etaient devant le portugal,la france,l'italie,l'angleterre.Si tu y connais qq chose au foot cela doit te faire rire.
Je te l'accorde que mettre l'angleterre devant la france en rugby,c'est moins incongru que mettre les USA devant l'angleterre ou l'italie.
Mais bon.Ne te fies pas trop à ces classements
Comme tu dis, c'est moins incongru c'est sur
Monday 15 October 2007 à 18:12
Celui de l'IRB est quand même un peu plus fiable, surtout dans le haut du tableau, parce que la hierarchie change peu en rugby.
Un 4eme contre un 9eme, c'est victoire du 4eme dans 95% des cas.
Un 4eme contre un 9eme, c'est victoire du 4eme dans 95% des cas.
Monday 15 October 2007 à 18:14
Et puis en dehors de ces classements, très franchement le talent de Wilkinson c'est autre chose que Chabal, malgré toute la sympathie que j'ai pour ce dernier.
Monday 15 October 2007 à 18:30
Non mais le talent de Caucaunibuca c'est aussi autre chose que le talent de Shane Horgan, et les Fidjis sont allés plus loin dans la coupe du monde que les irlandais, de là à dire que l'Irlande est plus faible...
Monday 15 October 2007 à 18:37
Sans_Emploi_Fixe
Et puis en dehors de ces classements, très franchement le talent de Wilkinson c'est autre chose que Chabal, malgré toute la sympathie que j'ai pour ce dernier.
Mais arrete de poster juste pour provoquer les gens et compares ce qui est comparable. Comparer Wilkinson à Chabal c'est comme comparer Bartez à zidane. Ouais Zidane marque des buts et pas Bartez. Normal vu leur poste non ? C'est pareil pour Chabal et Wilkinson.
Monday 15 October 2007 à 18:39
Mon avis sur la question c'est que l'équipe de France a été surestimée par quelques tests matchs sans grande importance, par la surmédiatisation de Chabal, l'affaire Laporte, quelques belles performances dans le tournoi des VI nations et le fait que la coupe du monde ait lieu en France.
A l'inverse l'Angleterre a été sousestimée, elle est championne du monde en titre, donc tout le monde l'attend au virage, on a dramatisé la blessure de Wilkinson et les déceptions au Tournoi des VI nations.
Je trouve que l'Angleterre a eu une très belle réaction pendant cette coupe du monde et montre à tout le monde ce qu'elle est vraiment sur la scène mondiale.
La culture du rugby en Angleterre est incomparable avec ce qui se passe dans le sud ouest en France.
L'Angleterre c'est la terre de rugby par excellence, il n'y a aucun mal à reconnaître qu'on est objectivement moins bons qu'eux.
A l'inverse l'Angleterre a été sousestimée, elle est championne du monde en titre, donc tout le monde l'attend au virage, on a dramatisé la blessure de Wilkinson et les déceptions au Tournoi des VI nations.
Je trouve que l'Angleterre a eu une très belle réaction pendant cette coupe du monde et montre à tout le monde ce qu'elle est vraiment sur la scène mondiale.
La culture du rugby en Angleterre est incomparable avec ce qui se passe dans le sud ouest en France.
L'Angleterre c'est la terre de rugby par excellence, il n'y a aucun mal à reconnaître qu'on est objectivement moins bons qu'eux.
Monday 15 October 2007 à 18:46
La France surestimée? Dans une équipe ou t'as Jauzion, Beauxis, Clerc, Nallet, Dusautoir, Betsen et j'en passe?... Soyons serieux
L'angleterre sous-estimée? Elle a bien fait des match scandaleux en poule. Elle a trouvé son 2nd souffle apres les poules et tant mieux pour elle. Mais quand t'as une ligne de 3/4 aussi faible, tu peux pas être favorite.
L'angleterre sous-estimée? Elle a bien fait des match scandaleux en poule. Elle a trouvé son 2nd souffle apres les poules et tant mieux pour elle. Mais quand t'as une ligne de 3/4 aussi faible, tu peux pas être favorite.
Monday 15 October 2007 à 18:49
Sans_Emploi_Fixe
Mon avis sur la question c'est que l'équipe de France a été surestimée par quelques tests matchs sans grande importance, par la surmédiatisation de Chabal, l'affaire Laporte, quelques belles performances dans le tournoi des VI nations et le fait que la coupe du monde ait lieu en France.
A l'inverse l'Angleterre a été sousestimée, elle est championne du monde en titre, donc tout le monde l'attend au virage, on a dramatisé la blessure de Wilkinson et les déceptions au Tournoi des VI nations.
Je trouve que l'Angleterre a eu une très belle réaction pendant cette coupe du monde et montre à tout le monde ce qu'elle est vraiment sur la scène mondiale.
La culture du rugby en Angleterre est incomparable avec ce qui se passe dans le sud ouest en France.
L'Angleterre c'est la terre de rugby par excellence, il n'y a aucun mal à reconnaître qu'on est objectivement moins bons qu'eux.
A l'inverse l'Angleterre a été sousestimée, elle est championne du monde en titre, donc tout le monde l'attend au virage, on a dramatisé la blessure de Wilkinson et les déceptions au Tournoi des VI nations.
Je trouve que l'Angleterre a eu une très belle réaction pendant cette coupe du monde et montre à tout le monde ce qu'elle est vraiment sur la scène mondiale.
La culture du rugby en Angleterre est incomparable avec ce qui se passe dans le sud ouest en France.
L'Angleterre c'est la terre de rugby par excellence, il n'y a aucun mal à reconnaître qu'on est objectivement moins bons qu'eux.
Quelques test match, des belles perfos dans le tournoi des VI, c'est pas mal deja non ???
Mais bon de toute façon tu réponds encore totalement a cote du post precedent juste pour provoquer. Je dois t'accorder que tu es tres fort dans ce role, felicitations. Par contre tes discussions sont franchement sans interet...
Monday 15 October 2007 à 18:57
Sans_Emploi_Fixe
Mon avis sur la question c'est que l'équipe de France a été surestimée par quelques tests matchs sans grande importance, par la surmédiatisation de Chabal, l'affaire Laporte, quelques belles performances dans le tournoi des VI nations et le fait que la coupe du monde ait lieu en France.
A l'inverse l'Angleterre a été sousestimée, elle est championne du monde en titre, donc tout le monde l'attend au virage, on a dramatisé la blessure de Wilkinson et les déceptions au Tournoi des VI nations.
Je trouve que l'Angleterre a eu une très belle réaction pendant cette coupe du monde et montre à tout le monde ce qu'elle est vraiment sur la scène mondiale.
La culture du rugby en Angleterre est incomparable avec ce qui se passe dans le sud ouest en France.
L'Angleterre c'est la terre de rugby par excellence, il n'y a aucun mal à reconnaître qu'on est objectivement moins bons qu'eux.
A l'inverse l'Angleterre a été sousestimée, elle est championne du monde en titre, donc tout le monde l'attend au virage, on a dramatisé la blessure de Wilkinson et les déceptions au Tournoi des VI nations.
Je trouve que l'Angleterre a eu une très belle réaction pendant cette coupe du monde et montre à tout le monde ce qu'elle est vraiment sur la scène mondiale.
La culture du rugby en Angleterre est incomparable avec ce qui se passe dans le sud ouest en France.
L'Angleterre c'est la terre de rugby par excellence, il n'y a aucun mal à reconnaître qu'on est objectivement moins bons qu'eux.
Objectivement, tu dis n'importe quoi.
L'Angleterre a quand même fait 4eme en 2006, 4eme en 2005, 3eme en 2007, 3eme en 2004 sur les 6 nations, c'est plus qu'une deceptions, c'est moins bien que la France ET l'Irlande, et ça s'est confirmé lors des tests matchs, non mais franchement, le Pays de Galles aussi est une terre de rugby, ça n'empêche pas que les gallois soient moins forts que la France.
Derniers Sujets
- Le Pendu Historique, 6 Eme Generation
- Triangle Et Gilet Jaune
- Qui Est -ce?le Portrait Deformé
- Etapes 17 - 18 & 19 ... Td F 2008
- Radovan Karadzic Inculpé Par Le T P I ...
- Est-on Sûr Que Dieu N'existe Pas ?
- Jeu Islam, Apports De L’islam A La Civilisation
- Le Vrai Et Seul Remede Au Vih Sida Decouvert A
- Votre Définition Du Mal
- Le Super Jeu De La Partie Sciences!
News
Aucune actualité disponible.
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.