Monday 15 October 2007 à 13:17
Ouais, je ne sais pas si tu as deja vu un wilkinson en grande forme mais de mon point de vue, il en est loin aujourd'hui. Meme sans etre un grand spécialiste du Rugby (je regarde quand meme les matchs à la tele dès qu'il y en a) je trouve que Wilkinson ne s'est pas fait spécialement remarquer durant ces matchs alors qu'avant, je ne vais pas dire que dans les bons jours on ne voyait que lui sur le terrain mais presque.
Puis enfin, un joueur Anglais qui me déçoit pas rapport à ce que j'ai vu de lui dans le passé, c'est Robinson. Je trouve qu'avant on pouvait le voir faire des envolées fantastiques (un peu comme Habana hier soir) et je n'ais pas vu ça pendant la coupe du monde (je n'ais aps vu tous les matchs de l'Angleterre...)
Puis enfin, un joueur Anglais qui me déçoit pas rapport à ce que j'ai vu de lui dans le passé, c'est Robinson. Je trouve qu'avant on pouvait le voir faire des envolées fantastiques (un peu comme Habana hier soir) et je n'ais pas vu ça pendant la coupe du monde (je n'ais aps vu tous les matchs de l'Angleterre...)
Monday 15 October 2007 à 14:35
Ouais enfin bon Wilkinson et Robinson n'ont pas été si mauvais que ça pendant cette coupe du monde non plus...Faut rien exagérer...
Monday 15 October 2007 à 15:00
CITATION(Sans_Emploi_Fixe @ lundi 15 octobre 2007 à 14:35) 
Ouais enfin bon Wilkinson et Robinson n'ont pas été si mauvais que ça pendant cette coupe du monde non plus...Faut rien exagérer...
Il est certain que le Wilkinson d'aujourd'hui n'a rien à voir avec celui qui avait mis 24 points à la France il y a 4 ans.
Pour comparer au foot,c'est un peu Ronaldo.
Monday 15 October 2007 à 15:09
Sans_Emploi_Fixe
Ouais enfin bon Wilkinson et Robinson n'ont pas été si mauvais que ça pendant cette coupe du monde non plus...Faut rien exagérer...
Arrete de deformer mes propos, j'ai seulement dit qu'ils etaient moins performants qu'auparavent. Je n'ais jamais dit qu'ils etaient mauvais !!!
Monday 15 October 2007 à 15:13
catarino
Arrete de deformer mes propos, j'ai seulement dit qu'ils etaient moins performants qu'auparavent. Je n'ais jamais dit qu'ils etaient mauvais !!!
Ben oui mais moi j'ai trouvé Wilkinson très performant en fin de match contre la France. C'est dans les instants décisifs qu'on reconnait les grands joueurs non?
Monday 15 October 2007 à 15:15
gemeaux
[color=#4B0082][/color]
Il est certain que le Wilkinson d'aujourd'hui n'a rien à voir avec celui qui avait mis 24 points à la France il y a 4 ans.
Pour comparer au foot,c'est un peu Ronaldo.
Il est certain que le Wilkinson d'aujourd'hui n'a rien à voir avec celui qui avait mis 24 points à la France il y a 4 ans.
Pour comparer au foot,c'est un peu Ronaldo.
C'est vrai qu'il en a mis que 9 plus un poteau malchanceux, mais c'était largement suffisant non?
Monday 15 October 2007 à 15:22
Sans_Emploi_Fixe
Ben oui mais moi j'ai trouvé Wilkinson très performant en fin de match contre la France. C'est dans les instants décisifs qu'on reconnait les grands joueurs non?
Mais c'est fou ça, tu reponds à ce que je dis par quelque chose qui n'a rien a voir. Alors maintenant reponds precisément à ma question sans t'égarer: A ton avis, Wilkinson et Robinson, durant cette coupe du monde, ont ils été aussi performants que durant leurs grands jours ?
Monday 15 October 2007 à 15:25
catarino
Mais c'est fou ça, tu reponds à ce que je dis par quelque chose qui n'a rien a voir. Alors maintenant reponds precisément à ma question sans t'égarer: A ton avis, Wilkinson et Robinson, durant cette coupe du monde, ont ils été aussi performants que durant leurs grands jours ?
Contre l'Australie, je les ai trouvé très bons et tres combatifs.
Après c'est vrai que contre la France, ils auraient pu réussir davantage de pénalités, c'est sur
Mais dans l'ensemble, ils ont fait ce qu'il fallait pour assurer la victoire, et les choix tactiques défensifs du coach étaient parfaits.
Monday 15 October 2007 à 15:28
Encore une fois, tu as repondu à coté de la question. A quoi bon continuer à discuter avec toi ?
Monday 15 October 2007 à 16:09
Les Anglais sont en finale. Pourquoi polémiquer ?
Ce message a été modifié par Siena - Monday 15 October 2007 à 16:10.
Ce message a été modifié par Siena - Monday 15 October 2007 à 16:10.
Monday 15 October 2007 à 16:47
Meilleures du monde je n'irais pas jusque là, mais en tout cas elles ont toutes les deux le mérite d'être où elles sont, quoi qu'on puisse brailler.
Ce message a été modifié par Siena - Monday 15 October 2007 à 16:47.
Ce message a été modifié par Siena - Monday 15 October 2007 à 16:47.
Monday 15 October 2007 à 16:59
Siena
Meilleures du monde je n'irais pas jusque là, mais en tout cas elles ont toutes les deux le mérite d'être où elles sont, quoi qu'on puisse brailler.
Je plussoie
Ca va être un beau combat d'avants cette finale. PEUT ETRE les 2 meilleurs paires de 2eme latte au monde (à égalité avec Jack-Williams
), un ptit avantage pour les Anglais en 1ere ligne quoique... et un GROS avantage pour les Boks en 3eme ligne (Burger et Smith sont grands).Le truc c'ets que derrière, avec Steyn, Habana et Du Preez, si ca écarte (ce que jespere) les boks sont largement au dessus
Monday 15 October 2007 à 17:12
L'Angleterre a inventé le rugby, elle est championne du monde en titre et elle vient de se qualifier pour la finale, ca me parait pas totalement ridicule de dire que c'est une des deux meilleures équipes du monde en ce moment.
Je comprends ça fasse mal à certains, mais bon c'est la vie.
Ce message a été modifié par Sans_Emploi_Fixe - Monday 15 October 2007 à 17:12.
Je comprends ça fasse mal à certains, mais bon c'est la vie.
Ce message a été modifié par Sans_Emploi_Fixe - Monday 15 October 2007 à 17:12.
Monday 15 October 2007 à 17:20
Soyons serieux, l'invention du rugby n'a tout simplement aucune valeur comme argument, et au vu de ses prestations pendant 4ans, on ne peut pas raisonnablement considérer l'angleterre comme faisant partie du top 3 mondial, d'ailleurs, à moins que le coefficient de la coupe du monde ne soit énormissime, elle ne fera pas partie du top 3 de l'IRB à la fin du mois.
Monday 15 October 2007 à 17:24
Nico84
Soyons serieux, l'invention du rugby n'a tout simplement aucune valeur comme argument, et au vu de ses prestations pendant 4ans, on ne peut pas raisonnablement considérer l'angleterre comme faisant partie du top 3 mondial, d'ailleurs, à moins que le coefficient de la coupe du monde ne soit énormissime, elle ne fera pas partie du top 3 de l'IRB à la fin du mois.
Sacrés français !
A vous entendre on dirait que les français se sont fait battre pour la deuxième fois de la compétition par des équipes secondaires telle que l'Argentine et l'Angleterre, mais reste la meilleure équipe du monde
Monday 15 October 2007 à 17:28
Sans_Emploi_Fixe
Sacrés français !
A vous entendre on dirait que les français se sont fait battre pour la deuxième fois de la compétition par des équipes secondaires telle que l'Argentine et l'Angleterre, mais reste la meilleure équipe du monde
A vous entendre on dirait que les français se sont fait battre pour la deuxième fois de la compétition par des équipes secondaires telle que l'Argentine et l'Angleterre, mais reste la meilleure équipe du monde
Je crois pas avoir parlé de la France dans mon post? Je me trompe?
Non, alors réponds aux posts et pas à ce à quoi t'aurais envie de répondre, ça sera sympa.
Monday 15 October 2007 à 17:30
Nico84
Je crois pas avoir parlé de la France dans mon post? Je me trompe?
Non, alors réponds aux posts et pas à ce à quoi t'aurais envie de répondre, ça sera sympa.
Non, alors réponds aux posts et pas à ce à quoi t'aurais envie de répondre, ça sera sympa.
Tu dis que l'Angleterre ne fait même pas partie des trois meilleures équipes du monde.
Je voudrais savoir à quel rang tu situes la France qui vient de perdre contre elle ? sixième, septième rang?
Monday 15 October 2007 à 17:40
Bon allez je t'offre un scoop qui va mettre tout le monde d'accord.
Coupe du Monde - 15/10/2007 - 13:19
La France a rétrogradé au quatrième rang du classement mondial de l'IRB après sa défaite contre l'Angleterre. La Nouvelle-Zélande reste en tête, suivie de l'Afrique du Sud (+1) qui prendrait la première place en cas de victoire finale samedi. L'Angleterre progresse à la troisième place.
Coupe du Monde - 15/10/2007 - 13:19
La France a rétrogradé au quatrième rang du classement mondial de l'IRB après sa défaite contre l'Angleterre. La Nouvelle-Zélande reste en tête, suivie de l'Afrique du Sud (+1) qui prendrait la première place en cas de victoire finale samedi. L'Angleterre progresse à la troisième place.
Derniers Sujets
- Relations Israël-Palestine III
- Triangle Et Gilet Jaune
- L'actualité Algérienne ( Tout Sur L'algérie )
- Le Petit Et Le Grand
- Concours Pronostics Tdf 2008
- Le Vrai Et Seul Remede Au Vih Sida Decouvert A
- Etapes 17 - 18 & 19 ... Td F 2008
- L’armée Française Bat En Retraite Dans Le Nord-est
- Jeu Des Photos Historiques
- Le Super Jeu De La Partie Sciences!
News
Aucune actualité disponible.
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.