A voir sur Livenet :
- Une Augmentation Du Smic?
- 581 % d'augmentation des dépenses ÿ l'élysée
- Augmentation du prix du pétrole
- Augmentation des taxes de 16% sur tabac
- Augmentation Du Pouvoir D'achat
- L'augmentation De La Consommation D'alcool
- Augmentation Mammaire : Vos Expériences
- Augmentation Du Temps De Travail, Pour Ou Contre ?
- Vaste Augmentation De La Dette Des Ménages En 2004
- Son Double !
- Double Vie
- Double 00
- Double
- La Double Pénétration
- Double Pénétration ?
Derniers Sujets
jeudi 27 décembre 2007 à 04:02
Drozera
En 5 ans de mandat, avec 7.000€ par mois, ça fait au bas mot 420.000 € brut sans oublier les avantages en nature (Transports aériens : 2 airbus A 319 CJ, 2 Falcon 900, 4 Falcon 50, la cuisine gastronomique avec son chef Bernard Vaussion, les résidences secondaires (Marigny, Rambouillet, Souzy-la-Briche, Marly-le-Roi, fort de Brégançon etc...)
Et ensuite, après, en tant que membre de droit du conseil constitutionnel, une fois qu'il n'est plus président, il touche 16.000 € par mois !!!!
+ retraite de la mairie de Neuilly, et de député des Hauts-de-Seine
+ dividendes de son cabinet d'avocat (il est toujours actionnaire)
Alors ton histoire de CDD à la plus haute fonction de l'état hein
Et ensuite, après, en tant que membre de droit du conseil constitutionnel, une fois qu'il n'est plus président, il touche 16.000 € par mois !!!!
+ retraite de la mairie de Neuilly, et de député des Hauts-de-Seine
+ dividendes de son cabinet d'avocat (il est toujours actionnaire)
Alors ton histoire de CDD à la plus haute fonction de l'état hein
Entièrement d'accord avec ce que tu dis... Mais je te parle du poste de Président, pas le reste qui ne regarde que l'individu concerné et non la fonction.
Pour le poste de membre du Conseil Constitutionnel je me demande si le comité Balladur ne doit pas statuer dessus pour le supprimer. De tout manière, ni Giscard, ni Chirac ne siègent au Conseil Const dans les faits.
vendredi 28 décembre 2007 à 09:43
thomas141
Je n'ai jamais dit que c'était indécent, on me demandait des précisions. J'ai donné ces chiffres car on me les demandait. En effet, je disais qu'un prof pouvait très bien gagner sa vie, mais qu'il avait moins de responsabilités qu'un président. Si un prof touche un tel salaire, il me parait normal qu'un Président touche 19000€. Après tout, son dernier salaire était à peine plus élevé que celui d'un prof... C'est quand même LE président de la république et il est bien plus utile qu'un prof de prépa qui travaille 2 jours et demi par semaine et peut avoir 4 élèves...
La différence c'est que le prof lui il va payer un loyer, l'électricité, l'eau, le gaz, rajouté à ça : les impots, la bouffe etc etc etc.... Il y a des gens qui touchent 3000 euros par mois et qui n'arrivent pas à se loger.
vendredi 28 décembre 2007 à 10:11
thomas141
Ton premier argument peut être pertinant, dans le sens où il s'agit de la valeur du temps de travail. Personne n'a jamais pu trouver une réponse satisfaisante.
Mais étant donné qu'il est au sommet de l'Etat, il est normal hiérarchiquement que son salaire soit si élevé. De plus ce salaire s'étend sur une durée déterminée et je crois (à vérifier) que ses cotisations sont extrêmements élevées de part la durée et les risques d'un mandat. On n'est jamais sûr d'avoir un travail à la fin d'un mandat (quoique le Président de la République est pour le moment assuré de faire parti du Conseil Constitutionnel).
Mais étant donné qu'il est au sommet de l'Etat, il est normal hiérarchiquement que son salaire soit si élevé. De plus ce salaire s'étend sur une durée déterminée et je crois (à vérifier) que ses cotisations sont extrêmements élevées de part la durée et les risques d'un mandat. On n'est jamais sûr d'avoir un travail à la fin d'un mandat (quoique le Président de la République est pour le moment assuré de faire parti du Conseil Constitutionnel).
Je ne peste absolument pas sur le fait qu'il touche plus d'argent qu'un ouvrier ou qu'un smicard. Je n'ai rien contre le fait qu'un président gagne très bien sa vie! Mais il faut tout de même se rendre compte que ce qu'il gagne, c'est de l'argent de poche puisqu'il n'a aucune charge! Il n'a pas de loyer, il ne paye même pas sa bouffe, sans parler de l'electricité et j'en passe et des meilleures... En plus de ça, vu qu'il a été élu à la présidence, ça n'est pas son premier "job", la plupart ont été maires avant, certains étaient députés, ministres, et ça paye très très bien ça aussi (avec pas mal d'avantages également pour les ministres et les députés, je pense au fait de ne pas payer ses déplacements et surtout le crédit à taux 0 qui est inadmissible). Donc, de la maille, il en a déjà accumulé, et en 5 ans , il va en accumuler encore plus que tout ce que mon père, qui est dans le monde du travail depuis l'âge de 14 ans, va toucher durrant toute sa vie!
Le travail de président pendant cinq ans mérite plus de 40 ans de travail ouvrier?
Oui c'est un travail en CDD comme tu les sous-entends, mais de là à doubler son salaire à peine arriver, c'est se foutre de la tronche des gens. Tu sais ce qu'on répond généralement à un ouvrier qui demande une augmentation de moins de 10% (sur un salaire à la base bien moins élevé, donné à un type qui doit payer un loyer, nourrir ses enfants etc...)? "Regardez, là, derrière vous, ceci est une pôrte!"
Lui se permet une augmentation de pas loin du triple du salaire initial, alors qu'il n'a pas encore prouvé qu'il méritait ce salaire, vu qu'on est à pas même encore un an de mandat. Il n'a pas redressé la situation, il n'a pas rempli les caisses de l'Etat (qui sont vides il parait), il n'a pas arrêté la récidive (comme il l'avait promis, l'objectif était.... qu'en septembre il n'y ait plus de récidive
), il y a toujours de "l'insécurité" (d'ailleurs depuis son arrivée, je vois de plus en plus de flics partout ce qui me fait me sentir encore plus mal à l'aise : je les ai même vus dans mon village pour la première fois depuis... 21 ans!). Bref, rien n'a encore été fait, je ne vois pas de quel droit il mérite une augmentation.
vendredi 28 décembre 2007 à 10:16
thomas141
Le manager est censé être le plus méritant à ce poste. Il doit pouvoir gérer son équipe, la souder et la faire fonctionner de telle manière à ce qu'elle puisse engendrer un maximum de bénéfices. Sans le manager, il n'y a pas d'équipe. Il faut une hiérarchie et les meilleurs sont censés être en haut et les moins bons en bas. Bien sûr il y a des exceptions, des erreurs de casting, des pistonnés qui ne sont pas doués, des gens malhônnetes. Après le libéralisme veut, bien que ce soit en partie utopique, un système méritocratique.
Tu es incroyablement naïf : les exeptions, dans la plupart des entreprises, c'est justement ceux qui font bien leur taf et qui sont méritant.
samedi 29 décembre 2007 à 04:36
MixiMace
Tu es incroyablement naïf : les exeptions, dans la plupart des entreprises, c'est justement ceux qui font bien leur taf et qui sont méritant.Tu m'as mal compris. Je disais juste que les gens méritants sont ceux qui sont censés avoir les meilleurs postes mais qu'il y a des exceptions (comme les pistonnés pas doués ou les erreurs de casting) qui eux, font mal leur job.
samedi 29 décembre 2007 à 04:38
MixiMace
La différence c'est que le prof lui il va payer un loyer, l'électricité, l'eau, le gaz, rajouté à ça : les impots, la bouffe etc etc etc.... Il y a des gens qui touchent 3000 euros par mois et qui n'arrivent pas à se loger.
Avec 3 000€ par mois tu n'arrives pas à te loger?
Je vis avec 650€ par mois, je paie un loyer, mes factures, je mange, je sors... Alors oui, je dois compter, mais 3000€... Avec ça, j'achète un appart, une voiture et je vis tranquillement... A moins que tu parles d'une famille dont le revenu global est de 3000€ et qui ont 2 ou 3 enfants. Dans ce cas je réponds: Tu fais des gosses, tu assumes.
samedi 29 décembre 2007 à 04:45
MixiMace
Je ne peste absolument pas sur le fait qu'il touche plus d'argent qu'un ouvrier ou qu'un smicard. Je n'ai rien contre le fait qu'un président gagne très bien sa vie! Mais il faut tout de même se rendre compte que ce qu'il gagne, c'est de l'argent de poche puisqu'il n'a aucune charge! Il n'a pas de loyer, il ne paye même pas sa bouffe, sans parler de l'electricité et j'en passe et des meilleures... En plus de ça, vu qu'il a été élu à la présidence, ça n'est pas son premier "job", la plupart ont été maires avant, certains étaient députés, ministres, et ça paye très très bien ça aussi (avec pas mal d'avantages également pour les ministres et les députés, je pense au fait de ne pas payer ses déplacements et surtout le crédit à taux 0 qui est inadmissible). Donc, de la maille, il en a déjà accumulé, et en 5 ans , il va en accumuler encore plus que tout ce que mon père, qui est dans le monde du travail depuis l'âge de 14 ans, va toucher durrant toute sa vie!
Le travail de président pendant cinq ans mérite plus de 40 ans de travail ouvrier?
Oui c'est un travail en CDD comme tu les sous-entends, mais de là à doubler son salaire à peine arriver, c'est se foutre de la tronche des gens. Tu sais ce qu'on répond généralement à un ouvrier qui demande une augmentation de moins de 10% (sur un salaire à la base bien moins élevé, donné à un type qui doit payer un loyer, nourrir ses enfants etc...)? "Regardez, là, derrière vous, ceci est une pôrte!"
Lui se permet une augmentation de pas loin du triple du salaire initial, alors qu'il n'a pas encore prouvé qu'il méritait ce salaire, vu qu'on est à pas même encore un an de mandat. Il n'a pas redressé la situation, il n'a pas rempli les caisses de l'Etat (qui sont vides il parait), il n'a pas arrêté la récidive (comme il l'avait promis, l'objectif était.... qu'en septembre il n'y ait plus de récidive ), il y a toujours de "l'insécurité" (d'ailleurs depuis son arrivée, je vois de plus en plus de flics partout ce qui me fait me sentir encore plus mal à l'aise : je les ai même vus dans mon village pour la première fois depuis... 21 ans!). Bref, rien n'a encore été fait, je ne vois pas de quel droit il mérite une augmentation.
Le travail de président pendant cinq ans mérite plus de 40 ans de travail ouvrier?
Oui c'est un travail en CDD comme tu les sous-entends, mais de là à doubler son salaire à peine arriver, c'est se foutre de la tronche des gens. Tu sais ce qu'on répond généralement à un ouvrier qui demande une augmentation de moins de 10% (sur un salaire à la base bien moins élevé, donné à un type qui doit payer un loyer, nourrir ses enfants etc...)? "Regardez, là, derrière vous, ceci est une pôrte!"
Lui se permet une augmentation de pas loin du triple du salaire initial, alors qu'il n'a pas encore prouvé qu'il méritait ce salaire, vu qu'on est à pas même encore un an de mandat. Il n'a pas redressé la situation, il n'a pas rempli les caisses de l'Etat (qui sont vides il parait), il n'a pas arrêté la récidive (comme il l'avait promis, l'objectif était.... qu'en septembre il n'y ait plus de récidive
), il y a toujours de "l'insécurité" (d'ailleurs depuis son arrivée, je vois de plus en plus de flics partout ce qui me fait me sentir encore plus mal à l'aise : je les ai même vus dans mon village pour la première fois depuis... 21 ans!). Bref, rien n'a encore été fait, je ne vois pas de quel droit il mérite une augmentation.Le Président pour garder ses privilèges a une énorme pression et c'est le mandat, car c'est sur ses résultats que le peuple se basera.
Ton père est ouvrier et gagne peu. C'est certes dommage mais son poste n'est visiblement guère important...
Le Président de la République Française touche pour l'année environ 240 000€. Une présentatrice d'une émission de cuisine aux USA touche pour l'année environ 15 000 000€. Alors désolé, mais j'ai du mal à m'indigner du salaire de Sarkozy. Il a de hautes fonctions, de hautes responsabilités et c'est normal qu'il ait des avantages en plus de son salaire. Alors oui, on paie avec nos impôts, c'est vrai, on entretient le Président de la République. Je n'y vois aucun mal, surtout que la plupart des gens qui s'en plaignent ne paient pas d'impôts...
samedi 29 décembre 2007 à 09:31
pourquoi comparer le salaire du président français aux américains????
les américains sont très loin d'être un système basé sur l'équilibre et l'équité.
D'autre part un employé ne choisis pas son salaire, il prend ce qu'on lui donne, là sarko se fait sa paye sans rien demander, puis avant de s'augmenter son salaire dans une france en faillite ( propos du gouvernement ), il aurait au moins pu avoir la descence d'attendre quelques années et "d'avoir des résultats", pour augmenter le salaire du président et là son discours sur le travail au mérite aurait pris tous son sens!!!! mais un tiend vaux mieux que deux tu l'auras, il n'est pas sûr de remonter la france.
Tandis qu'aujourd'hui il s'augment sans garantie de résultats, c'est proprement scandaleux et à l'inverse des discours qu'il tenait durant la campagne. Ce sont des pratiques aussi douteuses que les goldens parachutes attribués malgrès les manques de résultats!
Ce message a été modifié par gandalfleblanc - samedi 29 décembre 2007 à 09:33.
les américains sont très loin d'être un système basé sur l'équilibre et l'équité.
D'autre part un employé ne choisis pas son salaire, il prend ce qu'on lui donne, là sarko se fait sa paye sans rien demander, puis avant de s'augmenter son salaire dans une france en faillite ( propos du gouvernement ), il aurait au moins pu avoir la descence d'attendre quelques années et "d'avoir des résultats", pour augmenter le salaire du président et là son discours sur le travail au mérite aurait pris tous son sens!!!! mais un tiend vaux mieux que deux tu l'auras, il n'est pas sûr de remonter la france.
Tandis qu'aujourd'hui il s'augment sans garantie de résultats, c'est proprement scandaleux et à l'inverse des discours qu'il tenait durant la campagne. Ce sont des pratiques aussi douteuses que les goldens parachutes attribués malgrès les manques de résultats!
Ce message a été modifié par gandalfleblanc - samedi 29 décembre 2007 à 09:33.
samedi 29 décembre 2007 à 09:44
[quote name='thomas141' date='samedi 29 décembre 2007 à 03:45' post='9427539']
Le Président pour garder ses privilèges a une énorme pression et c'est le mandat, car c'est sur ses résultats que le peuple se basera.
Ton père est ouvrier et gagne peu. C'est certes dommage mais son poste n'est visiblement guère important...
Comment peu tu dire qu'un poste n'est visiblement pas important .
Tout poste a son importance du manœuvre au patron un ne va pas sans l'autre supprime un maillon et tout s'écroule .
Un patron sans ouvrier n'est rien .
Un général sans armée n'est rien.
Un président sans pays n'est rien.
Un champs sans agriculteur n'est rien.
Alors Sarkosy n'est qu'un maillon comme un autre si ce n'est pas lui ce sera un autre et sans doute de meilleur qualité car il est un peu comme toi .
Le Président pour garder ses privilèges a une énorme pression et c'est le mandat, car c'est sur ses résultats que le peuple se basera.
Ton père est ouvrier et gagne peu. C'est certes dommage mais son poste n'est visiblement guère important...
Comment peu tu dire qu'un poste n'est visiblement pas important .
Tout poste a son importance du manœuvre au patron un ne va pas sans l'autre supprime un maillon et tout s'écroule .
Un patron sans ouvrier n'est rien .
Un général sans armée n'est rien.
Un président sans pays n'est rien.
Un champs sans agriculteur n'est rien.
Alors Sarkosy n'est qu'un maillon comme un autre si ce n'est pas lui ce sera un autre et sans doute de meilleur qualité car il est un peu comme toi .
samedi 29 décembre 2007 à 14:03
thomas141
Tu m'as mal compris. Je disais juste que les gens méritants sont ceux qui sont censés avoir les meilleurs postes mais qu'il y a des exceptions (comme les pistonnés pas doués ou les erreurs de casting) qui eux, font mal leur job.
Je n'ai donc pas mal compris et je te répète donc que les exeptions sont justement inversement proportionelles.
samedi 29 décembre 2007 à 14:07
thomas141
Avec 3 000€ par mois tu n'arrives pas à te loger?
Je vis avec 650€ par mois, je paie un loyer, mes factures, je mange, je sors... Alors oui, je dois compter, mais 3000€... Avec ça, j'achète un appart, une voiture et je vis tranquillement... A moins que tu parles d'une famille dont le revenu global est de 3000€ et qui ont 2 ou 3 enfants. Dans ce cas je réponds: Tu fais des gosses, tu assumes.
Je vis avec 650€ par mois, je paie un loyer, mes factures, je mange, je sors... Alors oui, je dois compter, mais 3000€... Avec ça, j'achète un appart, une voiture et je vis tranquillement... A moins que tu parles d'une famille dont le revenu global est de 3000€ et qui ont 2 ou 3 enfants. Dans ce cas je réponds: Tu fais des gosses, tu assumes.
Tu as moins de 25 ans et tu as donc des aides, apl, facilité des transprots etc... De plus tu vis seul et sans enfants, si tu as bien 19 ans, ce qui facilite la tâche et te permet d'avoir un appart' pour une personne. Tout le monde n'a pas tes bases et ne vis pas de la même façon que toi.
EDIT : J'avais oublié de te dire un truc : J'ai un pote qui étais dans la même situation que toi, à savoir 650 euros par mois (un travail à mi-temps). Le truc c'est que lui il vivait seul dans un T1 et que grâce aux apl, il ne payait que 10 euros par mois, sans compter ses bourses et l'économie d'eau (vu que c'est sa mère qui faisait sa lessive).
Ce message a été modifié par MixiMace - samedi 29 décembre 2007 à 14:11.
samedi 29 décembre 2007 à 14:51
thomas141
Le Président pour garder ses privilèges a une énorme pression et c'est le mandat, car c'est sur ses résultats que le peuple se basera.
Oui, je n'ai jamais dit le contraire et alors? En quoi ça justifie une augmentation de presque le triple en début de mandat? Il a plus de pression que ses prédécesseurs? Ah oui je sais : le cout de la vie a augmenté. Le seul hic c'est que même avec le coût de la vie actuelle, un président peut très très largement survivre, contrairement à un smicard ou un type de la classe moyenne qui est obligé de serrer de plus en plus la ceinture chaque fin de mois. La priorité, ça n'est pas le salaire de notre président mais de ces gens là qui survivent plus qu'ils ne vivent.
-
--
Ton père est ouvrier et gagne peu. C'est certes dommage mais son poste n'est visiblement guère important...
Demain on va te couper le chauffage et après on verra si ça n'est pas important
-
--
Le Président de la République Française touche pour l'année environ 240 000€. Une présentatrice d'une émission de cuisine aux USA touche pour l'année environ 15 000 000€. Alors désolé, mais j'ai du mal à m'indigner du salaire de Sarkozy.
Ah? Donc ça signifie qu'on doit tirer les hauts salaires vers le haut?
Je vais te faire la même comparaison : un type qui prépare les commandes de fringues pour les envoyer dans différents magasins touche le smic soit un peu plus de 1200 euros (soit 14 400 euros l'année). C'est une tâche difficile, à la fois physique et mentale : il faut réfléchir, aider à décharger, courir partout pour vérifier l'endroit ou tel ou tel pantalon doit aller et à la moindre erreur tu dégages. Si tu es trop lent, on te tire les oreilles car tu as un quota à respecter ; de plus, tu as de grandes responsabilités car si tu envoies tes fringues dans un mauvais magasin, l'image de l'entreprise en pâtit et c'est sur toi que va retomber le poid de la faute. Le soir, tu rentres chez toi, tu prends une douche, et vu que tu as avalé de la poussière toute la journée (plus pas mal d'autres saloperies) l'eau est noire, ensuite tu vas direct te coucher car t'en peux plus. Pour finir, quand tu te mouches, le mouchoir devient noir.
L'animatrice télé passe devant pleins de téléspectateurs mais se contente de lire les questions qu'on lui a préparé, lire les sujets qui défilent sur l'écran en face d'elle et, celon l'émission, de placer quelques petites blagues et d'improviser. D'accord, à la moidre erreur, elle se fait aussi tirer les oreilles, et elle peut se ruiner devant des millions de gens, mais elle touche15 000 000 d'euros à l'année. Alors, oui, je suis outré par son salaire surtout quand je le compare à celui du smicard.
-
--
Il a de hautes fonctions, de hautes responsabilités et c'est normal qu'il ait des avantages en plus de son salaire. Alors oui, on paie avec nos impôts, c'est vrai, on entretient le Président de la République. Je n'y vois aucun mal, surtout que la plupart des gens qui s'en plaignent ne paient pas d'impôts...
Ca ne justifie toujours pas une augmentation aussi titanesque.
Ceux qui ne payent pas d'impots n'ont pas le droit de râler? De se soucier des autres? Donc la famine en Afrique, on s'en fout, nous on mange bien! La révolution en Birmanie, on s'en fout, nous on est en démocratie! Dans une société unie, chacun est censé se soucier de son vosin et non pas se dire "je m'en fiche, moi je vis bien donc ça ne me concerne pas". Eh bien c'est exactement comme de se dire "de toute façon c'est pas moi qui l'entretient au président, donc c'est aux classes moyennes d'aller râler", c'est parfaitement égoïste.
samedi 29 décembre 2007 à 18:00
moileo
Comment peu tu dire qu'un poste n'est visiblement pas important .
Tout poste a son importance du manœuvre au patron un ne va pas sans l'autre supprime un maillon et tout s'écroule .
Un patron sans ouvrier n'est rien .
Un général sans armée n'est rien.
Un président sans pays n'est rien.
Un champs sans agriculteur n'est rien.
Alors Sarkosy n'est qu'un maillon comme un autre si ce n'est pas lui ce sera un autre et sans doute de meilleur qualité car il est un peu comme toi .
Tout poste a son importance du manœuvre au patron un ne va pas sans l'autre supprime un maillon et tout s'écroule .
Un patron sans ouvrier n'est rien .
Un général sans armée n'est rien.
Un président sans pays n'est rien.
Un champs sans agriculteur n'est rien.
Alors Sarkosy n'est qu'un maillon comme un autre si ce n'est pas lui ce sera un autre et sans doute de meilleur qualité car il est un peu comme toi .
Alala, c'est du grand n'importe quoi. On parle d'UN ouvrier. Et un patron sans UN ouvrier est, comme un général sans UN soldat...
Quand je dis d'une personne qu'elle n'est pas importante c'est au niveau national, ou même au niveau d'une entreprise. Si le salaire est si faible c'est parce que le poste n'est pas important et qu'il ne rapporte pas assez.
MixiMace
Je n'ai donc pas mal compris et je te répète donc que les exeptions sont justement inversement proportionelles.
Je comprends ce que tu veux dire, mais je ne suis pas vraiment d'accord avec ta vision des choses.
MixiMace
Tu as moins de 25 ans et tu as donc des aides, apl, facilité des transprots etc... De plus tu vis seul et sans enfants, si tu as bien 19 ans, ce qui facilite la tâche et te permet d'avoir un appart' pour une personne. Tout le monde n'a pas tes bases et ne vis pas de la même façon que toi.
EDIT : J'avais oublié de te dire un truc : J'ai un pote qui étais dans la même situation que toi, à savoir 650 euros par mois (un travail à mi-temps). Le truc c'est que lui il vivait seul dans un T1 et que grâce aux apl, il ne payait que 10 euros par mois, sans compter ses bourses et l'économie d'eau (vu que c'est sa mère qui faisait sa lessive).
EDIT : J'avais oublié de te dire un truc : J'ai un pote qui étais dans la même situation que toi, à savoir 650 euros par mois (un travail à mi-temps). Le truc c'est que lui il vivait seul dans un T1 et que grâce aux apl, il ne payait que 10 euros par mois, sans compter ses bourses et l'économie d'eau (vu que c'est sa mère qui faisait sa lessive).
J'ai moins de 25 ans, j'ai donc 81€ d'APL par mois, pour les transports j'ai le droit à 30€ de réduction sur l'année, mais c'est tout. Je fais ma propre lessive, et je ne suis pas boursier. Ah oui, j'oubliais de te dire que je laisse mes APL à mes parents puisqu'ils ne touchent plus les Allocations Familiales. Pour avoir un logement, je tiens tout de même à préciser que je vis en colocation.
samedi 29 décembre 2007 à 18:15
MixiMace
Oui, je n'ai jamais dit le contraire et alors? En quoi ça justifie une augmentation de presque le triple en début de mandat? Il a plus de pression que ses prédécesseurs? Ah oui je sais : le cout de la vie a augmenté. Le seul hic c'est que même avec le coût de la vie actuelle, un président peut très très largement survivre, contrairement à un smicard ou un type de la classe moyenne qui est obligé de serrer de plus en plus la ceinture chaque fin de mois. La priorité, ça n'est pas le salaire de notre président mais de ces gens là qui survivent plus qu'ils ne vivent.
Demain on va te couper le chauffage et après on verra si ça n'est pas important
Ah? Donc ça signifie qu'on doit tirer les hauts salaires vers le haut?
Je vais te faire la même comparaison : un type qui prépare les commandes de fringues pour les envoyer dans différents magasins touche le smic soit un peu plus de 1200 euros (soit 14 400 euros l'année). C'est une tâche difficile, à la fois physique et mentale : il faut réfléchir, aider à décharger, courir partout pour vérifier l'endroit ou tel ou tel pantalon doit aller et à la moindre erreur tu dégages. Si tu es trop lent, on te tire les oreilles car tu as un quota à respecter ; de plus, tu as de grandes responsabilités car si tu envoies tes fringues dans un mauvais magasin, l'image de l'entreprise en pâtit et c'est sur toi que va retomber le poid de la faute. Le soir, tu rentres chez toi, tu prends une douche, et vu que tu as avalé de la poussière toute la journée (plus pas mal d'autres saloperies) l'eau est noire, ensuite tu vas direct te coucher car t'en peux plus. Pour finir, quand tu te mouches, le mouchoir devient noir.
L'animatrice télé passe devant pleins de téléspectateurs mais se contente de lire les questions qu'on lui a préparé, lire les sujets qui défilent sur l'écran en face d'elle et, celon l'émission, de placer quelques petites blagues et d'improviser. D'accord, à la moidre erreur, elle se fait aussi tirer les oreilles, et elle peut se ruiner devant des millions de gens, mais elle touche15 000 000 d'euros à l'année. Alors, oui, je suis outré par son salaire surtout quand je le compare à celui du smicard.
Ca ne justifie toujours pas une augmentation aussi titanesque.
Ceux qui ne payent pas d'impots n'ont pas le droit de râler? De se soucier des autres? Donc la famine en Afrique, on s'en fout, nous on mange bien! La révolution en Birmanie, on s'en fout, nous on est en démocratie! Dans une société unie, chacun est censé se soucier de son vosin et non pas se dire "je m'en fiche, moi je vis bien donc ça ne me concerne pas". Eh bien c'est exactement comme de se dire "de toute façon c'est pas moi qui l'entretient au président, donc c'est aux classes moyennes d'aller râler", c'est parfaitement égoïste.
Demain on va te couper le chauffage et après on verra si ça n'est pas important
Ah? Donc ça signifie qu'on doit tirer les hauts salaires vers le haut?
Je vais te faire la même comparaison : un type qui prépare les commandes de fringues pour les envoyer dans différents magasins touche le smic soit un peu plus de 1200 euros (soit 14 400 euros l'année). C'est une tâche difficile, à la fois physique et mentale : il faut réfléchir, aider à décharger, courir partout pour vérifier l'endroit ou tel ou tel pantalon doit aller et à la moindre erreur tu dégages. Si tu es trop lent, on te tire les oreilles car tu as un quota à respecter ; de plus, tu as de grandes responsabilités car si tu envoies tes fringues dans un mauvais magasin, l'image de l'entreprise en pâtit et c'est sur toi que va retomber le poid de la faute. Le soir, tu rentres chez toi, tu prends une douche, et vu que tu as avalé de la poussière toute la journée (plus pas mal d'autres saloperies) l'eau est noire, ensuite tu vas direct te coucher car t'en peux plus. Pour finir, quand tu te mouches, le mouchoir devient noir.
L'animatrice télé passe devant pleins de téléspectateurs mais se contente de lire les questions qu'on lui a préparé, lire les sujets qui défilent sur l'écran en face d'elle et, celon l'émission, de placer quelques petites blagues et d'improviser. D'accord, à la moidre erreur, elle se fait aussi tirer les oreilles, et elle peut se ruiner devant des millions de gens, mais elle touche15 000 000 d'euros à l'année. Alors, oui, je suis outré par son salaire surtout quand je le compare à celui du smicard.
Ca ne justifie toujours pas une augmentation aussi titanesque.
Ceux qui ne payent pas d'impots n'ont pas le droit de râler? De se soucier des autres? Donc la famine en Afrique, on s'en fout, nous on mange bien! La révolution en Birmanie, on s'en fout, nous on est en démocratie! Dans une société unie, chacun est censé se soucier de son vosin et non pas se dire "je m'en fiche, moi je vis bien donc ça ne me concerne pas". Eh bien c'est exactement comme de se dire "de toute façon c'est pas moi qui l'entretient au président, donc c'est aux classes moyennes d'aller râler", c'est parfaitement égoïste.
En ce qui concerne le vendeur de fringues par rapport à cette animatrice (qui n'est pas l'animatrice la plus payée, Oprah grâce à son émission et à la production d'autres émissions a touché $260 000 000 l'an dernier), la réponse est simple. Ces deux personnes ont des salaires proportionnellement indiqués sur ce qu'ils rapportent à leur entreprise. Alors il y a des variations, mais c'est normal, certaines personnes étant plus remplaçables que d'autres. Ex.: Refuser une augmentation au vendeur de fringues coûtera moins en cas de démission que si cela concerne l'animatrice.
Enfin, les gens qui paient pas d'impôts et qui se plaignent de l'utilisation de l'Etat, c'est assez paradoxal dans un sens. Ils prennent par leur situation de l'argent à l'Etat et se plaignent de leur utilisation par ailleurs. Désolé, mais je préfère donner de l'argent à la personne qui dirige notre pays qu'à des personnes qui ne travaillent pas et sont inutiles à la société. C'est vrai que c'est digne de Malthus, mais bon...
mercredi 02 janvier 2008 à 13:44
thomas141
Un prof d'université touche 2 900 minimum en commençant. Un prof de prépa 3 000€. Pour ce dernier, il touche environ 60 à 80€ pour une heure d'interrogation (8 possibles environ par semaine) et 100€ pour chaque heure supp. Le prof d'université touche 2 900 mais tu ajoutes sa fonction de maitre de conférence, de chercheur, sans compter des heures de TD, les bénéfices des CTE...
Les français n'aiment pas les gens qui gagnent de l'argent, non pas car ils seraient jaloux, mais parce que l'argent parait malsain et beaucoup ont honte d'être riche. Regarde la différence entre un français et un américain (riche), l'un n'osera jamais dire combien il gagne et l'autre le dira et s'en moquera complètement.
Je ne suis pas non plus satisfait des parachutes dorés je te rassure, enfin, je nuance toutefois. Je suis pour les parachutes dorés quand il s'agit d'un patron "méritant" dans le sens où si un homme fait d'une entreprise familiale une énorme multinationale, il est normal qu'il empoche le pactole en partant à la retraite, mais d'un autre côté, un homme qui coule une société n'a pas à se servir de manière indescente dans les caisses.
Ton premier argument peut être pertinant, dans le sens où il s'agit de la valeur du temps de travail. Personne n'a jamais pu trouver une réponse satisfaisante.
Mais étant donné qu'il est au sommet de l'Etat, il est normal hiérarchiquement que son salaire soit si élevé. De plus ce salaire s'étend sur une durée déterminée et je crois (à vérifier) que ses cotisations sont extrêmements élevées de part la durée et les risques d'un mandat. On n'est jamais sûr d'avoir un travail à la fin d'un mandat (quoique le Président de la République est pour le moment assuré de faire parti du Conseil Constitutionnel).
Comme je l'ai déjà dit, dans une société capitaliste, la plupart des salaires sont basés sur ce que la personne rapporte. Un chef d'entreprise rapporte beaucoup plus d'argent qu'un ouvrier donc il est normal qu'il en touche beaucoup plus.
Ce qui peut paraitre anormal comme tu le soulignes que la fatigue et le nombre d'heures soient si peu prises en compte. A titre personnel, je comprends parfaitement le principe capitaliste, même si parfois on se dit que ça crée des injustices. Le capitalisme n'est pas le modèle parfait, la démocratie ne l'est pas pour une société, mais l'un pour l'économie et l'autre pour la politique sont les meilleurs modèles trouvés jusqu'à présent.
Les français n'aiment pas les gens qui gagnent de l'argent, non pas car ils seraient jaloux, mais parce que l'argent parait malsain et beaucoup ont honte d'être riche. Regarde la différence entre un français et un américain (riche), l'un n'osera jamais dire combien il gagne et l'autre le dira et s'en moquera complètement.
Je ne suis pas non plus satisfait des parachutes dorés je te rassure, enfin, je nuance toutefois. Je suis pour les parachutes dorés quand il s'agit d'un patron "méritant" dans le sens où si un homme fait d'une entreprise familiale une énorme multinationale, il est normal qu'il empoche le pactole en partant à la retraite, mais d'un autre côté, un homme qui coule une société n'a pas à se servir de manière indescente dans les caisses.
Ton premier argument peut être pertinant, dans le sens où il s'agit de la valeur du temps de travail. Personne n'a jamais pu trouver une réponse satisfaisante.
Mais étant donné qu'il est au sommet de l'Etat, il est normal hiérarchiquement que son salaire soit si élevé. De plus ce salaire s'étend sur une durée déterminée et je crois (à vérifier) que ses cotisations sont extrêmements élevées de part la durée et les risques d'un mandat. On n'est jamais sûr d'avoir un travail à la fin d'un mandat (quoique le Président de la République est pour le moment assuré de faire parti du Conseil Constitutionnel).
Comme je l'ai déjà dit, dans une société capitaliste, la plupart des salaires sont basés sur ce que la personne rapporte. Un chef d'entreprise rapporte beaucoup plus d'argent qu'un ouvrier donc il est normal qu'il en touche beaucoup plus.
Ce qui peut paraitre anormal comme tu le soulignes que la fatigue et le nombre d'heures soient si peu prises en compte. A titre personnel, je comprends parfaitement le principe capitaliste, même si parfois on se dit que ça crée des injustices. Le capitalisme n'est pas le modèle parfait, la démocratie ne l'est pas pour une société, mais l'un pour l'économie et l'autre pour la politique sont les meilleurs modèles trouvés jusqu'à présent.
thomas141
Non c'est sûr qu'en moyenne, un prof de prépa qui fait quelques heure de khôlles se rapproche plus des 5 000 que des 7 000.
Oui dans d'autres métiers c'est pire, mais là je prenais l'exemple d'employés de l'Etat que je connais.
Le Président n'a pas besoin d'argent dans l'immédiat, mais ça permet d'avoir de l'argent pour après son mandat. Sarkozy a signé un "CDD" de 5 ans à la plus haute fonction de l'Etat.
Oui je connais le temps de travail personnel des profs, sauf quand on a 4 élèves comme les profs de grecs en khagne sur une grande partie de ses cours et qui en plus, n'a aucune efficacité (les prépas littéraires sont censées permettre l'accès à l'ENS, mais le taux de réussite est tellement faible que la plupart du temps, les prépas de province ont 0 candidats d'admis).
Oui dans d'autres métiers c'est pire, mais là je prenais l'exemple d'employés de l'Etat que je connais.
Le Président n'a pas besoin d'argent dans l'immédiat, mais ça permet d'avoir de l'argent pour après son mandat. Sarkozy a signé un "CDD" de 5 ans à la plus haute fonction de l'Etat.
Oui je connais le temps de travail personnel des profs, sauf quand on a 4 élèves comme les profs de grecs en khagne sur une grande partie de ses cours et qui en plus, n'a aucune efficacité (les prépas littéraires sont censées permettre l'accès à l'ENS, mais le taux de réussite est tellement faible que la plupart du temps, les prépas de province ont 0 candidats d'admis).
J'adore tes chiffres pour les profs ... c'est excellent !
mercredi 02 janvier 2008 à 14:33
thomas141
Alala, c'est du grand n'importe quoi. On parle d'UN ouvrier. Et un patron sans UN ouvrier est, comme un général sans UN soldat...
Quand je dis d'une personne qu'elle n'est pas importante c'est au niveau national, ou même au niveau d'une entreprise. Si le salaire est si faible c'est parce que le poste n'est pas important et qu'il ne rapporte pas assez.
Je comprends ce que tu veux dire, mais je ne suis pas vraiment d'accord avec ta vision des choses.
J'ai moins de 25 ans, j'ai donc 81€ d'APL par mois, pour les transports j'ai le droit à 30€ de réduction sur l'année, mais c'est tout. Je fais ma propre lessive, et je ne suis pas boursier. Ah oui, j'oubliais de te dire que je laisse mes APL à mes parents puisqu'ils ne touchent plus les Allocations Familiales. Pour avoir un logement, je tiens tout de même à préciser que je vis en colocation.
Quand je dis d'une personne qu'elle n'est pas importante c'est au niveau national, ou même au niveau d'une entreprise. Si le salaire est si faible c'est parce que le poste n'est pas important et qu'il ne rapporte pas assez.
Je comprends ce que tu veux dire, mais je ne suis pas vraiment d'accord avec ta vision des choses.
J'ai moins de 25 ans, j'ai donc 81€ d'APL par mois, pour les transports j'ai le droit à 30€ de réduction sur l'année, mais c'est tout. Je fais ma propre lessive, et je ne suis pas boursier. Ah oui, j'oubliais de te dire que je laisse mes APL à mes parents puisqu'ils ne touchent plus les Allocations Familiales. Pour avoir un logement, je tiens tout de même à préciser que je vis en colocation.
Sache petit homme que l'entreprise est une chaine et que le simple manœuvre en fait partit et qu'il a toute sa place dans une chaine de fabrication au même titre que le cadre ou le patron est de fait doit être respecter .
Visiblement tu fais partit du nouveaux monde qui se croit superieur au autres .
La disparition de la solidarité dans le monde du travail et le bourrage de crane me fait penser toute la chance que j'ai d'avoir vécu une époque ou le mot respect et solidarité avait un sens même pour gagner quelque années je ne reviendrai pas en arrière.
La jeunesse d'aujourd'hui est résigné qui ne connaitra que la marche arrière tout simplement parce que elles le vaut bien comme dirai la pub.
mercredi 02 janvier 2008 à 14:44
moileo
Sache petit homme que l'entreprise est une chaine et que le simple manœuvre en fait partit et qu'il a toute sa place dans une chaine de fabrication au même titre que le cadre ou le patron est de fait doit être respecter .
Visiblement tu fais partit du nouveaux monde qui se croit superieur au autres .
La disparition de la solidarité dans le monde du travail et le bourrage de crane me fait penser toute la chance que j'ai d'avoir vécu une époque ou le mot respect et solidarité avait un sens même pour gagner quelque années je ne reviendrai pas en arrière.
La jeunesse d'aujourd'hui est résigné qui ne connaitra que la marche arrière tout simplement parce que elles le vaut bien comme dirai la pub.
Visiblement tu fais partit du nouveaux monde qui se croit superieur au autres .
La disparition de la solidarité dans le monde du travail et le bourrage de crane me fait penser toute la chance que j'ai d'avoir vécu une époque ou le mot respect et solidarité avait un sens même pour gagner quelque années je ne reviendrai pas en arrière.
La jeunesse d'aujourd'hui est résigné qui ne connaitra que la marche arrière tout simplement parce que elles le vaut bien comme dirai la pub.
J'suis pas résigné pour un sous.
Souvent dans les salaires on confond tout. Dès qu'un mec gagne "bien" sa vie, il a forcément volé ce salaire. Et réciproquement, quand un mec gagne "mal" sa vie c'est lui qui se fait volé.
Y'a beaucoup de choses à prendre en compte quand on prétend à un certain salaire, enfin je pense.
vendredi 04 janvier 2008 à 15:59
moileo
Sache petit homme que l'entreprise est une chaine et que le simple manœuvre en fait partit et qu'il a toute sa place dans une chaine de fabrication au même titre que le cadre ou le patron est de fait doit être respecter .
Visiblement tu fais partit du nouveaux monde qui se croit superieur au autres .
La disparition de la solidarité dans le monde du travail et le bourrage de crane me fait penser toute la chance que j'ai d'avoir vécu une époque ou le mot respect et solidarité avait un sens même pour gagner quelque années je ne reviendrai pas en arrière.
La jeunesse d'aujourd'hui est résigné qui ne connaitra que la marche arrière tout simplement parce que elles le vaut bien comme dirai la pub.
Visiblement tu fais partit du nouveaux monde qui se croit superieur au autres .
La disparition de la solidarité dans le monde du travail et le bourrage de crane me fait penser toute la chance que j'ai d'avoir vécu une époque ou le mot respect et solidarité avait un sens même pour gagner quelque années je ne reviendrai pas en arrière.
La jeunesse d'aujourd'hui est résigné qui ne connaitra que la marche arrière tout simplement parce que elles le vaut bien comme dirai la pub.
Il ne s'agit pas d'un manque de respect, mais d'un manque de tact. En effet, je suis très franc dans ce que je dis.
Un ouvrier a un salaire faible parce qu'il a un boulot "faible", parce que si l'ouvrier s'en va, le patron a 10 personnes qui voudront le poste et qui auront les mêmes compétences. Un patron c'est bien différent, tout le monde n'est pas capable de gérer une FTN ou même une simple PME...
Que le Président ait cette augmentation est normale, sachant que son premier Ministre gagne toujours plus que lui (un peu plus de 20 000€) et qu'il est le Chef de l'Etat. Je suis plus scandalisé par des rmistes qui en usent et abusent que par ça.
vendredi 04 janvier 2008 à 16:12
C'est pas un truc du genre "la loi de l'offre et la demande" ...
vendredi 04 janvier 2008 à 17:26
thomas141
Il ne s'agit pas d'un manque de respect, mais d'un manque de tact. En effet, je suis très franc dans ce que je dis.
Un ouvrier a un salaire faible parce qu'il a un boulot "faible", parce que si l'ouvrier s'en va, le patron a 10 personnes qui voudront le poste et qui auront les mêmes compétences. Un patron c'est bien différent, tout le monde n'est pas capable de gérer une FTN ou même une simple PME...
Un ouvrier a un salaire faible parce qu'il a un boulot "faible", parce que si l'ouvrier s'en va, le patron a 10 personnes qui voudront le poste et qui auront les mêmes compétences. Un patron c'est bien différent, tout le monde n'est pas capable de gérer une FTN ou même une simple PME...
Ce que tu dis est stupide. Ca signifie qu'une personne mérite plus dès lors qu'elle possède plus. Donc plus tu possèdes, plus tu dois possèder.
C'est totalement opposé a toute notion d'ascenseur social, de progrès, d'égalité des chances et même de mérite.
Pour toi la loi de la jungle est donc elle seule doit exister. L'humanisme ne doit pas se mettre en travers de son chemin, le progrès de la société doit être combattu.
Je l'exprime plus brutalement mais c'est précisément dans ce sens que va ta déclaration.
Ce message a été modifié par Ribentrop - vendredi 04 janvier 2008 à 17:26.
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.