La Démission De Nicolas Sarkozy

1295 voitures brûlées... et pas des voitures de riches.

Combien de personnes vont devoir emmener des enfants en bus à l'Ecole, combien vont devoir passer beaucoup plus de temps pour aller au boulot, combien vont perdre leur travail à cause de cela... combien de couples vont se briser à cause de l'impact financier ou tout simplement dans la quasi impossibilité de se voir?

Entre maffias des Cités qui essaient par ces troubles de maintenir ou étendre des zones de non-droit où elles peuvent étendre leurs sinistres tentacules criminelles, entre mouvements intégristes qui dans l'ombre essaient peut-être ainsi de créer des ghettos où ils "ramasseront" leur clientèle et entre jeunes désoeuvrés et déboussolés qui expriment ainsi leur profond désarroi, leur manque de repères, leur désespoir en l'avenir... que faire? Réprimer? Intégrer và tout prix? Les deux?

Les choix possibles ne me vont pas du tout ...

Je suis d'accord sur le fait que les propos de Sarkozy ont été l'un des moteurs de cette flambée de violence. Il n'en reste pas moins que tout cela n'a pas commencé avec lui et que la plupart des fauteurs de troubles utilisent ce prétexte pour se faire bien voir à la TV alors qu'il n'en ont rien à faire.
J'ai vu dernièrement un type à la TV qui disait que N. Sarkozy devait s'excuser de ces propos, qu'il ne devait attaquer un groupe alors qu'il ne les connais pas que 'racaille' et 'nettoyer au karcher' ne se disait pas alors qu'un de ses amis disait 'oué putain' derrière. Risible, surtout lorsqu'on se rend compte que toutes les voitures brulées doivent forcémént appartenir à des gens qu'ils connaissent si on suit ce raisonnement.

Non vraiment, même si les propos étaient maladroit, il ne peux être tenu comme responsable.

Il n'y a aucune nuances dans ce sondage. Il y a d'abord un non catégorique ensuite un non nuancé, un oui qui porte en lui même une connotation et un non sarcastique.

---

Sarko est un être dangereux qui allume des mêches et ensuite crie "au feu !".

Toujours pas d'explication claire sur le gazage de la mosquée pendant un office du Ramadan.
Toujours pas d'excuse du Ministre de l'Interieur.


Dès qu'une Sinagoge est attaquée, le Ministre du Culte s'y précipe pour se faire voir, pleure, prier, scander, dire que ce n'est pas acceptable etpatati etpatatas [ce qui est parfaitement vrai], et surtout, bien vérifier que les caméras sont là pour le journal de 20h00.

Dans le cas d'une mosquée... rien !
Voilà ce qui à mes yeux est le plus choquant depuis une 10zaine de jours

--- > Edith <---

J'ai oublié de répondre aux questions posées :
1- Doit-il démissionner : "Oui, car il est dangereux !" en tant que Ministre de l'Intérieur.
"Oui, car il n'est pas égalitaire en tant que Ministre des Cultes".
2- Le plus vite possible avant que la situation n'empire !

Ce message a été modifié par zarnust - Sunday 06 November 2005 à 13:25.

Les déclarations sur le karcher : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...6-702520,0.html

Sarkozy s'explique sur son propos :

Bien sur que oui, il est à l'origine de cette violence et visiblement il ne propose aucune solution pour y remedier...

---

s'il demissionne, ca va lui permettre de se mettre en retrait de la politique menée par le gouvernement, et de la critiquer. sa volonté de "rupture" va pouvoir etre exprimée au grand jour et c'est en partie ce qu'il veut, pour essayer de ratisser beaucoup plus large dans l'electorat pour l'echeance de 2007...

donc le forcer a demissionner ne ferait que jouer son jeu...

Ce message a été modifié par poison59 - Sunday 06 November 2005 à 13:46.

Les propos de Nicolas Sarkozy n'ont été qu'un pretexte aux racailles pour cramer tout ce qui bouge.
Il n'a pas inventé un nouveau mot, il a simplement employé un terme du dictionnaire et utilisé par tout le monde, sauf les intellectuels bien-pensants évidemment.
Cela dérange qui ? Ceux et celles qui se servent de ces violences pour adopter une attitude purement politicienne et de sucroît, qui n'ont jamais mis les pieds dans une cité.
Je préfère qu'on emploi le terme de "racaille" pour désigner ces quelques individus plutôt que le terme de "jeunes" qui globalise forcémment tous les jeunes des cités.

Franchement Koolshen tu écoutes ce que disent ces jeunes dans les reportages, ils ont tous le nom de Sarkozy dans leurs propos, il est clair que le ministre de l'interieur est à l'origine de ces troubles. Tu aurais fait quoi si demain un ministre te traites de racail ?

---

Qu'il démissione tout de suite, il ne sert que de mobiles aux chefs de gangs pour mettre le feu.

---

Sarkozy est un abruti. Il n'a aucun charisme.....comment veut-il séduire en politique ? Il agit par la force, et on obtient rien quand on veut impose sans pouvoir...On obtient juste de se faire envoyer bouler...
Quand il fera des discours plus élaborer, et qu'ils saura séduire et parler aux français.....................peut-être qu'il passera moins pour un petit ahuri stupide...

Aucune des réponses au sondage ne me convient .

D'abord, si Sarkozy démissionne, les "racailles" le prendront comme une victoire . Autant dire que cela ne fera qu'empirer les choses par la suite.
Meme si ses propos ont peut etre été un peu maladroit, il a dit tout haut ce que beaucoup des habitants des cités et des villes en général pensent tout bas, il faut arreter un peu de se voiler la face.

Quoi qu'il en soit ce ne sont certainement pas les déclarations de Sarko qui ont provoqué la situation actuelle . Cela a peut etre été un déclencheur pour les "brulages de voitures", mais le fait est que des racailles, des lascars ou quel que soit le nom qu'on leur donne, foutent la merde un peu partout depuis trop longtemps.
Ils se servent de ces déclarations pour justifier des actes inqualifiables et impardonnables, et pour qu'on se dise "oh oui les pauvres, on les a insulté c'est de la faute de sarko et blablabla ..." . Non mais oh, c'est pas un peu le monde à l'envers là ? N'est ce pas ces memes types qui insultent les gens dans la rue, tabassent des pères de familles, racket des gamins, font des tournantes dans les caves ....
Faut qu'ils arretent de se foutre de la gueule du monde. Ils doivent payer pour leurs actes, un point c'est tout !
Je pense surtout que Sarkozy devrait se faire plus discret et arreter ses branlettes publiques qui n'ont pour but que de préparer le terrain de 2007. Néanmoins, je pense qu'il faut qu'il y ait une certaine fermeté vis a vis de la délinquance, et Sarkozy s'y emploie . Il n'a peut etre pas la bonne manière, mais il est clair que la prévention a aussi ses limites . Il faut parfois savoir etre ferme .

Et franchement, lorsque j'entends qu'un père de famille a été tabassé sous les yeux de sa mère et de sa fille pour le seul motif qu'il photographiait un lampadaire, j'ai envie de descendre dans une cité avec une Kalashnikov et descendre un par un tout les connards que je touverai avec un jogging et une casquette ! (et sans distinction d'origine ou de religion aucune !!) . Bien sur ceci est une image, a prendre au second degré, mais je pense qu'un jour si tout ça continue, malheureusement c'est en bain de sang que ça finira. Et lorsque cela arrivera, ce ne sera pas la faute de Sarkozy .

Ce message a été modifié par dansvot'gueule - Sunday 06 November 2005 à 15:40.

Je ne pense pas qu'il doit partir. De toute façon, lui ou un autre, cela ne changera rien aux tensions dans certaines cités et banlieues. Mais, lui au moins, a su "toucher" à travers certains de ses propos.

---

Pour le moment, ce sondage un peu provocateur, je le reconnais, donne des résultats opposés mais équilibrés.

Le temps travaille pour le gouvernement. Quand il n'y aura plus de voitures à brûler, le feu s'arrêtera faute de combustible.

Aucun d'entre vous ne semble impressionné par la perte que subissent ces gens dont le seul crime est d'avoir pour voisins des jeunes abandonnés par la Société.

Cette crise est en train de devenir la crise la plus grave de maintien de l'ordre public depuis Mai 1968. Je souhaiterais souligner son caractère national, qui est très inquiétant. Les maffias de banlieue ne sont pas si interconnectées qu'elles puissent télécommander une telle extension multi-régionale. Nous assistons peut-être à une manifestation de "ras-le-bol" et "on a rien à perdre" de la part de jeunes qui n'ont strictement rien à perdre.

Danger!

Ouhai c'est sur !
Vive Sarko qui a supprimé les flics de proximité, les passages tranquilles de jour, l'organisation de rencontre amicale entre les flics et les jeunes pour établir des débuts de dialogue.

Maintenant dans les cités, les flics c'est :
- parqué le jour dans des cars de CRS avec des VBRG
- hyper violent la nuit contre la population locale

Vous avez vu ces images où les CRS hurlent des ordres parfaitement incompréhensible aux gens à leur fenêtre ? J'ai cru entendre "bougez pas !", mais cela voulait dire quoi et comment l'interpréter lorsque j'entends un flic hystérique et armé me dire cela ?
Dois-je rester à ma fenêtre pour me faire canarder puisque la chasse est ouverte ?
Dois-je me retirer de ma fenêtre afin de ne pas constituer un témoin génant en cas de bavure ? Mais dans ce cas, je dois bouger... alors je ne bouge pas pour obtempérer aux injonctions traumatisantes... mais dans ce cas, si je reste à ma fenêtre, il se met à hurler de plus belle et je comprends de moins en moins ce qu'il souhaite. Alors je bouge. Mais dans ce cas je désobéi et prends le risque qu'ils viennent tout casser chez moi... alors je ne bouge pas. Mais cela semble l'exiter encore plus...

Bref, que fallait-il comprendre d'une part, et que fallait-il faire d'autre part ?
Et pourquoi s'en prendre aux gens chez eux... c'est ça que j'ai pas compris dans la scène de pannique créée par les flics la nuit... pourquoi gueuler contre les gens chez eux ? Qu'avaient-ils fait et que souhaiterai Sarkozy que fassent les gens la nuit ? Nous ne devons pas être chez nous la nuit à dormir ?
L'attitude des CRS la nuit dans les cités est complètement incompréhensible en ce moment.
Ils ne calment rien, reprochent tout et l'inverse de tout. Bref, dans tous les cas, la population qui vie dans des HLM a tort.
Comment pensez-vous qu'ils peuvent réagir ? Même les plus calmes sont parfaitement terrorisés devant des extra-terrestes sur-armés hurlant des choses contradictoires et s'opposant à une vie calme et paisible et ne permettant pas un comportement de bon père de famille.

Je ne pense pas qu'il doive démissionner. Même s'il est en partie responsable de ce qui arrive, il faut qu'il attende d'avoir remis un peu d'ordre avant de partir. Ou alors qu'il se suicide, on serait plus tranquille.
Et depuis quand quelques racailles font démissionner un Ministre d'Etat ? à sa place j'aurais déjà demandé à ma pote MAM d'envoyer quelques chars histoire de calmer un peu tout ça...
Et une fois que cette crise sera passée, il faudra s'attaquer aux racines profondes du problème des banlieues, et là Sarkozy et ses CRS ne seront pas les plus indiqués je pense...