L'origine De Dieu

---

---

C'est bien ce que je disais, tu répetes les mêmes clichés depuis le début.
Une vision totalement dépassé de l'Etre.
Retournes a l'école.

---

---

---

Si je répete les mêmes clichés c'est parce que la réalité m'y oblige.
On part du passé vers l'avenir (De préférence un passé ayant un passé).
Pas un passé qui est = rien du tout.

Si je te disais Amstello, que je n'ai ni père ni mère et que je n'ai pas toujours existé.
Aurais tu l'audace de me croire ?

---

---

---

Mais dans le Rien de rien le vide quantique n'existerait même pas attendu que les forces n'existeraient pas.

---

---

---

C'est ce que je dis : le Rien de rien est une expression vide de sens, que ce soit pour les athées ou pour les croyants. Donc ton argument ne fait pas avancer le schmilblick...

---

L'origine de dieu ? Un formidable coup de pub...

---

---

---

Je te répeterais que tu compares ce qui n'est pas comparable.

---

---

---

C'est une démonstration par l'absurde, Nuage.
Ce qui soulève la question :
Si le temps n'existe pas, qu'est ce qui existe ?

Que répondrais tu à cette question ?

---

---

---

Tout événement est causé par un autre qui lui antérieur.
Alors en quoi cela n'est-il pas comparable ?

---

---

---

C'est bien ce que je dis, tu en est resté a la relation de cause a effet.
Comment un évenement peut-il être antérieur a un autre quand il n'y a pas de temps ?

---

Ce message a été modifié par Amstello - lundi 12 novembre 2007 à 07:50.

---

---

"Si un cercle n'a pas d'angles, qu'a-t-il donc ? "

---

---

---

---

---

Je suis resté dans une relation qui colle à la réalité. Ni +, ni-.

---

---

"Quand il n'y a pas de temps".
Je me demande est ce que cela se dit ?
C'est comique parce que :
Rien qu'à essayer de défendre ton argument tu crées du temps !
C'est comme si tu disais : Il fut un temps ou le temps n'existait pas.

Mine de rien, J'aurais bien aimé connaitre ce temps !

---

---

---

Ta réalité est la réalité visible, c'est-a-dire subjective.
Et justement, je ne dis pas il fut un temps, AVANT LE BIG BANG, ou le temps n'existait pas. C'est une absurdité. Et je ne dis pas des absurdités comme les chrétiens at leur logique formelle et puérile.
C'est parce que cette logique-la ne rend pas le réel qu'on utilise
le langage mathématique ! Soupir...

---

"Rien de rien", selon moi n'est pas une inexistence (pourquoi se donner la peine de nommer une inexistence ?).

Je vois cela comme une absence de matière visible, concrète et tangible. L'esprit, le vide, le néant pourraient être qualifiés de "rien" : on ne peut ni les attraper ni les voir. Cependant, en tous cas pour les deux premiers, ils existent.

Rien serait-il quelque chose ?

---

---

---

Pour l'instant ce language mathématique ne démontre rien du tout.
Pourquoi ?
Parce qu'il y a un sacré mur de lamentation qui fait pleurer tous les physiciens.
Cela s'appelle "le mur de Planck".
Quelle épaisseur qu'il fait ?
On ne sait pas.
Qu'est ce qu'il y a derriere?
La question est de trop.
Tout ce qu'on sait sur ce mur, c'est qu'on ne sait rien sur lui.
Et bien sur c'est la qu'on commence à sortir toute sorte de théories pour le franchir.
Pour le franchir, voici la recette.
Mélanger la théorie de la relativité et la théorie de la mécanique quantique.
Comme gateau on obtiendrait : la théorie de la gravité quantique.
Et c'est la que commence les problemes.
Dans la singularité de la chose, on ne sait plus si c'est nous qui mangeons le gateau ou c'est le gateau qui nous mange.
On ne peut plus dire ce qui est avant ce qui est apres.
L'espace temps ne sait plus ou se mettre.
Il se brise.
Le temps n'existe plus.
L'espace se retrouve celibataire n'ayant aucune forme.
On ne peut plus dire qu'il passe tant de temps sous telle ou telle forme, puisque le temps n'existe plus.
Sa courbure et sa topologie deviennent chaotique et ne peuvent être décrite qu'en termes de probabilités
C'est le bordel, le souk.
Tout est aléatoire.
Bref sauve qui peut

Désolé de te le dire Amstello, les physiciens travaillent sur des concepts qui ne sont que pures spéculations.
Cela n'a jamais été démontrer ce a quoi tu crois : que le temps n'a pas toujours existé.

---

---

---

---

---

---

---

---

---

On sait que c'est un mur apparemment.

Comment le sait-on ?




Edit grenouille : balises quote

---

Ce message a été modifié par Grenouille verte - mardi 13 novembre 2007 à 19:23.

On le sait, et ça suffit.

Et si tout cela était complètement faux, la télécommande de ta TV, ton portable ou ta montre à quartz ne fonctionneraient pas.

Tout ça nous éloigne en fait de la question de l'origine de Dieu...

---

J'adore cette sorte de réponse pré-mâchée : c'est commode, ça évite de penser, on le fait pour vous. C'est comme ça parce que c'est comme ça : la réponse de toutes les religions à toutes les questions !

Et si "tout cela" (quoi ?) était complètement faux : ce que tu dis laisse sous-entendre que "tout cela" n'est pas complètement vrai...

Par ailleurs, quel rapport avec la technologie ?

---

---

---

Et attribuer tout ça a Dieu, ce n'est pas de la spéculation ?

---