A voir sur Livenet :
- L'islam Est Il Un Danger Pour L'occident?
- Islam - Occident : “rendez-vous“ Ou “choc“ Des Civilisations ?
- Le fn au pouvoir represente-t-il un réel danger ?
- La honte de lâ??occident
- la fin de l'occident
- Quel Religion Deviendra Dominante En Occident?
- Quand Occident En Panne Croissance, Le Monde En Guerre
- Koh Lanta 2 Représente !...ou Pas
- Rock sous représenté
- Cap D'ail Represente 06 Ki Veut Clash?
- Que Représente Votre Avatar ?
- Que Représente-je Pour Lui/elle?
- Que Reprèsente Cynthia à Vos Yeux ?
- Que Represente Cette Peinture
- quelle chanson te représente
- Mots clés de la page : islam danger pour la france · islam danger pour l'europe · islam danger pour l'occident · islam en france danger · l'islam un danger pour l'europe · islam danger pour le monde · emoticone islam · islam danger · islam un danger pour l europe · danger pour l'occident ·
L'offre VoIP représente 44% de la téléphonie fixe
Snoop Dog rallie Nation of Islam
Michael Jackson converti à l'Islam ?Derniers Sujets
Tuesday 31 August 2010 à 18:46
Franchement, je ne parviens pas à m’accrocher solidement à une opinion sur ce sujet.
Certes, le souvenir du 11 Septembre, le dynamitage des Bouddhas afghans, les exécutions sommaires et publiques à Kaboul, les prises d’otages incessantes, les attentats aveugles, la violence de nos cités inspirée pour une bonne part par des agitateurs fanatiques, semblent nous indiquer que la raison ne figure pas parmi les caractéristiques de cette communauté et que, seule, une répression féroce pourra réfréner les ambitions temporelles exorbitantes de l’Islam.
Par ailleurs ,l’attitude pour le moins ambiguë de certains Etats suggère de leur part un soutien occulte au fanatisme religieux – certains, d’ailleurs, s’en cachent à peine.
Et pourtant , j’appartiens à la génération des « Max » (l’équivalent des poilus) de la guerre d’Algérie.
J’ai beaucoup aimé ce pays et sa population – bien sûr, j’ai dû combattre et je l’ai fait sans état d’âme car j’ai eu le triste privilège de voir des cadavres mutilés, des femmes enceintes de neuf mois le ventre ouvert et l’enfant mort jeté dans une poubelle, le fameux « sourire kabyle » et bien d’autres choses encore. Mais la rage et la haine qui nous habitaient après ces atroces découvertes n’étaient pas dirigées vers l’Islam.
Nous pensions au contraire que cette religion que nous considérions proche de la nôtre avait été abandonnée par les auteurs de ces massacres et que c’était cet abandon qui les poussait à ces comportements. Cependant, personne n’avait jamais lu le Coran et notre opinion ne se basait que sur des généralités couramment admises.
Il faut enfin ajouter que les dirigeants du FLN n’étaient pas des pratiquants exemplaires et que leurs ambitions étaient seulement politiques.
Bien sûr, nous répliquions à ces horreurs par d’autres horreurs ,beaucoup moins barbares mais tout aussi définitives et c’était bien là le piège que nous tendait le FLN et dans lequel nous sommes tombés.
Après les accords d’Evian, en raison de mes aptitudes professionnelles, j’ai été envoyé dans une de nos bases nucléaires où la vie, en dehors des périodes d’expérimentations était des plus agréables : tourisme dans le Hoggar, collecte de pièces archéologiques très abondantes dans la région.
Et c’est au cours d’une ce excursions vers le village de Mertoutek, décrit par Frison Roche dans « L’appel du Hoggar » pour ses merveilleuses peintures rupestres ,que j’ai rencontré au cours d’une veillée autour du feu un Imam originaire d’In Salah. Nous avons parlé plusieurs nuits de suite de Dieu, de sa relation avec les hommes ,des prophètes et de l’au-delà.
Il faut dire que le désert se prête admirablement à la réflexion métaphysique et que cette immensité silencieuse et apparemment immobile suggère les notions d’espace infini, d’éternité et de divinité.
J’avais devant moi une homme admirable, profondément croyant, qui m’expliquait le concept musulman de la déité qu’il jugeait plus pertinent que celui des chrétiens mais il s’empressait d’ajouter qu’il respectait le christianisme et qu’après tout, le différend sur la divinité du Christ n’était pas si grave .Il ne cherchait pas à me convertir mais sa sincérité , sa tolérance et la force de sa foi m’ont profondément marqué et j’avoue avoir été, à ce moment-là, attiré par l’Islam ou tout au moins l’image que cet homme m’en avait donné.
Nous nous sommes rencontrés une dernière fois et il m’ a dit avec un sourire qu’il ne fallait pas être inquiet car les justes de toutes le confessions et même ceux qui ne croyaient pas seraient tous à la droite de Dieu.
Ensuite, je suis revenu en France et le tourbillon de la vie occidentale m’a repris mais n’a jamais effacé l’ empreinte profonde laissée par cet homme obscur mais si lumineux.
C’était il y a presque 50 ans.
Je n’ai oublié ni son visage, ni sa voix – il était déjà un peu âgé et aujourd’hui, il est certainement au paradis d’Allah car s’il n’y est pas, personne de doit y entrer.
Alors, le véritable Islam, est ce celui qu’il m’a montré ou celui que prône un Ben Laden ?
Depuis, j’ai lu El Ghazali, El Farabi, Avicenne et Averroès mais ils ne m’ont pas aidé à me construire une opinion car , tous, comme le Coran, d’ailleurs, disent à la fois une chose et son contraire – je veux dire par là qu’ils se réclament tous de la foi révélée (le Coran) et de la raison à la fois : ce qui les différencie ce sont les proportions de ces deux ingrédients qu’ils intègrent dans leur théorie.
Ajoutons à cela que les traductions du Coran sont loin d’être fiables et que, pour en saisir vraiment le sens, il est indispensable de le lire en langue arabe, ce que, personnellement, je suis incapable de faire.
Enfin, même en Arabe, le texte peut être interprété de façons très différentes – Averroès lui-même dans le « Discours décisif » ou n’importe lequel de ses ouvrages, insiste sur la distinction du sens « obvie » des versets ,accessible à la masse des lecteurs, et du sens caché auquel seuls, les hommes de science peuvent accéder.
Ce qui lui permet d’écrire que lorsqu’une découverte scientifique démontre une théorie contraire au texte révélé, il n’est pas question de modifier le texte ou de considérer le passage incriminé obsolète mais il faut rechercher sous le sens « obvie », le sens caché que le Prophète avait dissimulé à l’intention des seuls hommes de grande science.
Outre la discrimination sociale un peu choquante à notre époque, il va de soi que cette démarche ouvre la voie à toutes les interprétations et donc à tous les excès.
Il n’y a donc pas de bon ou de mauvais islam, il y a des musulmans sereins et d’autres sous influence d’interprétations parfois délirantes du texte sacré.
La question est donc de savoir laquelle des deux tendances l’emportera. Si c’est la première, l’avenir est sombre et nous vivrons une longue période de conflits disséminés dominés par le terrorisme et nous serons forcés, à un certain moment, d’abandonner pour un temps les principes de tolérance démocratique et, malheureusement, d’affronter l’ennemi sur son propre terrain.
Il est également possible que l’intégrisme parvienne à conquérir le pouvoir dans certains états ce qui aurait l’avantage de clarifier la situation , l’adversaire étant alors nettement désigné.
Espérons tout de même que la raison l’emportera et que l’Islam de demain aura le visage de celui que j’ai connu il y a 50 ans dans un coin reculé du Hoggar.
Certes, le souvenir du 11 Septembre, le dynamitage des Bouddhas afghans, les exécutions sommaires et publiques à Kaboul, les prises d’otages incessantes, les attentats aveugles, la violence de nos cités inspirée pour une bonne part par des agitateurs fanatiques, semblent nous indiquer que la raison ne figure pas parmi les caractéristiques de cette communauté et que, seule, une répression féroce pourra réfréner les ambitions temporelles exorbitantes de l’Islam.
Par ailleurs ,l’attitude pour le moins ambiguë de certains Etats suggère de leur part un soutien occulte au fanatisme religieux – certains, d’ailleurs, s’en cachent à peine.
Et pourtant , j’appartiens à la génération des « Max » (l’équivalent des poilus) de la guerre d’Algérie.
J’ai beaucoup aimé ce pays et sa population – bien sûr, j’ai dû combattre et je l’ai fait sans état d’âme car j’ai eu le triste privilège de voir des cadavres mutilés, des femmes enceintes de neuf mois le ventre ouvert et l’enfant mort jeté dans une poubelle, le fameux « sourire kabyle » et bien d’autres choses encore. Mais la rage et la haine qui nous habitaient après ces atroces découvertes n’étaient pas dirigées vers l’Islam.
Nous pensions au contraire que cette religion que nous considérions proche de la nôtre avait été abandonnée par les auteurs de ces massacres et que c’était cet abandon qui les poussait à ces comportements. Cependant, personne n’avait jamais lu le Coran et notre opinion ne se basait que sur des généralités couramment admises.
Il faut enfin ajouter que les dirigeants du FLN n’étaient pas des pratiquants exemplaires et que leurs ambitions étaient seulement politiques.
Bien sûr, nous répliquions à ces horreurs par d’autres horreurs ,beaucoup moins barbares mais tout aussi définitives et c’était bien là le piège que nous tendait le FLN et dans lequel nous sommes tombés.
Après les accords d’Evian, en raison de mes aptitudes professionnelles, j’ai été envoyé dans une de nos bases nucléaires où la vie, en dehors des périodes d’expérimentations était des plus agréables : tourisme dans le Hoggar, collecte de pièces archéologiques très abondantes dans la région.
Et c’est au cours d’une ce excursions vers le village de Mertoutek, décrit par Frison Roche dans « L’appel du Hoggar » pour ses merveilleuses peintures rupestres ,que j’ai rencontré au cours d’une veillée autour du feu un Imam originaire d’In Salah. Nous avons parlé plusieurs nuits de suite de Dieu, de sa relation avec les hommes ,des prophètes et de l’au-delà.
Il faut dire que le désert se prête admirablement à la réflexion métaphysique et que cette immensité silencieuse et apparemment immobile suggère les notions d’espace infini, d’éternité et de divinité.
J’avais devant moi une homme admirable, profondément croyant, qui m’expliquait le concept musulman de la déité qu’il jugeait plus pertinent que celui des chrétiens mais il s’empressait d’ajouter qu’il respectait le christianisme et qu’après tout, le différend sur la divinité du Christ n’était pas si grave .Il ne cherchait pas à me convertir mais sa sincérité , sa tolérance et la force de sa foi m’ont profondément marqué et j’avoue avoir été, à ce moment-là, attiré par l’Islam ou tout au moins l’image que cet homme m’en avait donné.
Nous nous sommes rencontrés une dernière fois et il m’ a dit avec un sourire qu’il ne fallait pas être inquiet car les justes de toutes le confessions et même ceux qui ne croyaient pas seraient tous à la droite de Dieu.
Ensuite, je suis revenu en France et le tourbillon de la vie occidentale m’a repris mais n’a jamais effacé l’ empreinte profonde laissée par cet homme obscur mais si lumineux.
C’était il y a presque 50 ans.
Je n’ai oublié ni son visage, ni sa voix – il était déjà un peu âgé et aujourd’hui, il est certainement au paradis d’Allah car s’il n’y est pas, personne de doit y entrer.
Alors, le véritable Islam, est ce celui qu’il m’a montré ou celui que prône un Ben Laden ?
Depuis, j’ai lu El Ghazali, El Farabi, Avicenne et Averroès mais ils ne m’ont pas aidé à me construire une opinion car , tous, comme le Coran, d’ailleurs, disent à la fois une chose et son contraire – je veux dire par là qu’ils se réclament tous de la foi révélée (le Coran) et de la raison à la fois : ce qui les différencie ce sont les proportions de ces deux ingrédients qu’ils intègrent dans leur théorie.
Ajoutons à cela que les traductions du Coran sont loin d’être fiables et que, pour en saisir vraiment le sens, il est indispensable de le lire en langue arabe, ce que, personnellement, je suis incapable de faire.
Enfin, même en Arabe, le texte peut être interprété de façons très différentes – Averroès lui-même dans le « Discours décisif » ou n’importe lequel de ses ouvrages, insiste sur la distinction du sens « obvie » des versets ,accessible à la masse des lecteurs, et du sens caché auquel seuls, les hommes de science peuvent accéder.
Ce qui lui permet d’écrire que lorsqu’une découverte scientifique démontre une théorie contraire au texte révélé, il n’est pas question de modifier le texte ou de considérer le passage incriminé obsolète mais il faut rechercher sous le sens « obvie », le sens caché que le Prophète avait dissimulé à l’intention des seuls hommes de grande science.
Outre la discrimination sociale un peu choquante à notre époque, il va de soi que cette démarche ouvre la voie à toutes les interprétations et donc à tous les excès.
Il n’y a donc pas de bon ou de mauvais islam, il y a des musulmans sereins et d’autres sous influence d’interprétations parfois délirantes du texte sacré.
La question est donc de savoir laquelle des deux tendances l’emportera. Si c’est la première, l’avenir est sombre et nous vivrons une longue période de conflits disséminés dominés par le terrorisme et nous serons forcés, à un certain moment, d’abandonner pour un temps les principes de tolérance démocratique et, malheureusement, d’affronter l’ennemi sur son propre terrain.
Il est également possible que l’intégrisme parvienne à conquérir le pouvoir dans certains états ce qui aurait l’avantage de clarifier la situation , l’adversaire étant alors nettement désigné.
Espérons tout de même que la raison l’emportera et que l’Islam de demain aura le visage de celui que j’ai connu il y a 50 ans dans un coin reculé du Hoggar.
Tuesday 31 August 2010 à 19:25
A mon sens, aucune religion ne représente de danger pour l'occident, ni pour l'ensemble du monde d'ailleurs. Seuls l'intégrisme est un danger.
Tuesday 31 August 2010 à 19:27
Bien entendu que l'Islam représente un danger. Les Illuminati aussi d'ailleurs.
Ce message a été modifié par Yorgat - Tuesday 31 August 2010 à 19:27.
Ce message a été modifié par Yorgat - Tuesday 31 August 2010 à 19:27.
Tuesday 31 August 2010 à 20:34
leucippe
Franchement, je ne parviens pas à m’accrocher solidement à une opinion sur ce sujet.
Certes, le souvenir du 11 Septembre, le dynamitage des Bouddhas afghans, les exécutions sommaires et publiques à Kaboul, les prises d’otages incessantes, les attentats aveugles, la violence de nos cités inspirée pour une bonne part par des agitateurs fanatiques, semblent nous indiquer que la raison ne figure pas parmi les caractéristiques de cette communauté et que, seule, une répression féroce pourra réfréner les ambitions temporelles exorbitantes de l’Islam.
Certes, le souvenir du 11 Septembre, le dynamitage des Bouddhas afghans, les exécutions sommaires et publiques à Kaboul, les prises d’otages incessantes, les attentats aveugles, la violence de nos cités inspirée pour une bonne part par des agitateurs fanatiques, semblent nous indiquer que la raison ne figure pas parmi les caractéristiques de cette communauté et que, seule, une répression féroce pourra réfréner les ambitions temporelles exorbitantes de l’Islam.
Les exactions que tu cites renvoient plus aux islamistes qu'aux musulmans, ces derniers représentant les principales victimes des fondamentalistes islamistes.
Tuesday 31 August 2010 à 21:37
Sans parler d'intégrisme, l'apparition d'une nouvelle religion (en interne ou par le biais d'une migration) me semble faire partie des phénomènes capables de déstabiliser une civilisation, un pays, une societé. Sans forcément que les adeptes soient belliqueux.
On peut aussi considérer que comme pour la plupart des religions, l'islam devra toujours se coltiner une frange d'intégristes, ce serait alors une menace indirecte.
On peut aussi considérer que comme pour la plupart des religions, l'islam devra toujours se coltiner une frange d'intégristes, ce serait alors une menace indirecte.
Tuesday 31 August 2010 à 21:44
a2line
A mon sens, aucune religion ne représente de danger pour l'occident, ni pour l'ensemble du monde d'ailleurs. Seuls l'intégrisme est un danger.
Bien entendu mais la question est de savoir de quel côté va évoluer l’Islam en général, et plus spécifiquement en Occident.
Ma crainte est que l’absence de contrepoids rationaliste à la révélation (Aristote et Thomas d’Aquin sont pour eux des inconnus et ils ignorent tout autant Averroès et Maïmonide) ne facilite grandement la dérive intégriste qui a aussi touché l’Occident au Moyen Age : se souvenir des Cathares, et de la lutte sans merci que les rois de France depuis Saint Louis ont livré à l’Eglise Romaine – se souvenir aussi de l’inquisition, des délires Jansénistes au 17me siècle, de la prédestination Calviniste et autres tentatives de capter le pouvoir temporel par le biais de la radicalisation de la loi divine.
Tuesday 31 August 2010 à 22:14
leucippe
Ma crainte est que l'absence de contrepoids rationaliste à la révélation (Aristote et Thomas d'Aquin sont pour eux des inconnus et ils ignorent tout autant Averroès et Maïmonide)....
Je te rassure, ils ne sont pas plus inconnus pour la plupart des musulmans que pour les chrétiens^^
Wednesday 01 September 2010 à 09:30
Face à la démission de l'état de ses fonctions, on peut en effet être inquiets d'une islamisation grandissante et sans opposition factuelle.
Certes le discours des bobos considérant par principe que l'intégrisme est une frange, une minorité qui ne peut en aucun cas s'étendre (et qui vraissemblablement n'existe nulle part ni en orient ni en occident) tente de nous rassurer mais comme toute incantation, il a du mal à convaincre car s'il ne manque pas de sincérité, il manque de pragmatisme.
L'islam représente-t-il un danger pour l'occident, je ne sais pas si on peut réellement poser la question en ces termes.
Il convient de définir "l'occident" qui n'est pas unitaire. Les USA en tant que quintescence de "l'occident" est davantage menacé par les intégristes chrétiens que musulmans.
Pour ce qui est de l'europe de l'ouest qui connait bien davantage d'immigration musulmane, il ne va pas sans poser un certain nombre de difficultés au fonctionnement interne de nos sociétés de par son intransigeance envers nos coutumes occidentales, bref son intégrisme qui n'est pour le coup plus si minoritaire qu'on souhaite l'affirmer. Et ces difficultés ne vont pas diminuantes mais grandissantes. C'est une mouvance qui est portée par la jeune génération et qui est donc loin de s'avouer vaincue.
Il y a là quelque chose que seuls les états sont à même de gérer avec autorité mais modération, en douceur. S'ils en acceptent la responsabilité, ce qui n'est malheureusement pas le cas puisque démissionner de l'ensemble des rôles d'un état au profit du néant est la tendance liée à l'UE.
C'est d'ailleurs parce qu'ils en refusent la responsabilité que les intégristes gagnent du terrain.
Et plus ils gagnent de terrain, plus ils sont intransigeants et violents, on l'a encore vu durant ce ramadan ou des persones ont été battues à mort par "des jeunes" sous prétexte qu'ils ne respectaient pas le jeûne rituel.
L'islam n'est donc pas une menace pour "l'occident" mais pour des états stupides, faibles et corrompus dans leurs valeurs morales.
Certes le discours des bobos considérant par principe que l'intégrisme est une frange, une minorité qui ne peut en aucun cas s'étendre (et qui vraissemblablement n'existe nulle part ni en orient ni en occident) tente de nous rassurer mais comme toute incantation, il a du mal à convaincre car s'il ne manque pas de sincérité, il manque de pragmatisme.
L'islam représente-t-il un danger pour l'occident, je ne sais pas si on peut réellement poser la question en ces termes.
Il convient de définir "l'occident" qui n'est pas unitaire. Les USA en tant que quintescence de "l'occident" est davantage menacé par les intégristes chrétiens que musulmans.
Pour ce qui est de l'europe de l'ouest qui connait bien davantage d'immigration musulmane, il ne va pas sans poser un certain nombre de difficultés au fonctionnement interne de nos sociétés de par son intransigeance envers nos coutumes occidentales, bref son intégrisme qui n'est pour le coup plus si minoritaire qu'on souhaite l'affirmer. Et ces difficultés ne vont pas diminuantes mais grandissantes. C'est une mouvance qui est portée par la jeune génération et qui est donc loin de s'avouer vaincue.
Il y a là quelque chose que seuls les états sont à même de gérer avec autorité mais modération, en douceur. S'ils en acceptent la responsabilité, ce qui n'est malheureusement pas le cas puisque démissionner de l'ensemble des rôles d'un état au profit du néant est la tendance liée à l'UE.
C'est d'ailleurs parce qu'ils en refusent la responsabilité que les intégristes gagnent du terrain.
Et plus ils gagnent de terrain, plus ils sont intransigeants et violents, on l'a encore vu durant ce ramadan ou des persones ont été battues à mort par "des jeunes" sous prétexte qu'ils ne respectaient pas le jeûne rituel.
L'islam n'est donc pas une menace pour "l'occident" mais pour des états stupides, faibles et corrompus dans leurs valeurs morales.
Wednesday 01 September 2010 à 10:24
Il n'est pas exclu ,qu'un jour, un conflit majeur éclate. Si pour l'instant cela ne semble pas crédible, des signes inquiétants montrent que cette hypothèse est du domaine du possible dans un avenir plus ou moins proche. La nature humaine étant ce qu'elle est, les leçons de l'histoire ne seront pas forcément un bouclier suffisant pour empêcher "ce qui pourrait survenir ". Si on arrive pas à juguler la crise économique, qui commence seulement ,cela pourrait précipiter les choses. De toutes parts des êtres n'attendent que cela ..rien de nouveau sous le soleil : les minorités agissantes ont toujours cherchées et bien souvent réussies à entrainer les masses.
Wednesday 01 September 2010 à 10:36
Ribentrop
L'islam représente-t-il un danger pour l'occident, je ne sais pas si on peut réellement poser la question en ces termes.
Pour ce qui est de l'europe de l'ouest qui connait bien davantage d'immigration musulmane, il ne va pas sans poser un certain nombre de difficultés au fonctionnement interne de nos sociétés de par son intransigeance envers nos coutumes occidentales, bref son intégrisme qui n'est pour le coup plus si minoritaire qu'on souhaite l'affirmer. Et ces difficultés ne vont pas diminuantes mais grandissantes. C'est une mouvance qui est portée par la jeune génération et qui est donc loin de s'avouer vaincue.
Il y a là quelque chose que seuls les états sont à même de gérer avec autorité mais modération, en douceur. S'ils en acceptent la responsabilité, ce qui n'est malheureusement pas le cas puisque démissionner de l'ensemble des rôles d'un état au profit du néant est la tendance liée à l'UE.
C'est d'ailleurs parce qu'ils en refusent la responsabilité que les intégristes gagnent du terrain.
Et plus ils gagnent de terrain, plus ils sont intransigeants et violents, on l'a encore vu durant ce ramadan ou des persones ont été battues à mort par "des jeunes" sous prétexte qu'ils ne respectaient pas le jeûne rituel.
L'islam n'est donc pas une menace pour "l'occident" mais pour des états stupides, faibles et corrompus dans leurs valeurs morales.
Pour ce qui est de l'europe de l'ouest qui connait bien davantage d'immigration musulmane, il ne va pas sans poser un certain nombre de difficultés au fonctionnement interne de nos sociétés de par son intransigeance envers nos coutumes occidentales, bref son intégrisme qui n'est pour le coup plus si minoritaire qu'on souhaite l'affirmer. Et ces difficultés ne vont pas diminuantes mais grandissantes. C'est une mouvance qui est portée par la jeune génération et qui est donc loin de s'avouer vaincue.
Il y a là quelque chose que seuls les états sont à même de gérer avec autorité mais modération, en douceur. S'ils en acceptent la responsabilité, ce qui n'est malheureusement pas le cas puisque démissionner de l'ensemble des rôles d'un état au profit du néant est la tendance liée à l'UE.
C'est d'ailleurs parce qu'ils en refusent la responsabilité que les intégristes gagnent du terrain.
Et plus ils gagnent de terrain, plus ils sont intransigeants et violents, on l'a encore vu durant ce ramadan ou des persones ont été battues à mort par "des jeunes" sous prétexte qu'ils ne respectaient pas le jeûne rituel.
L'islam n'est donc pas une menace pour "l'occident" mais pour des états stupides, faibles et corrompus dans leurs valeurs morales.
Pourquoi tu dis en douceur ? On ne répond pas à la violence par la douceur, on ne répond pas au térrorisme par la douceur...
Je ne fais pas de politique dans la mesure ou je n'entre pas dans les polémiques ou chacun défend ses idées selon son parti pris..j'ai un regard beaucoup plus superficiel, mais il me semble qu'il se prépare quelque chose concernant cette immigration "térroriste" (car c'est leur mode de fonctionnement) dont personne n'est dupe, encore moins le gouvernement. Il me semble en effet que l'on est en train de mettre des limites à ce flux de petit soldat conditionner par leur soi-disante religion dictatoriale dont ils se servent pour arriver à leurs fin.
Quel que soit le président (puisque l'on parle de propagande électorale concernant sarko) il n'aura pas le choix car nous sommes arrivé à un point de non retour. Ce sont eux ou nous, donc il me semble en effet que des mesures seront prise afin de filtrer l'immigration et mettre un terme à tout ce qui touche à l'islam radicale...Maintenant je me trompe peut-être, mais pourtant cela bouge et je ne pense pas qu'il faille employer la douceur, mais plutôt la fermetté.
Ce message a été modifié par delatune - Wednesday 01 September 2010 à 10:39.
Wednesday 01 September 2010 à 10:49
On gère les crises avec AUTORITÉ, comme ce fut le cas pour la questions des voiles islamiques à l'école. Ce qui permet d'obtenir un résultat en DOUCEUR.
Si on gère la crise avec violence, on provoque de la violence de l'incompréhension et au final tout le monde perd. Lorsqu'on réagit mal, qu'on gère mal une crise, on provoque une guerre.
La violence équivaut à la stupidité et à la démission. Ca équivaut à ne pas prendre ses responsabilités, à blamer l'autre de manière unilatérale, à ne pas s'inscrire dans un projet de société.
Le concept de la violence, c'est d'éradiquer l'autre, celui de la fermeté, c'est de se faire obéir.
Si on gère la crise avec violence, on provoque de la violence de l'incompréhension et au final tout le monde perd. Lorsqu'on réagit mal, qu'on gère mal une crise, on provoque une guerre.
La violence équivaut à la stupidité et à la démission. Ca équivaut à ne pas prendre ses responsabilités, à blamer l'autre de manière unilatérale, à ne pas s'inscrire dans un projet de société.
Le concept de la violence, c'est d'éradiquer l'autre, celui de la fermeté, c'est de se faire obéir.
Wednesday 01 September 2010 à 11:04
Ribentrop
On gère les crises avec AUTORITÉ, comme ce fut le cas pour la questions des voiles islamiques à l'école. Ce qui permet d'obtenir un résultat en DOUCEUR.
Si on gère la crise avec violence, on provoque de la violence de l'incompréhension et au final tout le monde perd. Lorsqu'on réagit mal, qu'on gère mal une crise, on provoque une guerre.
La violence équivaut à la stupidité et à la démission. Ca équivaut à ne pas prendre ses responsabilités, à blamer l'autre de manière unilatérale, à ne pas s'inscrire dans un projet de société.
Le concept de la violence, c'est d'éradiquer l'autre, celui de la fermeté, c'est de se faire obéir.
Si on gère la crise avec violence, on provoque de la violence de l'incompréhension et au final tout le monde perd. Lorsqu'on réagit mal, qu'on gère mal une crise, on provoque une guerre.
La violence équivaut à la stupidité et à la démission. Ca équivaut à ne pas prendre ses responsabilités, à blamer l'autre de manière unilatérale, à ne pas s'inscrire dans un projet de société.
Le concept de la violence, c'est d'éradiquer l'autre, celui de la fermeté, c'est de se faire obéir.
ok la on est d'accord, en fait je veux éradiquer le mot "douceur" lorsqu'il s'adresse au islamiste....
Wednesday 01 September 2010 à 11:08
delatune
ok la on est d'accord, en fait je veux éradiquer le mot "douceur" lorsqu'il s'adresse au islamiste....
J'avais remarqué.
Il y a ceux qui pensent qu'on peut former une société, et ceux qui veulent exterminer leur prochain. Et on sait tous les deux dans quelle catégorie tu te trouve.
Wednesday 01 September 2010 à 11:32
Ribentrop
J'avais remarqué.
Il y a ceux qui pensent qu'on peut former une société, et ceux qui veulent exterminer leur prochain. Et on sait tous les deux dans quelle catégorie tu te trouve.
Il y a ceux qui pensent qu'on peut former une société, et ceux qui veulent exterminer leur prochain. Et on sait tous les deux dans quelle catégorie tu te trouve.
En effet j'ai peur de devoir porter la burqa, t'immagine je fais du karting, le tissus s'enroule autour de la roue, car bien évidemment, quand tu portes la burqa, tu emportes la connerie qui va avec et qui consiste à ne plus réfléchir...
or, il n'est pas écrit dans le coran que la burqa est incompatible avec le karting... 
Ce message a été modifié par delatune - Wednesday 01 September 2010 à 11:37.
Wednesday 01 September 2010 à 12:34
On sait, et tu penses qu'exterminer tous les arabes, maghrebins, turcs, et autres bazanés t'apportera la paix de l'esprit, et que c'est donc souhaitable, car après tout qu'est ce que la mort de millions de personnes en comparaison de l'angoisse de delatune de porter la burqa (ce qui n'est d'ailleurs pas à l'ordre du jour).
Sinon pour retrouver la paix de l'esprit, tu peux cesser de regarder le journal télévisé, et accessoirement consulter un psy, c'est plus facile que de buter le quart de la population, c'est aussi plus intelligent.
Sinon pour retrouver la paix de l'esprit, tu peux cesser de regarder le journal télévisé, et accessoirement consulter un psy, c'est plus facile que de buter le quart de la population, c'est aussi plus intelligent.
Wednesday 01 September 2010 à 12:37
delatune
or, il n'est pas écrit dans le coran que la burqa est incompatible avec le karting...
Il est pas inscrit non plus dans le code de la route qu'il faut conduire sans burga
Par contre pour la moto c'est mieux de cacher son visage, comme quoi
Et la pub dit "sortez couvert", alors va comprendre quelque chose
A voir sur le portail Livenet.fr
Secret Story 5
Actu et culture
Vie Quotidienne
Arts et loisirs
High tech
Amour et sexe
Musique
Real TV
Actu et culture
Vie Quotidienne
Arts et loisirs
High tech
Amour et sexe
Musique
Real TV
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2011 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2012 IPS, Inc.