L'intelligence chez les animaux.

Chez les loups aussi c'est super organisé, ils chassent en meutes, et communiquent par delà les distances...
Ils sont en voie de disparition à cause de l'imbécilité des hommes (on peut se demandé si ils sont vraiment intelligant) en tous cas c'est la seule race capable de s'auto-détruire
Ps: Bah moi j'en dégaine 3 des katanas et après j'appel mon chien ninja (on est une meute super organisé alors fais gaf )

Ne pas oublier que l'homme est un animal

---

Les animaux sont très intelligents... même les vaches...
C'est pourquoi je lis toujours un dictionnaire à chaque fois que je mange une entrecôte

Pour les côtes de Porc, je me contente du Reader Digest

Ce message a été modifié par jim69 - Wednesday 18 April 2007 à 19:23.

les chats sont très intelligents aussi

---

Je dirais que ce topic est révélateur de l'anthropocentrisme et anthropomorphisme du regard de notre espèce sur les autres espèces ... impossible de répondre à toutes les idées reçues et les à priori qu'il véhicule ... intéressez vous réellement au monde vivant, c'est à dire tout est ce qui est en dehors de l'humanité (un univers infini ou du moins de la position où nous sommes pouvant l'être) ... et peut-être perdrez vous ce préjugé que nous serions, nous, être humains, une espèce supérieure et intelligente et que cela changera non seulement votre regard sur les autres espèces, mais votre vision du monde et de la vie.

On va prendre les fourmis : il n'y a pas de hiérarchie chez les fourmis, il y a spécialisation fonctionnelle biologique, la reine pour ne prendre qu'un exemple est l'organe de reproduction, et si elle est bien à l'origine de la création de la fourmilière, elle n'exerce aucun pouvoir ou autorité sur les autres fourmis et à la limite on pourrait prétendre que ce serait elle la plus mal lotie, puisqu'elle passe son temps à pondre, et que sa vie est apparemment exclusivement vouée à la fourmilière ... mais c'est mon regard d'humain qui dit ça et que je ne comprends pas. Les fourmis contrairement à l'idée répandue et fortement popularisée involontairement par la fable de Lafontaine, n'est pas une ouvrière stakhanoviste, elle ne "travaille" si l'on peut dire que 10% du temps aux tâches collectives de la fourmilière,sans avoir de matons, petit-chefs et potentats divers et variés, donc sans hiérarchie au sens asservissement et domination, pour lui donner des ordres ou la contraindre à le faire et pourtant tout fonctionne parfaitement dans une fourmilière, alors que certaines atteignent des centaines de km2 et sont composées de millions, voire de milliards d'individus ...

"Tous les groupements humains sont à base d'avilissement et de servitude" Georges Darien et nous voulons croire qu'il en est de même en dehors de notre espèce ... la bonne question à se poser est pourquoi ?
Il n'y a pas dans la nature de relation de pouvoir, c'est de domination pour asservir l'autre dans la nature, c'est proprement humain. Les femelles soumises aux mâles par exemple, relève d'une projection de fantasmes machistes sans fondement ... dans la grande majorité des espèces sexuées sociales et dans nombre important, on pourrait même dire que la priorité est donnée aux femelles et à leur survie parce que leur rôle est plus important dans la reproduction de l'espèce, ce qui pourrait donner naissance aux théories féministes les plus extrémistes et radicales si l'on décidait d'interpréter cette priorité comme une relation de domination des femelles sur les mâles et qui serait tout aussi fausse que la théorie de domination des mâles sur les femelles.

J'adore les loups, mais l'histoire du loup mâle dominant la meute et lui assurant protection (de quoi ?) et pitance (le mâle dominant chasserait pour la meute ?), c'est n'importe quoi. Les loups vivent en couple ou selon les régions en couples au sein d'une meute. Quand ils vivent en meute, ils chassent en meute. Seul le couple dominant se reproduit, parce que la meute ne peut nourrir qu'une portée (limitation volontaire des naissances due à l'environnement et au possibilité de nourriture avec priorité donné au couple considéré par la meute comme transmettant le meilleur patrimoine à la nouvelle génération) et toute la meute chasse pour la louve et les petits tant que ceux-ci ne sont pas assez robustes pour sortir du terrier dans laquelle la louve a accouché, et où elle reste avec eux pour les protéger et les nourrir.

En dehors de l'humanité, la priorité c'est la vie, de permettre à la vie de se développer le plus facilement avec le moins d'effort et avec un réel souci et un soin de la vie à venir des générations futures ... j'accepterais de considérer que notre espèce est intelligente le jour où elle sera capable de comprendre cela et d'agir en conséquence.

Paul Broca disait L'Homme n'est pas le seul animal qui pense, mais il est le seul à penser qu'il n'est pas un animal.

L'Homme est le moins intelligent des animaux ce qui ne veut pas dire qu 'il est inférieur. Mais quand on voit comment l'espèce humaine s'entretue et met donc en péril sa survie... Alors que le but de la vie est de perpétuer l'espèce...

---

Ce message a été modifié par fitz - Wednesday 12 September 2007 à 20:20.

---

---

c'est Pascal Picq qui a dit ça, non ?

---

---

---

J'ai vérifié et apparemment les deux le disent.

---

---

---

L'animal le plus intelligent ? Prosaïquement : L'HOMME sans aucune hésitation !
Mais est-on réellement sûre que les animaux sont moins intelligent que les hommes ? J'entends par intelligence cette capacité à conceptualiser son environnement. Et bien ce n'est pas certains : peut-être ont-ils tout simplement décidés d'un commun accord qu'ils ne voulaient pas utiliser leurs capacités...Ne pas parler c'est ne pas médire, calomnier ou mentir ! Ne pas étudier l'atome, c'est ne pas inventer la bombe nucléaire ! Certains animaux parlent : ils en sont donc capable. Ils ne le font pas "naturellement", mais est-ce parce qu'ils ne le peuvent pas ou parce qu'ils ne le veulent pas.
Si demain je m'arrête de parler à jamais, ce ne sera peut-être pas parce que je n'en suis plus capable mais parce que je ne le désire simplement plus.

---

---

Ah bon ? Et pourquoi donc ? Où as-tu été chercher cela ? Dans la bible peut-être...Il y a une infinité de but potentiels à l'existence. Pourquoi choisir celui-ci plutôt qu'un autre ? Parce qu'on a l'impression que les animaux ne font que cela durant toute leur vie ? Est-ce que ce ne serait pas une zoofication, animalification (je suis pas certains du terme...le fait de donner une explication à l'attitude d'une entité en la rapprochant (arbitrairement?) à celle des animaux) de l'humanité ?

---

Ce message a été modifié par bergerac - Wednesday 26 September 2007 à 22:44.

---

---

Zoomorphisme.

---

arretez de rabaisser les animaux ::, vous n'etes pas apte a juger si les animaux sont plus ou moins intelligent que nous .en tant qu'humain je peux vous dire que l'on est tellemnt con qu'un simple cafard est supérieur a nous le jour ou vous aurez l'esprit assez large pour accepter ca, le destin de notre monde deviendra deja moins apocalyptique .si la roue du temps tourne toujours dans le méme sens vous vous rendrez compte que votre petite vie minable de scientifique ou de philosophe ne sert strictement a rien .Si vous pensez avoir reussi professionelment et que cela flatte votre égo ((masturbation intellectuelle)) et que le seul but de cette ascenssion et de faire plaisir a votre femme ou vos parents,alors ne diters rien au sujet des animaux car vous n'etes pas apte de juger uen simple fourmi.

---