L'homme ne devient-il pas une chimÿ¨re?

Oui...pas bête

Notre apparence naturelle reste une apparence, alors si l'on peut la changer pour le plaisir des autres pourquoi se gêner?
Quelque part nous ne sommes plus vraiment ce qu'on était, c'est vrai, mais ca n'est que notre physique qui change.
Ce sont souvent les mêmes personnes qui pensent que notre physique est trop sacré pour qu'on ait le droit de le changer que celles qui n'arrêtent pas de nous dire de ne pas juger sur les apparences et que le physique n'a aucune importance, on entre en plein paradoxe.

D'un point de vue éthique on pourrait dire que le clonage donne la vie, donc que c'est une bonne action. Mais avec une éthique plus mystique on peut dire que la vie est quelque chose de suprême qui dépasse l'homme, quelque chose qu'il ne doit pas comprendre "parce que c'est sacré".
Mais finalement il n'y a pas d'argument concret. Les gens ont juste peur de se retrouver dans un monde peuplé de clones, mais je ne pense pas qu'on en soit encore la.

Tu dis "on n'a pas le droit de détruire la nature et encore moins la vie".
Quel rapport avec le clonage?

Personnellement je pense que c'est parce qu'on bouffe trop de SF que ca nous fait peur, je ne fais pas confiance a cette intuition morale qui me dit que le monde deviendrai une horreur a cause du clonage. Je pense au contraire que bien utilisé c'est un moyen d'amené le paradis sur Terre. Evidemment pour penser comme ca, il faut désacralisé la vie.

Et pourquoi la science ne tuerai-t-elle pas la maladie avant l'homme?

1°- Faire de la chirurgie, c'est accepter les critères de beauté de la société, et donc se conformer, comme porter des marques.

2°-Le clonage ne doit pas donner, c'est l'union de 2 ètres qui doit le donner!

1) On peut faire de la chirurgie esthétique sans se conformer a la vision de la beauté de la société.
Et puis ca n'est pas en passant sa vie avec une tete de cul qu'on va lutter efficacement contre le conformisme, c'est bien normal de désirer avoir un physique agréable.

2) Ah bon? C'est écrit ou?

Oui je suis plus ou moins d'accord avec toi, je répondais juste à ton pessimisme. L'homme pourrait peut être dominer la maladie...même celle liée au progrès.

mwé faute de frappe....j'avais encore la tête ailleurs


dieu666: et si on assite a une explosion des pathologie engendré par le progrès?.....oubli pas qu'on chercher encore a guérir des virus comme le sida et l'ebola qui ont des années de sévices derrière eux.......on a pas songé qu'une multiplication des innovation pouvais engendrer de grave effets secondaire.........imagine 10 secondes par exemple que les portables filent des cancers........dans 10 ou 20 ans ont va en payer le prix.......certains scientifiques pense enployer le corps humain comme transmetteur j'ai lu ça quelque part.....détourner l'usage naturel de l'organisme est sans doute un grave erreur.....mais on en paie le prix que tardivement

C'est écrit dans les gènes!!!

Qui doit donner quoi? La vie? Si c'est ca alors donne moi un argument plutôt qu'une affirmation.