L'expansion de l'univers est-elle en décélération ?

Je pose une question aux astrophysiciens.

L'expansion de l'univers est-elle un mouvement uniforme, ou uniformément décéléré ? Comment le mesurer ? Et si on peut le savoir, n'est-ce pas là un critère pour savoir si notre univers est, respectivement, ouvert ou fermé ? En d'autre termes, si l'expansion de l'univers est en décélération uniforme, elle finira par s'arrêter et l'univers s'achemine vers un "Big Crunch". Pouvez-vous me donner votre avis sur ces idées d'un "néophyte" en la matière ?

---

Ce message a été modifié par Nuage Blanc - vendredi 28 septembre 2007 à 00:52.

Je crois qu'on a découvert assez récemment que l'expension s'accélérait.

---

---

---

Ce serait intéressant de savoir comment on l'a découvert.

Mais si c'est vrai, cela ne veut pas dire que le mouvement ne va pas se ralentir, puis finir par décélérer. Par contre, s'il est uniforme, j'imagine qu'il ne va pas s'arrêter...

---

Ce message a été modifié par Nuage Blanc - vendredi 28 septembre 2007 à 02:21.

Ouais, l'expansion de l'Univers accélère, en effet, en 1998, une équipe internationale de 15 astronomes a fait une découverte qui prouve que l'expansion de l'Univers est infinie mais qui, et c'est ça la surprise, ajoute un fait entièrement nouveau : l'expansion semble s'accélèrer.

La dépêche de CNN, si vous lisez l'anglais :
http://www.cnn.com/TECH/space/9802/27/acce...erse/index.html

Avec le télescope spatial Hubble et des télescopes à Hawaii, en Australie et au Chili, les 15 astronomes ont mesuré avec une précision inégalée jusqu'ici les restes de 14 supernova -des étoiles qui ont explosé- à des distances variant entre 7 et 10 milliards d'années-lumière. Puis, ils ont mesuré la vitesse à laquelle ces étoiles s'éloignent de nous. Résultat : elles sont 10 à 15% plus loin qu'elles ne devraient l'être.

Dans ce cas, on va tendre à un univers de plus en plus vide et de plus en plus froid, un peu comme une explosion, une boule de feu qui se disperse et se refroidit.

Pour mieux visualiser ce que je dis, on pourrait prendre comme modèle l'explosion de cette supernova dont la matière est très chaude et concentrée au début et qui finit par refroidir en se dispersant :


http://www.dailymotion.com/video/x2xc96_su...plosion_extreme

( sauf que ça s'arrête pas )

---

Ce message a été modifié par Daddy-O - vendredi 28 septembre 2007 à 02:35.

Au risque de paraitre assez peu cultivé ... comment l'expansion peut elle s'accélérer ? Au départ, il y a eu l'explosion, mais apres, la matière attire la matière, et meme si l'attraction gravitationelle est infime ( entre des points tres espacés, pas pour la terre et le soleil ... ), aucune autre force physique ne la compense et la contrebalance a ma connaissance, donc comment cela peut il accélérer ?

Les loies de la physique classique ne s'appliquent certainement pas a cela, poru qu'on parle de dilatation de l'espace .... je vais aller faire un petit tour sur le net ...

---

Ce message a été modifié par Fabryce - vendredi 28 septembre 2007 à 04:11.

---

---

bonjour..
je ne voudrais te dire des bétises mais...d'après ce que je sais du problème, les astrophysiciens mesurent l'accélération de l'expansion avec deux paramètres :
1/ la densité de matière à tel endroit de l'univers
2/ la vitesse et le temps que met la lumère à aller vers tel endroit de l'univers..

c'est surtout la densité qui compte

---

Un texte qui résume bien la situation :

L'accélération de l'expansion et l'énergie sombre


L'année 1998 fut l'une des plus importantes dates dans l'histoire de la cosmologie moderne. Deux équipes annoncèrent que l'expansion de l'Univers ne ralentissait pas comme on le pensait jusqu'alors, mais était en fait en pleine accélération. Les deux équipes étaient arrivées à cette conclusion de manière indépendante, en s'appuyant sur l'observation de supernovae de type Ia.

Ce type de supernova est depuis longtemps utilisées pour mesurer les distances dans l'Univers. Les deux équipes observèrent les plus éloignées à l'époque, une cinquantaine au total, principalement grâce à des télescopes terrestres. Ces supernovae se révélèrent légèrement moins lumineuses et plus éloignées que ce que l'on pouvait déduire de leur décalage vers le rouge en s'appuyant sur la théorie standard d'une expansion en train de ralentir. Une analyse plus poussée des résultats montra que la seule explication possible était que l'expansion accélérait.

Les résultats de 1998 furent confirmés par une observation du télescope spatial en 2001. Celui-ci observa la supernova la plus lointaine connue, à une distance de plus de 10 milliards d'années-lumière et à un décalage vers le rouge de 1,7. Là encore, la supernova se révéla légèrement moins brillante que prévu, ce qui ne pouvait s'expliquer que par une expansion accélérée. L'analyse de ce résultat montra que l'expansion de l'Univers était freinée par la gravité pendant les premiers milliards d'années, mais commença à accélérer à une époque située il y a entre 4 et 8 milliards d'années.

Plus récemment, en 2003, une nouvelle observation du télescope spatial, cette fois-ci sur un échantillon de 11 supernovae de type Ia, a confirmé les observations précédentes.

L'accélération de l'expansion a été interprétée comme la présence d'une force répulsive à grande échelle, capable de surmonter la force gravitationnelle entre les différents constituants de l'Univers. La nature de cette force reste pour l'instant très mystérieuse et on lui a donné le nom d'énergie sombre.

Notons que l'année 2003 a également apporté des informations sur la composition de l'Univers. Les dernières observations du télescope spatial montrent que l'Univers est composé de 25 pour cent de matière et de 75 pour cent d'énergie sombre. Les observations du rayonnement fossile faites par le satellite WMAP ont donné une réponse encore plus précise : 4 pour cent de matière ordinaire, 23 pour cent de matière exotique et 73 pour cent d'énergie sombre. Les observations de ce satellite ont également montré que l'Univers était plat, du moins dans la limite des incertitudes de mesure.

L'une des explications possibles de la force répulsive qui accélère l'expansion fait appel au concept assez ancien de constante cosmologique. Au début de ce siècle, après avoir mis au point sa théorie de la relativité générale, Albert Einstein l'appliqua à l'étude de l'Univers dans son ensemble. A sa grande surprise, il réalisa que dans leur forme originale les équations de la nouvelle théorie ne permettaient pas à l'Univers d'être statique et invariable dans le temps. Elles ne pouvaient s'accommoder que d'un Univers en expansion ou en contraction.

Or, à cette époque, la vision d'un Univers statique était partagée par toute la communauté astronomique. En conséquence, Einstein, plutôt que d'accepter le nouveau résultat, décida de modifier légèrement les équations de la relativité générale en y introduisant un terme supplémentaire appelé la constante cosmologique et noté ?. Physiquement, ce terme s'interprétait comme une nouvelle force qui tendait à faire se repousser les corps de l'Univers les uns les autres. Einstein régla la constante de façon à ce que cette force de répulsion contrebalance exactement la gravitation. De cette manière, il obtenait bien un Univers statique, invariable dans le temps.

Bien sûr, une dizaine d'années plus tard, les observations d'Edwin Hubble montrèrent que l'Univers n'était pas statique, mais en expansion, et la constante cosmologique perdit sa raison d'être. Les théoriciens continuèrent néanmoins à étudier la façon dont une possible constante cosmologique non nulle pourrait influencer l'évolution de l'Univers. Ils s'aperçurent alors que ce paramètre supplémentaire pouvait engendrer des comportements très divers.

L'un des cas les plus intéressant était celui d'une constante cosmologique légèrement supérieure à la valeur utilisée par Einstein. Dans ce cas, l'Univers serait né dans un Big Bang suivi d'une expansion ralentie par la gravité. Mais du fait de la constante cosmologique, l'effet de la gravité aurait finalement été surmonté par une force de répulsion à grande échelle, et l'Univers serait entré dans une phase éternelle d'expansion accélérée.

Ce cas de figure correspond assez bien aux observations actuelles et le concept de constante cosmologique est donc revenu sur le devant de la scène, même s'il n'apporte guère de réponse quant à la nature physique de l'énergie sombre. Notons en particulier que les observations de WMAP ont montré que l'énergie sombre s'apparentait plus à une constante cosmologique qu'à certaines autres hypothèses avancées pour expliquer l'énergie sombre.


Source à lire ici

---