A voir sur Livenet :
Derniers Sujets
mardi 18 décembre 2007 à 00:16
_A_
Déjà j'aimerai que tu m'expliques ce que tu entends par "midinette", j'ai du mal à saisir.
Ensuite... effectivement, je ne vois pas comment tu peux juger du contenu du Deuxième Sexe si tu ne l'as pas lu, et encore moins juger d'un comportement allant à l'encontre de cet ouvrage.
Ensuite... effectivement, je ne vois pas comment tu peux juger du contenu du Deuxième Sexe si tu ne l'as pas lu, et encore moins juger d'un comportement allant à l'encontre de cet ouvrage.
bah par midinette j'entends qu'elle se comportait comme une femme amoureuse et même tres servile ....je n'ai plus les phrases en tête mais la presse de l'époque s'en était faite pas mal écho .....et bien moins gentiment que moi ici
Ce message a été modifié par lavienrose - mardi 18 décembre 2007 à 00:20.
mardi 18 décembre 2007 à 00:19
lavienrose
j'ai eu l'honnêteté de préciser que je ne l'avais pas lue
j'ai feuilleté sa correspondance avec (j'ai oublié son nom) à la bibliotheque publique
en réalité je ne m'y suis jamais intéressé ...
je voulais citer l'exemple de Mauriac dont j'ai lu toute l'oeuvre et que j'aimais beaucoup
j'ai feuilleté sa correspondance avec (j'ai oublié son nom) à la bibliotheque publique
en réalité je ne m'y suis jamais intéressé ...
je voulais citer l'exemple de Mauriac dont j'ai lu toute l'oeuvre et que j'aimais beaucoup
Oui, donc en fait tu ne connais pas ton sujet. Ce n'est effectivement pas en ayant parcouru une vague correspondance sortie de son contexte qu'on peut premièrement se faire une idée sur un auteur, et deuxièmement le juger.
(je crois que l'amant dont tu fais référence s'appelait Neslon Algren)
lavienrose
bah par midinette j'entends qu'elle se comportait comme une femme amoureuse et même tres servile ....je n'ai plus les phrases en tête mais la presse de l'époque en avait fait pas mal écho .....et bien moins gentiment que moi ici
Et? en quoi être amoureuse contredit des théories féministes?
mardi 18 décembre 2007 à 00:20
lavienrose
bah par midinette j'entends qu'elle se comportait comme une femme amoureuse et même tres servile ....je n'ai plus les phrases en tête mais la presse de l'époque en avait fait pas mal écho .....et bien moins gentiment que moi ici
Mouais, tu sais, avec toi, on se demande si tu ne lui reproches pas simplement de ne pas avoir porté un balai dans le cul toute sa vie durant.
mardi 18 décembre 2007 à 00:21
Franchement lavie, je te soupçonne de simplement lui reprocher son féminisme, étant donné tes idées sur le sujet.
mardi 18 décembre 2007 à 00:23
_A_
Oui, donc en fait tu ne connais pas ton sujet. Ce n'est effectivement pas en ayant parcouru une vague correspondance sortie de son contexte qu'on peut premièrement se faire une idée sur un auteur, et deuxièmement le juger.
(je crois que l'amant dont tu fais référence s'appelait Neslon Algren)
Et? en quoi être amoureuse contredit des théories féministes?
(je crois que l'amant dont tu fais référence s'appelait Neslon Algren)
Et? en quoi être amoureuse contredit des théories féministes?
oui ! c'est lui.....
amoureuse soit mais si mes souvenirs sont bons pas mal de phrases allaient à l'encontre de tout ce qu'elle avait prôné dans son oeuvre
mais bon le reste doit être intéressant ...je voulais juste faire cette remarque
cette correspondance a pas mal choqué quand elle a été publiée et je me souviens de débats sur France-Culture assez savoureux pour des personnes neutres dont je fais partie
mardi 18 décembre 2007 à 00:26
lavienrose
oui ! c'est lui.....
amoureuse soit mais si mes souvenirs sont bons pas mal de phrases allaient à l'encontre de tout ce qu'elle avait prôné dans son oeuvre
mais bon le reste doit être intéressant ...je voulais juste faire cette remarque
cette correspondance a pas mal choqué quand elle a été publiée et je me souviens de débats sur France-Culture assez savoureux pour des personnes neutres dont je fais partie
amoureuse soit mais si mes souvenirs sont bons pas mal de phrases allaient à l'encontre de tout ce qu'elle avait prôné dans son oeuvre
mais bon le reste doit être intéressant ...je voulais juste faire cette remarque
cette correspondance a pas mal choqué quand elle a été publiée et je me souviens de débats sur France-Culture assez savoureux pour des personnes neutres dont je fais partie
Bah écoute, trouve cette lettre et on pourra en discuter, mais puisque tu ne dévoile rien du tout du contenu de cette lettre ça me praraît difficile à faire, et encore moins à utiliser comme argument.
mardi 18 décembre 2007 à 00:35
ohlala mais je lis des propos machos ici !!! 
ma barbe en frise
ma barbe en frise
mardi 18 décembre 2007 à 00:36
_A_
Bah écoute, trouve cette lettre et on pourra en discuter, mais puisque tu ne dévoile rien du tout du contenu de cette lettre ça me praraît difficile à faire, et encore moins à utiliser comme argument.
cette lettre,
bah c'était toute sa correspondance qui avait provoqué des remous ...
mais bon le probleme est toujours le même
il y a des personnes qui ne dissocient jamais l'écrivain de leur oeuvre
et il y en a d'autres qui n'hésitent jamais
sans encore une fois repasser les plats de Celine et de son antisémitisme tu peux aussi accepter que tout le monde n'appréhende pas la littérature de la m^me maniére..
Tu as lu Hemingway ? ses admirateurs l'apprécient pour pas mal de raisons dont ...son esprit aventureux, sa virilité , son tempérament de casse-cou....relaté en long et en large dans toute son oeuvre
si ces admirateurs apprenaient soudainement qu'en fait Hemingway n'auraient jamais quitté sa chambre et bien je pense que ça jetterait un froid sur les ventes en poche
mardi 18 décembre 2007 à 00:40
_A_
Franchement lavie, je te soupçonne de simplement lui reprocher son féminisme, étant donné tes idées sur le sujet.
heu là je peux pas te suivre
je me suis fait étriper sur ces forums parce qu'on me trouvait trop féministe ...ce que je revendique ...
je n'ai jamais hésité entre la cause des femmes et les autres ...question de priorité
non je voulais juste donner cette anecdote et discuter un peu du rapport entre l'auteur et son oeuvre
ce que j'ai fait
pour le reste je connais tres peu l'oeuvre de simone de Beauvoir et je ne me permetrrais pas d'en discuter
Ce message a été modifié par lavienrose - mardi 18 décembre 2007 à 00:42.
mardi 18 décembre 2007 à 00:42
lavienrose
cette lettre,
bah c'était toute sa correspondance qui avait provoqué des remous ...
mais bon le probleme est toujours le même
il y a des personnes qui ne dissocient jamais l'écrivain de leur oeuvre
et il y en a d'autres qui n'hésitent jamais
sans encore une fois repasser les plats de Celine et de son antisémitisme tu peux aussi accepter que tout le monde n'appréhende pas la littérature de la m^me maniére..
Tu as lu Hemingway ? ses admirateurs l'apprécient pour pas mal de raisons dont ...son esprit aventureux, sa virilité , son tempérament de casse-cou....relaté en long et en large dans toute son oeuvre
si ces admirateurs apprenaient soudainement qu'en fait Hemingway n'auraient jamais quitté sa chambre et bien je pense que ça jetterait un froid sur les ventes en poche
bah c'était toute sa correspondance qui avait provoqué des remous ...
mais bon le probleme est toujours le même
il y a des personnes qui ne dissocient jamais l'écrivain de leur oeuvre
et il y en a d'autres qui n'hésitent jamais
sans encore une fois repasser les plats de Celine et de son antisémitisme tu peux aussi accepter que tout le monde n'appréhende pas la littérature de la m^me maniére..
Tu as lu Hemingway ? ses admirateurs l'apprécient pour pas mal de raisons dont ...son esprit aventureux, sa virilité , son tempérament de casse-cou....relaté en long et en large dans toute son oeuvre
si ces admirateurs apprenaient soudainement qu'en fait Hemingway n'auraient jamais quitté sa chambre et bien je pense que ça jetterait un froid sur les ventes en poche
Tout ça rejoint le débat du doit-on dissocier l'oeuvre de son auteur? et ce n'est pas le sujet ici (mais je comptais en ouvrir un similaire un de ces jours).
Quant à ton exemple sur Hemingway, il ne me semble pas vraiment pertinent, et que non, ce n'est pas pour autant qu'on achèterai moins ses bouquins, tout comme ceux de Céline, qui sont encore étudiés dans les collèges et lycées français.
lavienrose
heu là je peux pas te suivre
je me suis fait étriper sur ces forums parce qu'on me trouvait trop féministe ...ce que je revendique ...
je n'ai jamais hésité entre la cause des femmes et les autres ...question de priorité
je me suis fait étriper sur ces forums parce qu'on me trouvait trop féministe ...ce que je revendique ...
je n'ai jamais hésité entre la cause des femmes et les autres ...question de priorité
Eh bien il faudra un jour que tu me donnes ta définition du féminisme...
mardi 18 décembre 2007 à 00:44
_A_
Tout ça rejoint le débat du doit-on dissocier l'oeuvre de son auteur? et ce n'est pas le sujet ici (mais je comptais en ouvrir un similaire un de ces jours).
Quant à ton exemple sur Hemingway, il ne me semble pas vraiment pertinent, et que non, ce n'est pas pour autant qu'on achèterai moins ses bouquins, tout comme ceux de Céline, qui sont encore étudiés dans les collèges et lycées français.
Quant à ton exemple sur Hemingway, il ne me semble pas vraiment pertinent, et que non, ce n'est pas pour autant qu'on achèterai moins ses bouquins, tout comme ceux de Céline, qui sont encore étudiés dans les collèges et lycées français.
oui je sais mais c'est toujours le même probleme
on va déplacer le topic en litterature et on sera 3 à y participer (avec un peu de chance)
mais bon c'est ça le cloisonnement
à force de spécialiser les discussions plus personne n'y participe
Ce message a été modifié par lavienrose - mardi 18 décembre 2007 à 00:45.
mardi 18 décembre 2007 à 00:50
lavienrose
oui je sais mais c'est toujours le même probleme
on va déplacer le topic en litterature et on sera 3 à y participer (avec un peu de chance)
mais bon c'est ça le cloisonnement
à force de spécialiser les discussions plus personne n'y participe
on va déplacer le topic en litterature et on sera 3 à y participer (avec un peu de chance)
mais bon c'est ça le cloisonnement
à force de spécialiser les discussions plus personne n'y participe
Non mais de toutes façons on est déjà que 3 à y participer ici
mardi 18 décembre 2007 à 00:52
_A_
Eh bien il faudra un jour que tu me donnes ta définition du féminisme...
Le féminisme, c'est de ne pas compter sur le prince charmant (JULES RENARD, Journal,1904, page 928).
c'est aussi la mienne ....je la trouve moins aride que les définitions du Larousse
en fait je me sens "féministe" parce qu'à mes yeux les femmes n'ont toujours pas les mêmes chances que les hommes et en fait tres peu de choses ont changé depuis 1945...
elles peuvent travailler et gagner de l'argent mais des qu'elles franchissent la porte du foyer la double et souvent la triple journée commence
mais cela n'a rien à voir avec les passionarias "féministes" des médias qui je le pense, ne se préoccupent pas vraiment des ouvrieres ou des caissieres de GB
Ce message a été modifié par lavienrose - mardi 18 décembre 2007 à 01:03.
mardi 18 décembre 2007 à 00:57
oui mais bon là il est tard.....
franchement eln littérature on se bouscule pas trop ..;même moi j'y passe quasi plus et pourtant Dieu sait que ce fut ma plus grande passion...
non je pense qu'à trop cloisonner et bien on perd des possibilités de participation
regarde ton topic !
si l'on doit s'en tenir à S de B stricto sensu et bien on est HS depuis 1h et tous les posts sont à effacer ...
alors que demain sans doutes d'autres personnes pourront rebondir sur l'un ou l'autre post et provoquer une saine polémique
c'est de la disparité que peut surgir l'intéret des uns ou des autres ...enfin c'est ce que je pense
mardi 18 décembre 2007 à 01:00
Barberouge
Mouais, tu sais, avec toi, on se demande si tu ne lui reproches pas simplement de ne pas avoir porté un balai dans le cul toute sa vie durant.
non mais je la connais mal ....
je sais de quoi son oeuvre parle (je suis pas ignorant à ce point)
je me souviens de certains de ses propos qui m'avaient un peu choqué quand elle s'exprimait sur Sartre et du tollé qu'avait provoqué la publication de sa correspondance
mais sur le fond je ne me risquerai jamais à donner le moindre avis
mardi 18 décembre 2007 à 01:01
lavienrose
Le féminisme, c'est de ne pas compter sur le prince charmant (JULES RENARD, Journal,1904, page 928).
c'est aussi la mienne ....je la trouve moins aride que les définitions du Larousse
en fait je me sens "féministe" parce qu'à mes yeux les femmes n'ont toujours pas les mêmes chances que les hommes et en fait tres peu de choses ont changé depuis 1945...
elles peuvent travailler et gagner de l'argent mais des qu'elles franchissent la porte du foyer la double et souvent la triple journée commence
mais cela n'a rien à voir avec S de Beauvoir ou les passionarias des médias
c'est aussi la mienne ....je la trouve moins aride que les définitions du Larousse
en fait je me sens "féministe" parce qu'à mes yeux les femmes n'ont toujours pas les mêmes chances que les hommes et en fait tres peu de choses ont changé depuis 1945...
elles peuvent travailler et gagner de l'argent mais des qu'elles franchissent la porte du foyer la double et souvent la triple journée commence
mais cela n'a rien à voir avec S de Beauvoir ou les passionarias des médias
Si, si, aborder de Beauvoir sans parler féminisme me semblerait étrange.
M'est avis que ta citation est justement plus une moquerie qu'autre chose et est franchement réductrice.
Être féministe c'est s'engager pour abolir la domination ancestrale des hommes. Excuse-moi mais ton exemple de la femme qui rentre chez elle... c'est exactement ça. Pourquoi ce serait à une femme de se taper les tâches ménagères et les mômes? avant on pouvait prétendre que c'est parce que l'homme a travaillé toute la journée, aujourd'hui la femme travaillant plus (généralement à compétences égales pour toucher moins), ça ne tient plus, et pourtant comme tu le dis peu de choses ont changées.
SAUF, que ça ne s'arrête pas là, et ce n'est pas qu'une question de tâches à partager. Loin de là.
Maintenant que tu aies remarqué ce point ne fait pas de toi un féministe. Tout au plus tu es sensible à un point abordé dans la lutte féministe.
Ce message a été modifié par _A_ - mardi 18 décembre 2007 à 01:04.
mardi 18 décembre 2007 à 01:03
lavienrose
oui mais bon là il est tard.....
franchement eln littérature on se bouscule pas trop ..;même moi j'y passe quasi plus et pourtant Dieu sait que ce fut ma plus grande passion...
non je pense qu'à trop cloisonner et bien on perd des possibilités de participation
regarde ton topic !
si l'on doit s'en tenir à S de B stricto sensu et bien on est HS depuis 1h et tous les posts sont à effacer ...
alors que demain sans doutes d'autres personnes pourront rebondir sur l'un ou l'autre post et provoquer une saine polémique
c'est de la disparité que peut surgir l'intéret des uns ou des autres ...enfin c'est ce que je pense
franchement eln littérature on se bouscule pas trop ..;même moi j'y passe quasi plus et pourtant Dieu sait que ce fut ma plus grande passion...
non je pense qu'à trop cloisonner et bien on perd des possibilités de participation
regarde ton topic !
si l'on doit s'en tenir à S de B stricto sensu et bien on est HS depuis 1h et tous les posts sont à effacer ...
alors que demain sans doutes d'autres personnes pourront rebondir sur l'un ou l'autre post et provoquer une saine polémique
c'est de la disparité que peut surgir l'intéret des uns ou des autres ...enfin c'est ce que je pense
Non mais je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point, je suis d'ailleurs moi-même souvent rappelée à l'ordre pour "HS".
mardi 18 décembre 2007 à 01:11
_A_
Si, si, aborder de Beauvoir sans parler féminisme me semblerait étrange.
M'est avis que ta citation est justement plus une moquerie qu'autre chose et est franchement réductrice.
Être féministe c'est s'engager pour abolir la domination ancestrale des hommes. Excuse-moi mais ton exemple de la femme qui rentre chez elle... c'est exactement ça. Pourquoi ce serait à une femme de se taper les tâches ménagères et les mômes? avant on pouvait prétendre que c'est parce que l'homme a travaillé toute la journée, aujourd'hui la femme travaillant plus (généralement à compétences égales pour toucher moins), ça ne tient plus, et pourtant comme tu le dis peu de choses ont changées.
SAUF, que ça ne s'arrête pas là, et ce n'est pas qu'une question de tâches à partager. Loin de là.
Maintenant que tu aies remarqué ce point ne fait pas de toi un féministe. Tout au plus tu es sensible à un point abordé dans la lutte féministe.
M'est avis que ta citation est justement plus une moquerie qu'autre chose et est franchement réductrice.
Être féministe c'est s'engager pour abolir la domination ancestrale des hommes. Excuse-moi mais ton exemple de la femme qui rentre chez elle... c'est exactement ça. Pourquoi ce serait à une femme de se taper les tâches ménagères et les mômes? avant on pouvait prétendre que c'est parce que l'homme a travaillé toute la journée, aujourd'hui la femme travaillant plus (généralement à compétences égales pour toucher moins), ça ne tient plus, et pourtant comme tu le dis peu de choses ont changées.
SAUF, que ça ne s'arrête pas là, et ce n'est pas qu'une question de tâches à partager. Loin de là.
Maintenant que tu aies remarqué ce point ne fait pas de toi un féministe. Tout au plus tu es sensible à un point abordé dans la lutte féministe.
j'ai édité mon texte parce que je n'ai pas lu S de B...
mais là je pense qu'il n'y a pas trop de divergences entre ta pensée et la mienne
j'ai vécu au milieu de femmes (j'en ai élevé 6) et j'ai travaillé toute ma vie avec ~300 femmes
je suis délégué syndical depuis pas mal de temps et je connais bien tout cela
et non effectivement rien n'a été réglé et si les femmes ont gagné en indépendance financiere elles ont pas mal perdu en d'autres domaines
et même si ça me fait mal de l'écrire et bien un type comme Alain Soral a bien analysé l'aspect sociologique de cette mutation
edit: quant à ma citation et bien j'y tiens parce que toutes les filles que j'ai aidées à grandir croyaient encore au Prince Charmant ...à cause d' une certaine littérature dite "féminine" et aussi bien entendu aux films réservés aux enfants.
Ce message a été modifié par lavienrose - mardi 18 décembre 2007 à 01:14.
mardi 18 décembre 2007 à 01:18
Ce que je pense c'est qu'énormément de monde a une image erronnée du féminisme. Généralement on retrouve souvent le coup des féministes = rugbymen lesbiennes prônant la castration chimique des hommes. Hors, on ne peut en être plus loin, puisque déjà pour les amalgames ont est déjà loin, mais en plus la branche prônant la castration est une branche extrémiste et loin de remporter tous les suffrages, mais évidemment c'est toujours les extrêmes qu'on retient.
Ceci dit je persiste, que tu aies pris conscience de la condition de travail des femmes et de leur statut au sein d'un foyer type ne veut pas pour autant dire que tu es féministe. Tout le monde sait que c'est comme ça, après les gens y sont plus ou moins sensibles, mais ça n'est pas du féminisme.
Ceci dit je persiste, que tu aies pris conscience de la condition de travail des femmes et de leur statut au sein d'un foyer type ne veut pas pour autant dire que tu es féministe. Tout le monde sait que c'est comme ça, après les gens y sont plus ou moins sensibles, mais ça n'est pas du féminisme.
mardi 18 décembre 2007 à 01:20
lavienrose
edit: quant à ma citation et bien j'y tiens parce que toutes les filles que j'ai aidées à grandir croyaient encore au Prince Charmant ...à cause d' une certaine littérature dite "féminine" et aussi bien entendu aux films réservés aux enfants.
Ce que j'aimerai savoir c'est comment je dois lire "prince charmant". Au sens propre? ou par-là fais-tu référence à quelque chose de plus important?
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.