L'existentialisme Par Simone De Beauvoir

J'ai trouvé sur youtube un entretient avec Simone de Beauvoir que je trouve tout à fait intéressant, et je souhaitais vous le faire partager. Malheureusement je n'ai pas l'interview en entier, mais les parties les plus intéressantes figurent dans ce que j'ai pu trouver.
Donc, c'est divisé en quattre parties, ce qui nous intéresse plus particulièrement sont les deux premières, où S. De Beauvoir parle de l'existentialisme, les deux autres étant plus accées sur son travail personnel et ses méthodes de travail, mais tout aussi intéressantes (donc je vous les mets aussi, si vous êtes curieux vous y jetterez un coup d'oeil).

1ère partie


2ème partie


Simone de Beauvoir évoque ici l'existentialisme et aborde des sujets d'actualité de son époque où elle-même avait pris position, comme la guerre l'Algérie.

Et voici les deux autres parties plus centrées sur son travail et ses exériences :





Evidemment, j'estime que le plus intéressant est de regarder l'entretient en entier, enfin de ce que j'ai, ne trouvant pas le suite je suis restée un peu sur ma fin...

Voilà, donc en fait, je n'ai pas vraiment de questions précises à poser sur le sujet, ci ce n'est d'avoir votre opinion sur l'extitialisme, ou sur Simone de Beauvoir, mais j'avais particulièrement envie de vous faire partarger ce document, donc j'espère qu'il vous plaira.

---

Ces documents sont assez intéressants, merci _A_.
Ils me comfortent dans ma mauvaise opinion de Beauvoir, mais j'attends de lire un de ses ouvrages pour avoir une ultime confirmation.

---

Qu'est-ce que tu n'apprécies pas dans ses opinions?

---

Sa conception démocratique et absconse de la morale, son anti-bourgeoisie, son faible pour le "marxisme",...

En plus elle est moche (jeune aussi elle l'était).

---

---

---

Prends des cours de français avant de te la péter.
(confortent)

---

---

---

plus intéressants sont les documents biographiques où l'on apprend qu'elle se conduisait dans la vie d'une maniere assez différente des idées qu'elle exprimait dans ses ouvrages (sa correspondance avec son dernier amant est assez évocatrice et a fait pas mal jaser les antiféministes)

Fais ce que je dis ...pas ce que je fais ....

---

D'abord les livres, ensuite la biographie. C'est comme cela que l'on juge les philosophes.

---

---

---

J'espère ne pas t'apprendre qu'il y a toujours un décalage entre ce que l'on dit et ce que l'on fait, et ça qu'on soit écrivain ou éboueur.

---

---

---

un éboueur ne joue pas au directeur de conscience

et quand un directeur de conscience se comporte aux antipodes de ce qu'il enseigne et bien ça pose probleme

...

je cite toujours François Mauriac en exemple

je l'ai admiré pendant des années pour son humanisme , ses prises de position courageuses ,etc...

jusqu'au jour où j'ai entendu le témoignage de sa bonne (femme de chambre?) chez Pivot ...(elle était accompagnée de son fils)

un mythe s'est effondré

---

Ce message a été modifié par lavienrose - lundi 17 décembre 2007 à 23:53.

---

---

oui mais on peut prendre des raccourcis....

déjà tout ce qu'elle a dit de Sartre est assez désagréable à lire ...

et quand on fait l'apologie du féminisme ("2°Sexe") et qu'on a le comportement d'une midinette dans la vie privée et bien ça pose question....

je n'ai pas lu son oeuvre ...pas eu le temps (faut faire des choix dans la vie ...on peut pas tout lire) mais je la connais un peu ...comme tout le monde

mais bon je voulais juste faire cette remarque ....pour le reste on en pense ce qu'on veut ...ses détracteurs comme ses admirateurs ...rien ne changera

---

---

---

Depuis quand écrire et faire partager ses opinions c'est les imposer à ceux qui les lisent et les entendent? ramener la littérature et la philosophie à du formatage, excuse-moi mais je trouve ça très gros.

---

---

---

je t'ai mis un exemple

---

---

---

Et t'es pas assez grand pour garder les idées et t'éloigner de l'auteur? non pour toi c'est tout ou rien?

---

---

---

non justement pas quand les idées font partie du mythe de l'auteur....et composent son aura

tout le reste la littérature etc ...des mots ....

---

---

---

Déjà j'aimerai que tu m'expliques ce que tu entends par "midinette", j'ai du mal à saisir.

Ensuite... effectivement, je ne vois pas comment tu peux juger du contenu du Deuxième Sexe si tu ne l'as pas lu, et encore moins juger d'un comportement allant à l'encontre de cet ouvrage.

---

---

---

Mais alors que je comprenne bien : lorsque tu découvres qu'un auteur a fait quelque chose qui va à l'encontre de ce qu'il prône, et sa personne et ses idées tombent plus bas que terre pour toi? ou est-ce juste sa personne?

---

---

---

Tu caricatures : ce n'est pas parce qu'on est féministe qu'on ne doit plus avoir d'appetit sexuel.
Tu confonds peut-être féministe et "bonne soeur" ?

---

---

---

C'est bien ce que j'avais cru comprendre aussi. Pourtant il est d'ailleurs de notoriété publique que de Beauvoir était assez libérée de ce côté là.

---

---

---

j'ai bien précisé son "mythe"
et ça n'engage que moi bien entendu......

si tu as de l'admiration pour l'oeuvre d'un auteur , non pas tellement qu'elle soit bien écrite , ça il y en a des milliers, mais pour son importance militante .....et que tu apprennes que dans la vie privée l'homme vit aux antipodes de ce qu'il prône et bien moi ça me gêne...

quand Mauriac défend des valeurs qui me sont chéres dans son journal je l'admire parce qu'il est courageux ...mais quand j'apprend que sa bonne vivait dans une misere noire et n'avait jamais eu droit à une parole de son maitre et bien le mythe s'effondre

et je ne peux plus le relire sans y penser ..

---

---

---

j'ai eu l'honnêteté de préciser que je ne l'avais pas lue

j'ai feuilleté sa correspondance avec (j'ai oublié son nom) à la bibliotheque publique

en réalité je ne m'y suis jamais intéressé ...

je voulais citer l'exemple de Mauriac dont j'ai lu toute l'oeuvre et que j'aimais beaucoup

---