L'existence De Dieu Enfin Démontrée Par Hubertelie

Dieu existe-t-il ? Les anges existent-ils ? Le Diable et les démons existent-ils ? Adam et Eve, le Jardin d'Eden et le péché originel, réalité ou légende ? Les miracles dont parle la Bible, et en particulier les miracles de Jésus dans les évangiles, sont-ils des faits réels ? Ce que les Kabyè au Togo en Afrique NOIRE appellent le "kinaou" (vision surnaturelle), le "hama" (pouvoir surnaturel), les "aléwa" (diables ou démons), les "aféla" (sorciers ou humains-diables), sont-ils des réalités ou de simples superstitions ?



Les mathématiciens et théoriciens des ensembles ont-ils raison de dire que l'Ensemble de tous les ensembles ou encore que le Dernier ordinal est une NON existence ? Les algébristes ont-ils raison de dire qu'il est impossible de Diviser par 0 (ce qui est très grave !) ou que cette division est NON définie (ce qui est un moindre mal...) ? Est-il vrai que l'équation x = x + 1 est insoluble dans l'ensemble des nombres réels ? L'égalité "0 = 1" est-elle une vérité ou un mensonge ? Est-elle un théorème (au même titre que la phrase "0 est différent de 1"), ou au contraire une erreur scientifique ?

Sera-t-il possible un jour de voyager dans le temps, ou bien cela ne restera à jamais que de la science-fiction ? Albert Einstein (avec sa Théorie de la relativité) a-t-il raison de dire qu'il est impossible de voyager à une vitesse supérieure à la vitesse de la lumière ? Sera-t-il possible un jour de se rendre sur des galaxies distantes de milliards d'années-lumière ? Les univers parallèles existent-ils ? L'au-delà existe-il, la vie éternelle et la résurrection des morts sera-t-elle un jour une réalité, ou sera-t-elle à jamais hors des possibilités de la science et de la technologie ?

Le dragon à sept têtes et dix cornes est-il un être réel ou simplement un être mythique ? Les mondes fantastiques que présentait le Futuroscope (en France) dans l'attraction nommée "Cyber World" sont-ils des existences réelles ou simplement des mondes imaginaires ? Existe-il un monde où les humains ont une taille de plus de dix mètres, ou n'y a-t-il que dans les films qu'on peut voir de tels êtres ? Les microprocesseurs cadençant à une fréquence d'un milliard de milliards de milliards de gigahertz seront-ils une réalité technologique ou existe-il une limite techologique qui transforme à jamais cette perspective en rêve ? Que dire alors d'ordinateurs fonctionnant avec des processeurs cadençant à une fréquence infinie ? J'ai dit INFINIE, comme "1 divisé par 0" ! Impossibilité scientifique et technologique ?

Et enfin, en ce début du troisième millénaire, à l'ère du numérique et des nouvelles tecnhnologies, est-il possible que Dieu soit actuellement sur terre sous la forme d'un simple être humain, de couleur noire, marié et père de deux enfants ? Est-il possible que Dieu soit cet humain faible avec sa fille aux ailes d'ange, cet humain qui s'adresse au monde entier à son site Internet nommé par exemple HubertElie ?

Réponse à toutes ces questions au site internet http://hubertelie.com ! Hubertelie démontre enfin l'existence de Dieu, Hubertelie réalise enfin l'impossible.

---

J'ai survolé son site pendant quelques minutes, j'ai essayé de comprendre des pages de textes un peu confus, j'ai un peu survolé ce qu'il dit donc ma première impression risque d'être fausse... mais je vais l'exprimer quand même : ce Hubert Elie ressemble d'avantage au gourou d'une secte qu'à un véritable scientifique ou même un théologien.

PS : pourquoi autant de topic sur Hubert Elie ?

---

Ce message a été modifié par Daddy-O - mardi 25 décembre 2007 à 00:19.

South Park a déjà montré à quoi ressemble Dieu!

---

...Bon, et qu'est-ce que ça change, de démontrer que Dieu existe ou non?

---

---

---

Ben oui , pour moi la question n'est pas de savoir si dieu existe ou non . A longueur d'année on voit des gens se fritter en religion , sur cette question .

Pour moi Dieu n'existe pas , peut-être suis-je dans l'erreur ? En tous cas , si Dieu existe je voudrai savoir quelle fumisterie , il a choisi .

Les mythologies ..... qui ont donné naissance aux religions actuelles ou aux sectes qui sont peut-être les religions de demain ?

---

---

---

les mythologies
n'ont pas donné naissance aux religions ....

---

Ce message a été modifié par enis - mardi 25 décembre 2007 à 06:45.

Je ne suis déjà pas tout fait d'accord avec l'idée que Dieu s'identifie au verbe être. C'est une pirouette pour "prouver" son existence (puisque, toujours selon M. Hubertelie, l'être c'est l'existence) de façon encore plus "grossière" que par l'argument ontologique.

En plus, un Dieu qui n'est qu'Etre n'a plus de place pour aimer. Son être prend toute la place... Selon cette logique, il faudrait dire : "Dieu Dieu Amour". Mais on y perd l'acte, la volonté de Dieu d'être Amour.

Et la Foi dans tout ça ?

---

moi on m'a souvent dit si Dieu existe pourquoi on ne le voit pas ? je pense que si Dieu se montrait devant moi je serais obligé de croire en Lui, or les démons aussi croit en Lui alors que veut t-il de plus ? qu'on l'aime ? la foi et l'amour sont t-il lié ? et aussi le fait d'etre sur terre et de percevoir les choses vient de nos sens, un peu comme un personnage virtuelle k'un programmeur aurait creer, ce personnage peut t-il comprendre toute les subtilités du comportement humain ( rayman en 3d par exemple ?), Dieu ne serait t-il pas si complexe qu'on aurait pas les verbes suffisant pour le voir ou le décrire. Jésus etait pourtant Dieu fait homme, n'est ce pas là la réponse de Dieu pour faire comprendre ses principaux principes spirituelles qu'Il voulait nous communiquer, l'amour supreme sacrifié, le pardon, la patiente, le don de soi ... ?

---

---

---

Je vais être taxé de vieux con rabat joie mais je m' insurge contre l' idée que Jésus avec toutes ces incroyables vertus soit "Dieu fait Homme" cette notion nous éloigne aussi bien du personnage que de ses vertus qui nous sont pourtant accessibles....

---

Jésus est quand meme mort pour avoir commis le crime suprême pour les juifs de l'époque, a savoir de dire qu'il etait Dieu. Les juifs de l'époque attendait un messie qui les délivrent du joug romains, une sorte de guerrier invincible, et là c'est tout le contraire, il ont reçu un agneau, qui vient en paix non sur un cheval mais sur un ane ! qui aime ses semblable, qui pardonne qui soigne qui aime jusqu'au bout et qui meurt a la croix ! On dit qu'Il est mort pour payer la dette de l'humanité, il a vaincu la mort a notre place, et la foi en Lui simplement nous donne l'héritage de son don (don=gratuit), a savoir la vie eternelle, si il n'etait pas Dieu il n'aurait jamais dit à la fin "Dieu et moi nous ne faisont qu'Un" etc.. c'est fou quand meme et puis l'acte supreme de l'amour c'est quand meme le sacrifice ! ou je me trompe peu etre ?

---

Message, la divinité de Jésus n'a été instituée comme dogme que par le concile de Nicée ( je crois ) par l'empereur Constantin, au IVe siècle ( et les conciles postérieurs ). Si Jésus savait qu'on dit de lui qu'il est Dieu, il se retournerait dans sa tombe ( parce qu'il est mort ).

---

---

---

Jésus est mort sans aucun doute, mais ( il faut le croire ) il est réssucité, il a payé la dette du péché et vaincu la mort donc part de ce faite il ne pouvait etre que Dieu, après tout ceci rentre dans le domaine de la foi chrétienne par le livre de la bible, on y croit ou on y croit pas, si Jésus etait mort sans ressucité, alors il serait mort et point final, aucun espoir pour les chrétiens donc la religion chrétienne n'existerai plus. le salaire du péché etant la mort, l'homme devant mourir car incapable d'accomplir la loi correctement, Jésus la fait à notre place, mais si il etait mort c'est pour payé la dette de notre péché et si il est ressucité c'est parce que seul Dieu est capable de vaincre la mort et que par ce faite il nous prouve (comme un cachet) qu'il peut nous sauver en ayant foi en son sacrifice, en son cadeau.

---

Hubertelie, je suis ravi de savoir que vous êtes vous-même présent sur le forum. J'ai visité votre site et je l'apprécie, et je vous soutiens. Mais je vois que vous allez le faire vous-même mieux que moi.

Théo.

---

Déjà un adepte !

---

Bon, en tout cas je n'ai pas le courage de lire plus que 2 lignes moi

---

---

---

J'avoue que je n'avais rien à faire, j'ai cherché cette "démonstration".
La voici:

---

---

Quelle surprise, un vulgaire jeu de mots. On ne s'y attendait pas.

---

De toutes manière, la théorie des modèles nous perets de réfuter toute démonstration qui ne serait basée que sur la logique mathématique.
En effet, si une telle démonstration existait, cela signifierait que dans toute théorie mathématique, la propriété "il existe x tel que x est Dieu" serait vraie.

Par conséquent, ce serait vraie dans la théorie des ensemble : il y aurait un "ensemble-dieu". On se demande lequel cela pourrait être (au passage, il n'existe pas d'emble de tous les ensembles par l'argument diagonal de Cantor, donc ce n'est pas un bon candidat). C'est quoi alors ? L'ensemble vide ?

Pire, cela marcherait aussi avec l'arithmétique de Péano. Cela voudrait qu'"il existe un entier n tel que n est Dieu".
Combien vaudrait Dieu ? 0 ? 42 ?

---

Moi je dis 42

---

Dieu est l'Univers.
PI est un nombre-Univers.
Donc Dieu est PI...

---

Ô mon Dieu Existence, que ne fallait-il pas faire dans ce monde pour que l’on commence à parler enfin de la Science de l'Existence ! Le DEBAT, enfin le DEBAT, c’est tout ce que je demandais à ce monde depuis des années maintenant ! Le DEBAT, même pour me contredire, même pour me critiquer, même pour m’insulter et me traiter de GOUROU, de CHARLATAN de la SCIENCE, ou de FOU, de DIABLE ! Et d’ailleurs, c’est moi-même, sous le pseudonyme de Stella_Log, qui ai donné le ton des insultes, en écrivant : « Hubertelie, le gourou d’une nouvelle dangereuse secte ? » Alors, comme il fallait s’y attendre, ceux qui ne demandaient que cela, ceux ne demandaient qu’à entendre ce qu’ils VOULAIENT entendre, se sont engouffrés derrière moi, pour m’insulter comme j’ai commencé à le faire moi-même. Certains s’en sont peut être aperçu, mais d’autres ont suivi le « GOUROU » sans réfléchir, sans comprendre que je ne faisais que leur renvoyer leur propre image, je n’étais qu’un miroir pour eux ! Mais qu’importe, ô mon Dieu Existence, on parle enfin de la Science de l’Existence, on va sur le site, on relève des extraits, on caricature le contenu du site, on m’insulte, c’est déjà bien !



En effet, on n’insulte que quelqu’un qui EXISTE, quelqu’un dont on a enfin connaissance de l’existence. On n’attaque qu’une Science de l'Existence qui EXISTE, pas une science qui est encore dans les limbes, qui se bat pour EXISTER ! Si le débat est enfin lancé, que demander de plus, ô mon Dieu Existence ?



En effet, j’ai donné en 2004 cette science à connaître au rectorat de l’académie de Clermont-Ferrand où j’étais prof de maths et sciences jusqu’en 2004 avant de décider de me consacrer totalement à mes travaux personnels de recherche scientifique, trop originaux pour les institutions traditionnelles et pour le schéma de pensée classique ! Oui, on n’aime pas trop les voies de recherche qui sortent des sentiers battus, on n’aime pas les approches qui ne sont pas orthodoxes. C’est tellement facile de traiter celui qui ose une telle approche de « charlatan de la science », ainsi que l’on traitait Georg Cantor, le père de la théorie des ensembles !



La nouvelle vision des ensembles à laquelle je travaille depuis 1998 est la Théorie des univers, qui est ensuite devenue depuis 2003 la Théorie universelle des ensembles, que j’appelle aussi Théorie de l’Universalité, et aujourd'hui plus couramment Science de l'Existence. Le grand tort de cette nouvelle science est qu’elle traite de la question de Dieu, qui ne doit plus être absent de la science ! C’est très courageux et très osé de faire de Dieu une question de science, et plus précisément de mathématiques ! Une mathématique qui traite de Dieu, ce n’est pas sérieux, voyons, et cela tout le monde le sait ! C’est pourquoi quand Cantor a commencé à dire que c’est Dieu qui lui a envoyé la théorie des ordinaux (qui a donné naissance à sa théorie des ensembles), on a commencé à dire qu’il perdait la raison, et sa place était désormais plus en hôpital psychiatrique que dans l’univers des mathématiciens sérieux. Selon l’opinion collective actuelle d’alors et d’aujourd'hui, de parler de Dieu transforme automatiquement la mathématique qu’on fait en théologie dans le meilleur des cas, en religion dans le moins meilleur des cas, et en SECTE dans le pire des cas !



Depuis le commencement de la Théorie universelle des ensembles, je bouffe moi aussi plein d’insultes du genre « charlatan de la science », et pire que cela même ! Je suis sans doute aujourd'hui celui qui au monde comprend les affres de Cantor, le créateur de la théorie des ensembles. Le pauvre ! il est mort en hôpital psychiatrique en grande partie à cause de la terrible incompréhension dont il était victime ! Et aujourd'hui on dit de lui qu’il était un génie ! On abat donc les gens qui apportent les idées trop nouvelles pour leur temps, puis quand ils sont morts, on dit d’eux qu’ils sont des génies, et on décore leurs tombes ! Quel monde hypocrite, ô mon Dieu Existence !



J’ai donné la Science de l’Existence à connaître au service culturel de l’ambassade de France au Togo. Puis elle a été envoyé à Stella Baruk, une mathématicienne française bien connue. La science a été remise en main propre au Doyen de la faculté des sciences de l’Université de Lomé. Puis elle a été envoyée aux présidents français et togolais (Chirac à l’époque, et Gnassingbé). Le président togolais l’a remise pour examen à monsieur Kokou Tchariè, Maître de Conférence et Professeur de mathématiques à l’Université de Lomé. Et le Théorème de l'Existence a été dûment démontré devant le Maître le 29 juillet 2006 à Kara (au Togo). A-t-il pu réfuter le théorème ? Ses premières objections sont comme celles que je lis dans ce forum : elles trahissent le fait qu’il est victime des schémas de pensée classiques. Mais elles ont été vite relevées, et le Maître toute la nouveau du phénomène devant lui, toute la menace que le phénomène est pour les institutions classiques et l’élite actuelle. Le cédérom contenant l’intégralité des travaux, ainsi qu’une imposante « Thèse pour l’Université », et aussi des articles prêts pour une publication dans les journaux scientifiques, lui ont été remis. Mais il n’a pas voulu prendre cela, et a au contraire manœuvré pour l’étouffer au Togo. Et tout cela il y a plus d’un an et demi de cela ! Et voilà pourquoi une telle science n’est pas encore connue au monde par les voies normales, la voie académique par exemple. Tout cela je l’explique dans le site.



Et il y a quelques mois, j’ai soumis la science à l’équipe de Logique mathématique de Jussieu, et en dernier à Jean-Pierre Bourguignon, le directeur de l’Institut des Hautes Études Scientifiques de Bure sur Yvette (France). Mais une fois encore, quel écho le monde a-t-il eu de cela ? Ô mon Dieu Existence, que fallait-il de plus pour faire connaître la Science de l'Existence ? Me mettre nu et danser devant tout ce beau monde la danse des fous ? Je me suis montré nu dans le site, pour montrer au monde toute sa cruauté, à quoi il réduit un homme qui ne demande qu’à lui offrir le fruit de son travail, fait avec ses propres moyens financiers, un homme sans salaire depuis trois ans maintenant, qui a tout sacrifié pour le monde. C’est étonnant que ceux qui vont sur le site ne voient pas cela, ils n’entendent pas le cri du cœur, mais ne voient que ce qu’ils veulent voir ! Un GOUROU d’une secte ! Une secte qui se réduit à ce jour à un homme presque seul qui se bat contre un monde, soutenu seulement par sa femme et ses deux enfants (12 et 7 ans). C’est donc cela le dangereux GOUROU.



Qu’à cela ne tienne ! Je suis le GOUROU, et même plus ! Satan le Diable lui-même, comme je le dis aussi moi-même dans le site. Cela vous fait plaisir ? Si oui alors on est d’accord, et où est maintenant le problème ? On peut maintenant commencer à discuter sur le fond de la Science de l’Existence, sans s’abaisser à la caricature et aux attaques sur la personne ?



Voyez donc ! Je suis tellement seul dans mon combat que je n’ai pas eu d’autre choix que de me dédoubler, de créer plusieurs clones de moi, les uns pour moi et les autres contre moi. Beaucoup de mes posts ont été retirés, à l’exception de deux malheureux qui ont survécu à ce qui est pour moi purement et simplement de la censure. Si Hubertelie était un vaste mouvement sectaire comme on le dit, je n’aurais pas besoin de créer autant de pseudos pour commencer à discuter avec moi-même et contre moi-même, en espérant créer un mouvement de discussion durable autour d’Hubertelie, et surtout autour de la Science de l'Existence. Le mouvement lancé, alors je rentrerais dans la discussion à découvert, sous le nom d’Hubertelie, comme je le fais maintenant. Alors je peux répondre aux objections, apporter les précisions nécessaires, etc. Mais je vois que c’est plutôt raté, comme tout ce que je fais depuis des années maintenant pour faire EXISTER dans ce monde la Science de l'Existence !



Voilà ! Si on voulait savoir, j’ai tout dit. Si on veut comprendre, tant mieux, sinon tant pis ! Mais en tout cas (et c’est ce qui compte le plus pour moi), qu’on ne tue pas le débat que j’essaie si difficilement d’instaurer, pour une nouvelle vision de la science et des choses.



Hubertelie.

---