L'existence De Dieu Enfin Démontrée Par Hubertelie

---

---

Tu n'as pas répondu à mes réflexions, HubertElie.

---

vive les satanistes, inventons-nous même notre propre religion selon notre desir perso.

---

Exuse-moi, Nuage Blanc. Contrairement aux apparences, le "terrible Hubertelie", le "GOUROU" et "vampire" dont on parle n'est qu'un bébé forumeur qui essaie de faire entendre sa petite voix dans le forum. C'est le moyen de publicité du pauvre, le mieux que j'ai trouvé jusqu'ici pour faire connaître mon site. Si tu as une autre suggestion à me faire...

Je suis tellement sonné par tout ce qui me tombe dessus, que je n'ai même pas compris que tu me posais des questions directement. Je suis un bébé forumeur dis-je, comme il y a seulement quelques mois j'étais un bébé webmaster qui créais durement mon site hubertelie.com. Mais j'apprends vite, tu sais, quand on veut bien m'aider au lieu de m'abattre !

Tu me demandais quelle place il y a en Dieu pour l'amour, s'il n'est qu'ETRE, c'est cela ? Et puis tu me demandais la place de la foi dans ce que je dis. Oh que de vastes questions ! Si vastes et si larges que, franchement, mon problème est que je ne suis pas sûr de comprendre très exactement le fond du problème précis sur lequel tu veux que je réponde. Pour être clair, je ne vois pas vraiment pourquoi un Dieu qui est ETRE ne peut pas être un Dieu d'Amour. Je ne suis pas certain qu'on s'entend bien sur le mot ETRE. Tu sais, les mots, surtout quand ils ont une forte dimension philosophique comme ETRE ou EXISTENCE, sont doués pour créer de grand malentendus. On utilise le même mot, mais ce n'est pas certain qu'on lui donne le même sens. C'est pour cela justement qu'il est grand temps qu'une science exacte précise clairement les mots, sur une base précise, qui ne laisse plus de place à l'ambiguité. C'est ce que fait justement entre autres la Science de l'Existence que je propose aujourd'hui au monde. Pour cette science (et c'est une conséquence du théorème de l'existence que je démontre), les mots ensemble, chose, existence, être, etc., sont rigoureusement synonymes. Dans cette science donc, "Toute chose est une existence", "Toute chose est un ensemble", "Toute chose est être", etc. Donc en particulier l'amour est être. Et ce mot courant amour est pris maintenant au sens le plus général et universel. Et il s'identifie à la relation dans les ensembles, puique "Toute chose est un ensemble", dis-je.

Et enfin, dans une de tes dernières interventions, tu fais un brillant petit raisonnement (à moins que ce ne soit Grenouille Verte) que je perçois comme une démonstration de l'absurdité de mes dires, démonstration qui finit par : Dieu = PI. Cela fait rire, cela paraît absurde, et pourtant c'est vrai ! Pour couper court et répondre une bonne fois pour toutes à toutes les démonstrations de ce genre, je dirai simplement qu'une science qui dit que "Toute chose est une existence", que "Tout est possible", que "0 = 1", qui sont autant de formes du Théorème de l'Existence, transforme toute déclaration en vérité ! Très étonnant, très choquant, très débile si l'on veut, et pourtant c'est la vérité. On raisonne jusqu'ici avec une logique que j'appelle Logique de Non, qui sépare le Vrai du Non Vrai. Mais maintenant, avec le Théorème de l'Existence arrive une nouvelle Logique, la Logique d'Alter, où l'on parle maintenant de Vrai et d'Alter Vrai. Par exemple, on considérait jusqu'ici dans la Logique de Non l'énoncé "0 différent de 1" comme le théorème, tandis que "0 = 1" est le non théorème. Mais on ne se rendait pas compte que c'est aussi absurde que de dire par exemple que la phrase "Il ne pleut pas" est le théorème tandis que "Il pleut" est le non théorème. La Logique d'Alter dit simplement que les deux phrases sont alternativement vraies. Ici "Il ne pleut pas", mais ailleurs "Il pleut". "Il ne pleut pas" maintenant ici mais "Il pleut" sera vrai un AUTRE temps ici. Et c'est toujoçurs vrai dans un AUTRE univers quelque part ! Tout existe, Tout est vrai dans la grande Existence, et c'est justement ce que dit le Théorème de l'Existence. Avec le mot AUTRE ou ALTER, on a donc une vision large du problème de la pluie, et on voit que les deux phrases contraires sont pourtant vraies ! C'est ce qui devrait être le cas des énoncés "0 est différent de 1" et "0 = 1", ou des phrases "Dieu n'est pas PI" et "Dieu est PI", etc. Aussi absurde que cela puisse parâitre, ces phrases sont vraies. Mais alors il faut voir la question avec une logique qui donne une vision très large du problème (la Logique d'Alter), et non pas avec l'actuelle restreinte Logique de Non, qui sépare les alternatives, qui retient l'une comme vérité scientifique et rejette l'autre !

J'espère avoir ne seriat-ce qu'un peu répondu à taquestion, Nuage Blanc.

Amicalement, Hubertelie.

---

Hubert tu nous casses les burnes .

---

---

---

Tu suis l'actualité religieuse ? Tu t'intéresses à l'histoire des religions ?

Tu veux des preuves . On fera bientôt un topic sur la chronologie des religions .

En attendant , plutôt que de poster des âneries ici et en débat d'actu , puises tes renseignements , dans les médias ou sur un moteur de recherches .

---

Ce message a été modifié par Okomarac - Saturday 29 December 2007 à 04:12.

---

---

Merci pour ta réponse, Hubertelie. Je dois dire qu'elle me paraît intéressante, même si je ne suis pas d'accord avec tout.

Je te pose la question : comment ne pas être d'accord avec toi, si tout est vrai ? Si tout est dans tout, et inversement ? Si tout existe, même son contraire ?...

Pour toi, Hubertelie, y a-t-il quelque chose de FAUX dans cet univers ? La logique d'Alter, comme tu l'appelles, est-elle autre chose (mais "autre chose" a-t-il du sens pour toi ?!) qu'une immense tautologie ? Et si tout est une tautologie, à quoi bon discuter ?

---

Salut, Nuage Blanc,

Encore une remarque très pertinente comme les autres, qui nous fait lentement mais sûrement entrer dans le fond du problème et dans la nouveauté que je propose aujourd'hui au monde, entre autres la Logique d'Alter dont tu parles précisément. Le débat est si vaste qu'il est difficile pour moi de répondre à ce genre de question sans succomber à la tentation d'écrire toute une théorie, autrement dit donc de recopier le contenu de mon site ici. Mais je vais quand même essayer de répondre à ta question sans être trop long.

Nuage Blanc, à moi de te poser cette simple question : laquelle de ces deux égalités te semble être une tautologie, de dire : 0 = 0 ou 0 = 1 ? Laquelle des deux est plus riche sur le plan de la logique et de la science ? Autrement dit encore : Laquelle de ces deux logiques et sciences est plus riche et plus féconde que l'autre, celle qui est est fondée sur l'égalité 0 = 0, ou celle qui repose sur 0 = 1 ?

Tu sais bien, Nuage Blanc, que la notion d'égalité est fondamentale pour la logique évidemment, mais pour la science en générale. Elle détermine par exemple la très importante notion d'équation. Par exemple, une égalité comme E = mc² doit tout son sens à la relation d'égalité qui y figure. Toutes les équations actuelles, donc toute la science, sont déterminées par cette notion d'égalité. Mais au niveau le plus fondamental, toutes les égalités actuelles (donc toute la science actuelle) sont rangées sous la bannière 0 = 0.

En effet, quand je dis par exemple E = mc², je pose une égalité du genre : énergie = énergie ou Joule = Joule, ce qui m'oblige dans un premier temps à avoir une énergie dans le premier membre et une énergie dans le second membre. Et dans un second temps, on a énergie de par et d'autres de l'égalité, on n'a pas le droit actuellement de dire par exemple 7 Joules = 15 Joules, car la conception actuelle de l'égalité, qui est de la forme 0 = 0, l'interdit. Elle interdit de dire 0 = 8 ou 7 = 15, égalité qui se range sous la bannière 0 = 1.

Plus généralement, les égalités de la forme tension = énergie, ou Volt = Joule sont exclues par les sciences actuelles, elles violent ce qu'on appelle techniquement l'"équation aux dimensions", car elles aussi répondent à la forme 0 = 1, c'est-à-dire à ce que j'appelle de manière générale le Cycle (toutes les égalités de la forme Alpha = Oméga, Zéro = Infini, Vide = Plein, etc.), et plus généralement encore le "Différent et pourtant Même". Et pourtant le "Différent et pourtant Même" est la Loi même de l'Existence, de l'Univers, ce que j'appelle sous une autre forme le Théorème de l'Existence. Par exemple, Nuage Blanc, que j'abrège NB pour la petite démo, tu peux me montrer ta photo de bébé à ta naissance, et aussi la toute dernière photo que tu viens de prendre à ton âge actuel. Les deux NB sont très différents, le bébé ou NB0, et la personne adulte ou NB25, si je suppose par exemple que tu as actuellement 25 ans. Dans la concaption actuelle de l'égalité, je ne peux pas écrire une égalité entre NB0 et NB25, car les deux sont des objets objets scientifiquement dufférents, aussi différents que 0 et 25 (du moment où une chose change, conçoit-on actuellement, elle n'est plus égale à ce qu'elle était, donc NB25 ne peut pas être égale à NB0). Et pourtant, quand tu me montres ton album photo et ta photo de bébé, tu me dis bien quelque chose du genre : "C'est moi quand j'étais bébé". Tu me dis simplement que NB0 et NB25 sont la même personne, Nuage Blanc ! C'est cela le "Différent et pourtant Même", une conception de l'égalité qui est tout simplement celle de la Vie, de l'Existence, de l'Univers, celle qui doit servir à faire la science.

Je me contente de cet exemple bref pour te donner une idée du nouveau concept scientifique que j'introduis, car cela me conduirait trop loin si je voulais entrer dans ne serait-ce qu'un peu plus de développements.

Tout cela pour dire que l'immense tautologie est de faire une logique et une science qui ne revient qu'à dire 0 = 0. Mais c'est beaucoup plus puissant, plus riche et infiniment plus fécond une science qui repose sur l'égalité 0 = 1, à première vue une ineptie et une fausseté, mais qui pourtant est la vérité scientifique même. Celui qui fait une science qui ne dit que 0 = 0, ne dit que cela, et cette science est très pauvre, même si elle conduit à de grandes réalisations comme internet par exemple, sur lequel nous discutons actuellement. Mais celui qui fait une science qui repose sur 0 = 1, dit aussi évidemment 0 = 0 et 1 = 1, donc sa science engloble celle qui ne dit que 0 = 0. En effet, 0 est lui-même avant d'être aussi 1. L'égalité 0 = 1 est tout simplement celle de nombres dynamiques (et non pas de nombres statiques comme on le conçoit actuellement), des nombres qui varient et évoluent comme toi Nuage Blanc, qui évolues de l'âge de 0 ans à celui de 25 ans, si tel est par exemple ton âge actuel. En disant 0 = 25, je ne fais que dire une grande vérité comme par exemple NB0 = NB25, ce qui signifie que le bébé que tu étais et l'adulte que tu es maintenant sont la seule et même personne !

La Logique d'Alter ne tue pas la logique ou la science, mais au contraire l'enrichit infiniment, comme je viens très brièvement de le montrer. Une science qui dit : tension = énergie ou Volt = Joule, est infiniment plus puissante et nous conduit infiniment plus loin dans la connaissance de l'Univers qu'une science qui dit simplement énergie = énergie ou tension = tension. La Science Nouvelle ouvre des perspectives inouïes pour l'l'humanité, elle nous fait entrer dans une toute nouvelle dimension.

Je termine maintenant en répondant à ta question suivante : existe-t-il quelque chose de FAUX dans l'Univers. Ma réponse est aussi simple que surprenante : OUI ! En effet, le Théorème de l'Existence que je défends dit que "Toute chose est une existence", donc je contredirais ce théorème en disant que le FAUX est une NON existence. Et je m'en vais maintenant préciser ce qu'est ce FAUX dans l'Univers. Très simple : ce FAUX est tout simplement la négation du Théorème de l'Existence, c'est-à-dire la négation de l'idée que "Toute chose est une existence", ou, ce qui revient au même, que "Toute chose est possible". Celui qui dit que "Toute chose est une existence" dit simplement que la NON existence n'existe pas, ce qui signifie que la NON existence est une NON existence, ce qui est la tautologie même dont tu parles. De même, dire que "Tout est possible" c'est simplement dire qu'une seule chose est impossible, l'IMPOSSIBLE ! Et celui qui dit que "Tout est permis" dit simplement que l'Interdiction est interdite, etc. C'est la LOGIQUE même ! Et pourtant on pourrait penser y voir une contradiction, par exemple de dire que "Tout est permis" et d'interdire une chose, l'interdiction ! C'est donc déjà interdire au moins une chose, donc apparemment on contredit la phrase "Tout est permis" ! C'est un paradoxe seulement en apparence (comme le fait de dire que "Nuage Blanc bébé est Nuage Blanc adulte, et Nuage Blanc bébé n'est pas Nuage Blanc adulte"), parce qu'on ne raisonne qu'avec le mot NON sans le relativiser par le mot AUTRE (comme je l'ai expliqué dans ma réponse précédente), donc avec la Logique de Non. Mais ce n'est plus du tout un paradoxe quand on raisonne avec le mot NON toujours relativisé par le mot AUTRE, donc quand on raisonne avec la Logique d'Alter. OUF ! J'ai fini pour aujourd'hui !

J'espère avoir répondu à ta question, Nuage Blanc. Il ne me reste qu'à te souhaiter Bon Réveillon, et Bonne Année 2008, avec...HubertElie.

HubertElie.

---

Bonjour, HubertElie. Tout d'abord je te souhaite à mon tour une très bonne année 2008 (avec ou sans Nuage Blanc ).

Je te réponds un peu plus brièvement que toi, désolé. J'ai l'impression que tu joues avec les mots lorsque tu dis "Moi à 0 ans = Moi à 25 ans, donc 0=25". D'abord, je ne suis pas identique à ce que j'étais à ma naissance, je ne suis pas vraiment la même personne. Je ne suis relié à mon Moi bébé que par une chaîne de souvenirs, à ma connaissance. D'autre part, les nombres 0 et 25 sont des décomptes d'années (depuis ma naissance), et non des marques d'identités ontologiques, si tu vois ce que je veux dire.

On peut dire ce qu'on veut avec les nombres, si on sort de l'abstraction mathématique et qu'on les réifie sans le préciser. Je peux dire que 1+1=3, et j'ai parfaitement raison lorsque les 1 représentent respectivement un homme et une femme, et 3 le nombre total de personnes que nous pourrons éventuellement obtenir après qu'ils aient fait l'amour...

---

Ce message a été modifié par Nuage Blanc - Tuesday 01 January 2008 à 19:19.

---

---

Hum techniquement pas "+1" mais le coeur y est...

Du coup je ne vais pas reposter ce que j'avais mis sur les autres topics.

C'est énervant car des gens, même s'ils ne sont que deux ou trois, vont adhérer à son mouvement grâce à ce topic...

Non ces gens ne seront pas forcément des demeurés, j'ai eu un exemple très proche et suffit d'une période de fragilité. Très effrayant de voir quelqu'un d'à priori intelligent ne plus penser par soi-même.

Tout ça me fait vraiment penser aux paroles de cette chanson en fait :



http://fr.youtube.com/watch?v=_vgQalXaIxs


And then... you meet me

---

---

---

Lucifer était déjà un Dieu romain et pas mal de de mythes grecs et romains ont été repris par les religions (notament catholique), mythes qui avaient déjà été inspirés de ceux des égyptiens.

---

Tu sais, vieil Hubert, la science n'est pas vraiment censée apporter des réponses, c'est le mythe qui apporte des réponses autoritaires et explique tout jusqu'à ce que toutes les questions soient éclaircies. La caractéristique d'une science véritable c'est que celle-ci n'apporte que des questions supplémentaires, et de plus en plus nombreuses dans le sujet abordé.

Tu es plus dans le mythe que dans la science car tes réponses sont dite de façons tellement autoritaires qu'elles n'amènent aucune question supplémentaires. Tu utilises non pas la logique mathématicienne mais TA logique, et aucune logique humaine n'est parfaite puisque l'être humain est perfectible, de plus elle ne peut s'apprendre car elle dépend de ce que chacun à vécu. J'ai vécu des choses différentes donc j'arrive à des conclusions très différentes des tiennes, ta logique est tirée par les cheveux car elle est influencée par ta personnalité qui a la fâcheuse tendance à exagérer (tu tombes sans arrêt dans la victimisation et dans le melo) sur tout.

Aucune logique n'est fondamentalement fausse puisque liée à un vécu, mais aucune d'elle n'en devient néamoins vraie car liée à une personalité.

---

---

---

On peut être 3 sans faire l'amour! ^^

---

---

---

Ahahahaha !

Vas-y, lâche-toi, défonce-les ces topics.

On a pas peur qu'ils virent tous aux allures des " peace, love and death metal " comme celui-là.


YEAH!

---

---

---

Oh, t'inquiète "peace and love".

Relax, zen, musique de chez musique.

Les gens ici sont tous des crocodiles bien endurcis dans leur religion.
Personne ne voudra lâcher son morceau.

Que du bonheur.
Surnaturel Life.

---

---

---

Bonne année, chère Systa.

On peut être 3 sans faire l'amour, mais ce n'est qu'en faisant l'amour (ou équivalent, si tu penses à la procréation assistée) qu'une 3e personne est conçue alors qu'il n'y en avait que 2 au départ.

---

Merci mais tes conseils sont assez contradictoires quand même!

Je topic-kille ou bien?



Rrroh je n'avais pas peur du tout pour les « membres actifs » de cette partie.

Je pense plutôt au gamin égaré ici via google. Parce que bon on oublie parfois mais exemple avec ce topic :


Réponses : 34 · Lectures : 444

M'enfin peu importe, ce topic est un topic PUB.

J'en ai même fait un flop topic ce matin :

http://www.comlive.net/L-existence-De-Dieu...Webi,155934.htm




Je disais ça :





Et pour rappel lui se décrit comme ceci :

[quote]un bébé forumeur qui essaie de faire entendre sa petite voix dans le forum. C'est le moyen de publicité du pauvre, le mieux que j'ai trouvé jusqu'ici pour faire connaître mon site[/quote]

NON et autre n' ont strictement rien à faire ensemble, puisque le non désigne une contestation ou un refus, alors que autre d' autres choix...il faut être précis.

---

---

---

Ahahahah,

Tu ne connais pas "europe", t'es pardonnée.

A la prochaine, pour une démonstration divine selon "l'Hubertelise" ou autres.

---

Eclairs et Tonnerres sur ce Monde de MERDE !

Nuage Noir, Orage, Éclairs et Tonnerres, sur ces Ayatollah, sur ces Uno, ces Okomarac et cie, sur ces gourous qui ne disent pas leurs pas leurs noms, et qu’on appelle « modérateurs ». Les gourous ce ne sont surtout pas eux, bien sûr, les gourous ce sont les autres, évidemment ! Surtout pas eux, les défenseurs de la liberté de pensée ! Les FOUS, ce sont les autres, et surtout pas eux, ces NORMAUX à l'esprit si lumineux ! Les Diables, ce sont les autres, évidemment, et pas eux les angéliques enfants de Dieu. Oh pardon, ne parlez de Dieu à ces esprits de lumière. Tout le monde sait que Dieu n'existe pas, n'est-ce pas, oh Manitou Uno ou Okomarac ?



Eclairs et Tonnerres sur ces gardiens de la pensée unique, de la pensée orthodoxe ! La seule Vérité, voyons ! La seule vision du Monde, voyons ! Combien votre Père, Satan le Diable vous paie-t-il pour garder sa Boutique, pour chasser la vraie différence qui instaure enfin le vrai débat ? Combien N’zolwé N’labréou, Madame Abalo et association vous paient-t-ils chasser partout l’Ennemi Public Numéro Un, à savoir HubertElie ?



Mais votre résistance est vaine, HubertElie est un nouveau phénomène et un feu que vous ne pouvez pas éteindre. Vous serez broyés par le Phénomène ! Votre monde de MERDE est un gigantesque Château de cartes que vous défendez, becs et ongles. Il est bâti sur du Vent, sur du Néant, sur la NON Existence ! Le Théorème de l'Existence et la Science de l'Existence est sa fin, son Apocalypse, et cela vous ne pouvez rien contre, ô fils et filles du Diable, ô serviteurs de N’zolwé N’labréou ! Il est Noir comme moi, et vous, vous êtes pour la plupart Blancs, comme Nuage Blanc. Si différents et pourtant mêmes, si éloignés et pourtant si proches ! Il est à Pagouda, et vous à l’autre bout du monde. Et pourtant c’est la même Famille ! La même Pensée, le même Esprit, Satan le Diable. Mais que dis-je ? Le Fou c’est moi, voyons ! Le Gourou, c’est moi, voyons ! Le Diable, c’est moi, voyons ! Vous, ô esprits très éclairés, grands NORMAUX, qui êtes tout sauf FOUS, ne perdez donc plus votre temps à dire que je délire ou que je suis FOU !



Eclairs et Tonnerres ! La Fin est Là !



HubertElie !

---

Tu crois que tes un ouf ? ( )

---