A voir sur Livenet :

Derniers Sujets

Pages :  1 2 >
Vous êtes ici : Livenet > Forums > Débats d'actualité

L'evolution Technologique

Extra_folor
comrank
30 ans
France
Sunday 25 July 2004 à 03:40
Citer +Citer
L'evolution technologique est impressionnante.....
Au cours du siecle passé la technologie a fais un grand pas en avant ,peuvent en témoigner la banalisation de l'utilisation de l'automobile,du telephone portable ou encore de l'ordinateur,etc.......

La problematique est simple,certes,l'evoluion est necessaire pour nos sociétés occidentales developées,mais ou va-t-elle s'arreter?quelles sont vos opinions sur le sujet?
Comme toujours toutes les propositions avancées seront les bienvenues.

Personnelement,je préconise un developpement et une évolution des technologies d'une maniere réfléchie,soucieuse du respect des droits de l'homme et et de celui de l'environnement...Il s'emblerait que des efforts soient faits en cette matière,néanmoins ne sont ils pas utopiques?

Bon débat.
Charlunic
comrank
Sunday 25 July 2004 à 03:49
Citer +Citer
QUOTE (extra_folor @ 25 Jul 2004 à 03:40)
La problematique est simple,certes,l'evoluion est necessaire pour nos sociétés occidentales developées,mais ou va-t-elle s'arreter?

Quand la température aura bien augmentée, qu'il n'y aura plus d'essence, plus bcp de gaz et bien d'autres problèmes, ça devrait un peu faire bouger les choses... Rendez-vous dans 50 ou 100 ans pour une réponse...
GodGaby
comrank
29 ans (H)
France (31)
Sunday 25 July 2004 à 09:24
Citer +Citer
JE suis d'accord pour essayer d'avoir une avancée technologique soucieuse de l'environnement mais pour ce qui est des droit de l'homme je croyais que c'etait deja le cas. En quoi les progres technoogiquement fait actuellement ne sont il pas en accord avec les droit de l'Homme?

EN tout cas je ne pense pas qu'i ls'arreteront de sitot. A chaque fois qu'une decouvertes est faite elle ouvre la possibilité d'en faire de nouvelle. L'arbres technologique ne fait que s'etoffer a mesure qu'il progresse.
Nico84
comrank
27 ans (H)
France (84)
Sunday 25 July 2004 à 10:21
Citer +Citer
Develloper la technologie assez vite pour qu'on puisse tous se barrer de la Terre à temps
GodGaby
comrank
29 ans (H)
France (31)
Sunday 25 July 2004 à 11:02
Citer +Citer
Tu n'as pas compris la question? Tu as besoin qu'on te la reformule? A moi que ce soit ta reponse a la question, ce qui serait encore plus ennuyeux puisque cela voudrait dire que d'apres toi, le progres technologique s'arretera quand on pourra quitter la terre... huh.gif

Oui est apres? Tu fait quoi?

Ce message a été modifié par GodGaby - Sunday 25 July 2004 à 11:02.
Nico84
comrank
27 ans (H)
France (84)
Sunday 25 July 2004 à 11:07
Citer +Citer
non, en fait je n'ai pas trop envie de repondre serieusement à cette question, en gros le progrés ne peut s'arreter qu'avec la destruction de l'humanité.
V.I.O Lenine
comrank
France (6)
Sunday 25 July 2004 à 11:17
Citer +Citer
Bonjour !!!

La nature humaine est malheureusement ainsi faite et nous avons pu assisté depuis ces derniers siècles aux volonté de dominations , de destructions et de pillages des richesses naturelles ...

Pour ma part , l'homme n'arretera pas sa course effrénée au progrès technique et au dévellopement et ce , quelques en soit son coût (financiers , humains ou naturel)...

Il faut se rendre bien compte de l'importance d'une avancée technologique , aussi et dans un souci de respect de tout ce qui nous entoure , il faudrait tout de même envisager des avancées plus bénéfiques et moins destructrices ...
Charleroi
comrank
France (6)
Sunday 25 July 2004 à 11:27
Citer +Citer
L'être humain détruit la planète pour faire avancer la technologie moderne. Il se soucie peu du confort. Seul le progrès compte. Malheureusement, la planète en prend un sacré coup et ce n'est pas prêt de s'arrêter. La nature, le climat, les espèces végétales et animales sont chamboulées, tout cela pour le profit et notre petit cofort douillet.
GodGaby
comrank
29 ans (H)
France (31)
Sunday 25 July 2004 à 11:45
Citer +Citer
En meme temps, je ne veut pas etre rabat joie mais c'est l'homme qui domine cette planete donc evidemment qu'il se soucie plus de son confort que de celui des especes, animl et vegetal qui l'entoure.

Et vousn'allez pas me dire que vous allez vous en plaindre. Si vous voulez arreter de detruire la planete il suffitd'arreter leprogres mais pour cela il va falloirque vous acceptiez que votre style de ie deviennent un peumoins confortable, un petit retour en arriere koi.
Dimebag
comrank
108 ans
France (97)
Sunday 25 July 2004 à 11:51
Citer +Citer
QUOTE (GodGaby @ 25 Jul 2004 à 12:45)
En meme temps, je ne veut pas etre rabat joie mais c'est l'homme qui domine cette planete donc evidemment qu'il se soucie plus de son confort que de celui des especes, animl et vegetal qui l'entoure.

Et vousn'allez pas me dire que vous allez vous en plaindre. Si vous voulez arreter de detruire la planete il suffitd'arreter leprogres mais pour cela il va falloirque vous acceptiez que votre style de ie deviennent un peumoins confortable, un petit retour en arriere koi.

Le progrés peut aussi conserver tout ce qui ne concerne pas l'Homme.
Nico84
comrank
27 ans (H)
France (84)
Sunday 25 July 2004 à 11:51
Citer +Citer
Mais ce n'ets pas l'avancée technologique qui detruit la planète, c'est la façon dont on s'en sert. Et c'est encore moins pour faire avancer la technologie que l'homme pollue. La deforestation ça n'a rien à voir avec la technologie, les marées noires sont dues à des bateaux qui ne sont pas à la pointe du progrés, les degasages sont dus à des capitaines pourris
Technique
comrank
30 ans (H)
- (57)
Sunday 25 July 2004 à 12:02
Citer +Citer
Il y'a des moyens technologique alternatifs mais, qui au niveau financiers sont peu lucratifs donc, on oublie. wacko.gif
Didou971
comrank
France
Sunday 25 July 2004 à 16:36
Citer +Citer
vous parlez de développement, comme si c'est récent, cela fait des millénaires que l'homme évolue, c'est la nature.
maintenant la surconsommation accentuée et développée par la recherche du profit à tout prix(le capitalisme acharné) détruit la planète.
l'automatisme permet de remplacer l'homme dans des travaux pénibles et ingrats.
l'automatisation à outrance n'est pas souhaitable(je n'argumente pas, mais vous comprenez pourquoi)
tout est une question de modération.

Ce message a été modifié par didou971 - Sunday 25 July 2004 à 16:37.
Didou971
comrank
France
Sunday 25 July 2004 à 16:41
Citer +Citer
QUOTE (technique @ 25 Jul 2004 à 12:02)
Il y'a des moyens technologique alternatifs mais, qui au niveau financiers sont peu lucratifs donc, on oublie. wacko.gif

oui mais quand tu dis "on" il faut bien insister que ce n'est pas le simple citoyen qui oublie.
l'état s'acharne sur les automobilistes mais pas sur les constructeurs par exemple.
par une concurence impitoyable on a vu comment ils sortent des voitures qui présentent des défauts majeurs de conception et de fabrication.
biensur ils rectifient, mais c'est la "roulette russe".

Ce message a été modifié par didou971 - Sunday 25 July 2004 à 16:47.
Stikela
comrank
39 ans
France (59)
Sunday 25 July 2004 à 16:59
Citer +Citer
QUOTE (technique @ 25 Jul 2004 à 12:02)
Il y'a des moyens technologique alternatifs mais, qui au niveau financiers sont peu lucratifs donc, on oublie. wacko.gif

bonjour,

Mais pour arriver à ces moyens, l'homme est obligé de faire ces revolutions industriels, et nucléaire!!!
car, quand les pays développés du 18e ont fait leur révolutions industriels, ils ont pollué la planéte sinon plus, autant que ce que fait la chine en ce moment alors, pour arrivé à une technologie propre, on est obligé de passer par le "sal"!!!, et la priorité des coûts est obligatoire, question de compétitivité, et même nous, accepterions nous de payer 10 fois plus cher un produit (et donc de diminuer d'autant son train de vie) au nom de moyen alternatif!!!
j'en suis pas sûr.
il n'y a qu'à voire le bon du diesel dans les années 80, là où le diesel polluer beaucoup, mais était moins cher.
et c'est toujours comme ça, les produits du commerce équitables, qui en plus d'être justes, sont plus écologique ne voient pas vraiment prenneur auprés de la majorité des consommateur du fait de leur prix!!
nous sommes pour l'instant égoïstes et pour un progrés propre, il faut changer les mentalités et faire des sacrifices!!
mais quand, j'espère avant qu'il soit trop tard.

++

Ce message a été modifié par Stikela - Sunday 25 July 2004 à 17:01.
Jack_sparow
comrank
26 ans
France (19)
Monday 26 July 2004 à 12:36
Citer +Citer
Elle s'arretera quand il n'y aura plus de matieres premieres et surtout plus d'argent... Les matieres premieres de toutes facons se fabriqueront à la chaine dans quelques années... Mais je pense surtout qu'elle s'arretera quand tous les Hommes seront morts par la pollution par exemple...
Zarnust
comrank
53 ans
France (75)
Monday 26 July 2004 à 14:38
Citer +Citer
QUOTE (V.I.O Lenine @ 25 Jul 2004 à 11:17)
Bonjour !!!

La nature humaine est malheureusement ainsi faite et nous avons pu assisté depuis ces derniers siècles aux volonté de dominations , de destructions et de pillages des richesses naturelles ...

Pour ma part , l'homme n'arretera pas sa course effrénée au progrès technique et au dévellopement et ce , quelques en soit son coût (financiers , humains ou naturel)...

Il faut se rendre bien compte de l'importance d'une avancée technologique , aussi et dans un souci de respect de tout ce qui nous entoure , il faudrait tout de même envisager des avancées plus bénéfiques et moins destructrices ...

Lenine nous disait :
>>Pour ma part , l'homme n'arretera pas sa course effrénée au
>>progrès technique et au dévellopement et ce , quelques en soit son coût
>>(financiers , humains ou naturel)...


Malheureusement le progrès est arrêté lorsqu'il y a un problème de coût. Du moins aujourd'hui.
Cf. :
1/ les maladies orphelines qui n'intéressent pas les grands labo pharmaceutiques car les médicaments ne rentabiliseraient pas la recherche.
2/ les labos du CNRS qui ferment faute de subvention.

Coté grands travaux d'infrastructures c'est pareil :
L'échec économique d'un financement privé pour les grands travaux a été clairement démontré par Eurotunnel dont l'apport technique est indéniable, mais le seuil de rentabilité impossible à atteindre par de simple financement privée.
Or, les financements publics ne sont ni extensibles à l'infini, ni souhaitables aujoud'hui dans une politique générale de baisse des impôts (promesses électorales obligent). Ce qui est vrai pour l'ensemble des pays développés.
Ce qui ne va pas sans poser de pb pour la continuité des progres économiques et sociaux.

On sait aujourd'hui par exemple, que la construction des grandes pyramides de Guisey serait impossible à réaliser car le coût et l'effort sur une population que cela représente pour 1 seule tombe est tout simplement démesuré.

À l'inverse, il existe des contres exemples sur le progrès et le coût :
3/ le tracé du TGV Sud fut choisi parmi la solution la plus honéreuse et contre l'avis de Réseau Férré de France et la SNCF son exploitant ; pour sauver quelques vignes dont les sénateurs et députés locaux ont su user de leurs lobbyings. Ce tracé, le plus coûteux fut choisi par exemple au détriment du remplacement de nombreux passages à niveau dangereux mais qui resteront bien 1 dizaines d'années supplémentaires pour sauver la vente de bouteilles d'alcool.
Touche pas à mon pinard ! Et tant pi pour les morts, c'est festifs le pinard !
Princedubronx
comrank
34 ans
France
Monday 26 July 2004 à 14:38
Citer +Citer
QUOTE (Nico84 @ 25 Jul 2004 à 11:51)
Mais ce n'ets pas l'avancée technologique qui detruit la planète, c'est la façon dont on s'en sert. Et c'est encore moins pour faire avancer la technologie que l'homme pollue. La deforestation ça n'a rien à voir avec la technologie, les marées noires sont dues à des bateaux qui ne sont pas à la pointe du progrés, les degasages sont dus à des capitaines pourris

Merci pour ce bon sens !!!

Redescendez : les hautes technologies ne sont pas très pollueuses. Ce sont plutôt les anciennes technologies qui le sont (comparons une voiture sortie l'année dernière et une voiture sortie il y a dix ans - même à l'état neuf-). Plus les techno avancent, moins elles sont polluantes. Par contre, il ne faut pas oublier qu'avant qu'une technologie soit au point, il faut la tester et dans certains cas, des dangers peuvent être encourrus (cf OGM : des décisions ont été prises alors que le recul biologique n'est toujours pas suffisant). Je pense que c'est à ce niveau qu'il faut être extrêmement prudent, ce qui n'est pas assez le cas aujourd'hui (à mon sens).

Pour ce qui est de savoir "quand ça s'arrêtera". Je ne crois pas que ce soit l'homme qui décide de ça ! Nous sommes dans une progression exponentielle des découvertes scientifiques et techniques (si vous ne me croyez pas, attendez 15 ans voire ce qu'on aura fait avec les nanotechnologies ...) mais cette progression va forcément finir par s'affaisser.
Je pense personellement que les limites du développement technologique sont fixées par la nature elle-même. En effet, tout ce que fait l'homme c'est reproduire des shémas naturels et les "détourner" à son profit (le moteur à explosion est basé sur le fait qu'un mélange essence-air explose, ce qui est un phénomène naturel).
Aujourd'hui, dans certains domaines, nous sommes proche des limites naturelles! J'ai parlé des nanotechnologies et bien il faut savoir que dans ces techniques on travail à l'échelle d'1 molécule et on créé des édifices moléculaires capables d'effectuer tel ou tel travail. A mon sens ici on atteind une limite de développement technologique puisque l'on pourra difficilement effectuer les mêmes travaux à des échelles plus petites (puisque dans la nature elle même n'en est pas capable, je ne vois pas comment nous pourrions l'être -cessons de nous prendre pour Dieu...)

Pour ce qui est du respect de l'environnement ou d'autrui, je ne crois pas que le problème soit spécifique à la notion de technologie
Didou971
comrank
France
Monday 26 July 2004 à 17:43
Citer +Citer
QUOTE (zarnust @ 26 Jul 2004 à 14:38)
L'échec économique d'un financement privé pour les grands travaux a été clairement démontré par Eurotunnel dont l'apport technique est indéniable, mais le seuil de rentabilité impossible à atteindre par de simple financement privée.


selon ce que j'avais compri là où des petits actionnaires français ont mis toutes leurs économies, les anglais n'ont pas jouer le jeu financièrement et par une remise en cause du projet initial qui a augmenté le coût final.

QUOTE
Ce tracé, le plus coûteux fut choisi par exemple au détriment du remplacement de nombreux passages à niveau dangereux mais qui resteront bien 1 dizaines d'années supplémentaires pour sauver la vente de bouteilles d'alcool.
Touche pas à mon pinard ! Et tant pi pour les morts, c'est festifs le pinard !


oui et c'est un comble, ils se plaignent que les mesures de sécurité routière ont fait baisser la consommation de vin.
Didou971
comrank
France
Sunday 08 August 2004 à 20:04
Citer +Citer
une étude sur les impacts de l'informatique sur l'environnement vient d'être publiée par l'université des nations unies, située à tokyo. elle souligne qu'un ordinateur ne pollue pas seulement lorsqu'il arrive en fin de vie mais, déjà, à sa naissance. les chiffres font froid dans le dos: fabriquer un pc pesant 24 kg (écran compris) nécessite 240 kg de combustible fossile, 22 kg de produits chimiques divers et... 1,5 tonne d'eau!


Ce message a été modifié par didou971 - Sunday 08 August 2004 à 20:10.

Pages :  1 2 >
Ferme   ^


Suggestion de sujets



A voir sur le portail Livenet.fr Actu et culture
Vie Quotidienne
Arts et loisirs
High tech
Amour et sexe
Musique
Real TV
Nos partenaires Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Cinéma - voyage - Séries en DVD - Jeux gratuits
Contact et infos Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug

Copyright © 2004-2013 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2014  IPS, Inc.