L'euthanasie

je suis pour l'euthanasie........sans plus d'arguments

---

pourquoi voudrait on interdire l'euthanasie alors qu'on n'interdit pas le suicide?(a part niveau religion certes, mais comme le disait synapse je crois, on est dans un pays laic)
personnellement je ne vois pas de difference,dans les 2cas la personne voulant mourir le veut car elle souffre trop (psychiquement ou physiquement),et ce n'est pas parceque l'on est pas allongé dans un lit d'hopital qu'on en a pour autant les idées plus claires (y'a qu'a voir les depressifs etc,je pense pas qu'ils aient les idées si claires que ça quand certains decident de mettre fin a leurs jours...a mon avis ils souffrent autant qu'un mec en phase terminale branché a des appareils,sauf que la souffrance est differente,et encore le malade en hopital etc a encore plus de raisons de vouloir mourir pour mettre fin a sa souffrance car il est sur que ça pourra pas s'ameliorer)
qui peut se permettre d'interdire une personne de mourir?,techniquement on est libres,donc capable de disposer de nous meme,on devrait avoir le droit de mourir.
A mon avis c'est pour beaucoup je pense un probleme d'egoisme,pour la famille qui veut pas affronter la souffrance de la perte d'un etre cher (et encore que souvent elle "souhaite" la mort de la personne car elle ne veut pas la voir souffrir plus longtemps),pour les medecins qui veulent pas risquer d'etre attaqués en justice,...bon aussi un peu pour le patient qui souhaite arreter de souffrir pour son bien personnel,mais bon la recherche du bonheur etant un des buts ultimes de la vie on peut pas trop lui en vouloir,car c'est ce qu'il recherche dans la mort a mon avis.Le probleme surtout je pense c'est que personne veut prendre la responsabilité de la mort du malade,parceque tout le monde a peur pour sa gueule.
Je pense qu'il vaut mieux laisser la possibilité au malade de mourir lorsqu'il le desire,tant qu'il se sent pret a mourir,qu'il le veut vraiment,plutot qu'attendre,le laisser souffrir plus longtemps,et laisser la peur de la mort monter petit a petit en lui,ce qui augmenterait je pense sa souffrance.

ok on dira pour l'euthanasie que c'est quelqu'un qui tue le patient etc
mais on peut dire de meme pour le suicidé,c'est par exemple l'armurier qui tue le mec en lui fournissant l'arme,la société qui tue le mec en le mettant dans cet état psychologique de maletre absolu,ou on peut attaquer bricomarché en justice parcequ'il a fourni la corde.Le medecin je pense n'est,au meme titre que la corde ou la lame de rasoir,qu'un instrument de la mort du patient,et non pas le responsable,car la decision de mourir appartient tout de meme au patient.
Pi bon c'est vrai que pour le coup ça liberera des lits et ça reduira les frais de la sécu,c'est douste qui sera content tient!
bon ok je sors

[QUOTE=bleurp,21 Jul 2004 à 09:46]ok on dira pour l'euthanasie que c'est quelqu'un qui tue le patient etc
mais on peut dire de meme pour le suicidé,c'est par exemple l'armurier qui tue le mec en lui fournissant l'arme,la société qui tue le mec en le mettant dans cet état psychologique de maletre absolu,ou on peut attaquer bricomarché en justice parcequ'il a fourni la corde.Le medecin je pense n'est,au meme titre que la corde ou la lame de rasoir,qu'un instrument de la mort du patient,et non pas le responsable,car la decision de mourir appartient tout de meme au patient./QUOTE]
SAUF que l'armurier n'appuye pas sur la gachette, que le vendeur de chez bricomachin ne retire pas le tabouret ...
Et ça ça fait une sacrée différence.
A mon avis pour ou contre l'euthanasie c'est un débat sans fin. Par contre, s'il y avait une vraie législation les personnes "pour" pourraient en user sans crainte et les personnes "contre" pourraient ne pas le faire. Ca résoudrait peut-être le problème car après tout chacun voit midi à sa porte et personne ne peut prétendre que c'est à sa propre porte qu'il est vraiment midi ...

vouij'suis ok avec toi,c'est pas lui qui appuie sur la gachette etc...
Mais le fait de retirer le tabouret ou appuyer sur la gachette,c'est en gros decider de mourir
or un medecin qui t'euthanasie ne fait que respecter ta decision de mourir,bon certes en aidant un peu vu que la personne n'est pas forcement apte,mais c'est pas comme un meurtre disons,c'est un peu disons comme si c'etait un tabouret a roulettes et qu'il y ait un ptit tremblement de terre,enfin j'veux dire a la sortie le resultat est le meme vu que c'est la personne qui decide de mourir,le medecin ne fait qu'aider a mourir,au meme titre qu'un flingue t'aide a te faire sauter le caisson et y rester,si tu veux mourir faut bien dans tous les cas un instrument pour t'y aider (eau,voiture,fenetre,arme,poison,sac plastique,etc..)
enfin j'vois ça comme ça personnellement

Justement, moi je voulais faire la distinction entre "prendre la décision de se suicider" et "le faire". Combien de personnes tentent de se suicider mais arrêtent au dernier moment? A mon avis ça doit être impressionnant (pas sur qu'il y ait de chiffre mais bon...)

---

toutes ces phrases sont bien jolies, mais comment peut on laisser quelqu'un en vie dans des condition de souffrance horribles? sous pretexte que lui n'est peut etre pas en etat de prendre une decision a cause de sont etat mental... ça se sait quand qqun n'attend rien d'autre que la mort, quand il ne fait que lutter contre la souffrance.
certaines choses m'echappent

ui donc sinon le probleme c'est de savoir qui est responsable,parceque un medecin qui pratiquera l'euthanasie sera jugé responsable de la mort et en prendra plein la gueule
bon vu que perso je considere le medecin (ou infirmier etc) comme un instrument dans la mort au meme titre que la corde,c'est pour ça que je disais qu'on pourrait poursuivre bricomarché en justice,vu que techniquement (enfin si on suit mon raisonnement) c'est eux qui ont permis la mort en fournissant la corde,alors que non quoi
bref po tres clair tout ça,j'vais m'arreter la je pense qu'il vaut mieux (en plus c'est con ce que je dis vu que c'est normal qu'il s'en prenne plein la gueule vu que l'euthanasie est illégale)(bon passons,c'est juste sur le principe quoi,bref)

Ce message a été modifié par bleurp - Wednesday 21 July 2004 à 10:33.

du point de vue judiciaire par ce que autrui est impliqué

---

A mon avis, comme étant reconnu "un droit des malades", les soins palliatifs pouvant s'appliquer à tous les cas de phase finale, sont définis et conseillés "actifs" pour soulager les douleurs physiques que psychiques, leurs but est de permettre un déroulement de la fin de vie du malade incurable dans des conditions de soins acceptables.

l'homme est toujours un homme, il faut le traiter avec espoir.

heu non on peut pas parler de meurtre mais aux yeux de la loi c'est un assasinat prémédité

---

bon ok un assassinat est un meurtre avec premeditation (def larousse),il n'en reste pas moins que c'est quand meme un meurtre,donc qu'on tue quelqu'un,certes
Bon le seul truc qui ne turlupine c'est que sachant que la personne tuée est consentente,est ce que l'on peut vraiment parler a ce moment là d'assassinat?parceque vu que c'est premedité etc,a ce moment là on peut dire que la victime peut etre accusée de complicité d'assassinat (bon envers elle meme ok mais bon quand meme quoi)
enfin voila c'est juste le fait du consentement de la victime qui m'empeche de considerer l'euthanasie comme un assassinat

La loi Belge me semble le plus adapté, bien que je lui reproche encore, si j'ai bien compris, de n'autoriser que l'euthanasie passive.
Un truc que je ne comprend pas, si le probleme réside dans le fait que le suicide (à mes yeux c'en est un) est finalisé par une autre personne, pourquoi ne pas mettre à la disposition du patient un boitié, ou n'importe quoi d'autre, qui lui permette de déclancher une injection... A ce moment là le médecin devient vraiment le Bricomarché du coin, et plus personne n'a de probleme (enfin à mes yeux hein).
Je rejoins la plupart des personnes donc se révoltant contre le fait qu'on ne puisse disposer de sa vie à sa guise. Notre vie est le bien le plus précieux, il est effectivement à ne pas prendre à la légère, mais putain qu'on nous laisse crever en paix si on souffre. Ceux qui ont pondu ces lois ne sont ou n'étaient pas en phase terminale, comment osent-ils faire chier alors qu'ils ne savent meme pas concretement de quoi y parlent...?

Pour Safaa : Tu penses que l'homme doit etre traité avec espoir, c'est bien beau, mais en phase terminale, à part esperer le faire souffrir un peu plus longtemps, avec quelques moments de "mieux" qui au final ne servent à rien, tu t'attends à quoi exactement?