L'europe bientôt 500 millions de personnes

Deux nouveaux pays sont entrés dans l'organisation "Europe" ce qui porte celle ci à 27 pays
La zone euro compte désormais 13 pays avec l'arrviée de la Slovenie

Qu'en dites vous?

Je suis européen convaincu et je salue avec joie l'arrivée de nouveaux membres même si cela ne résoud évidemment pasles problèmes mais montre une volonté forte de vivre ensemble car dans l'immédiat cela va leur imposer de gros efforts.

Le président Bulgare annonçant même à ses compatriotes qu'il leur faudrait 20 ans pour obtenir le niveau de vie ouest européen

C'est une grosse bêtise, mais dans la logique de la dernière adhésion massive de 10 nouveaux pays membres...
Il aurait fallu à mon sens une entrée plus progressive pour permettre un développement et un accueil personnalisé de chaque nouveau pays membre.
Par ailleurs, avec l'échec du traité constitutionnel et l'absence de nouveau mode de fonctionnement pour l'union, c'est augmenter inutilement les difficultés et les affrontements au sein de l'UE que de s'engager dans cet élargissement inconsidéré...

je me réjouis de cette nouvelle arrivée. Je suis moi même fédéraliste.

---

J'ai bien aimé sur France 2 le reportage en Roumanie où un jeune roumain disait que c'était une très mauvaise chose, "les prix allaient augmenter et pas les salaires"... Bienvenue dans l'Europe du libéralisme économique

---

Ce message a été modifié par Hadora - Monday 01 January 2007 à 22:24.

Cette nouvelle arrivée ne va pas dans le sens du fédéralisme, on affaiblit l'Europe qui était déjà bien en peine avec l'échec d'un TCE qui était pourtant le résultat d'un consensus difficile à obtenir...

---

un consensus auquel le peuple n'a pas participé. un consensus entre technocrates aveuglés par "l'aventure du marché".

une constitution qui intègre une politique économique, ça ne s'était encore jamais vu auparavant !

On ne va pas refaire la campagne, répéter toujours la même chose à des crétins qui n'avaient même pas pris la peine de lire le texte, ça m'a fatigué honnetement.
Le volet économique n'était pas constitutionnel, il s'agissait d'un simple rappel de tous les traités de nature économique signés et acceptés par les pays membres.
Aujourd'hui le TCE n'est plus mais ces traités restent valables...

La campagne ne s'est jamais intéressée aux véritables enjeux à savoir le volet constitutionel à proprement parlé, c'est à dire la réforme du fonctionnement des institutions...

le référendum du TCE a servi de vote sanction, il n'y a pas eu de véritable débat sur l'Europe.
J'espere que le référendum pan-européen changera les choses.

Sinon, je suis plutôt content de cette arrivée, ce n'aurait pas été le cas si il n'y avait pas le projet du référendum pan-européen sur la prochaine constitution européenne.

L'entrée dans l'UE de tous les derniers pays après les 15 premiers est une abberration et une énorme erreur. Il faut arrêter de verser dans le sentimentalisme et de vouloir jouer les abbé Pierre en acceptant tout le monde sans en peser les conséquences dramatiques. On veut une Union Européenne forte mais on s'entête à tout faire pour que cela échoue.

L'anecdote qui me fait bien rire c'est qu'on avait de cesse de renvoyer les "Roumains du métro" dans leur pays, et que maintenant, bah ils sont ici chez eux.

Et Union Européenne ne veut pas dire Europe. L'UE est une union économique qui tend à devenir politique, mais ce n'est ni un Etat, ni un pays, donc pourquoi vouloir calquer la géographie de l'Europe à celle de l'UE. Cela n'a aucun sens.

Plus on est de fous, plus on rit.

Les mêmes querelles, les mêmes antiennes vous êtes indécrottables et c'est triste.
Avec vos arguments on ne va certainement pas avancer et c'est justement ce qu'il faut faire.
Entre le tout à droitisme et le tout gauchiste il y a certainement un peu de bon sens qui doit prévaloir, un juste milieu car jamais rien ne se résout par les extrêmes.
Je ne pense pas que les bulgares tout comme les roumains souhaitent retourner à un système anticapitaliste qui prévalait chez eux du temps de Ceausescu.

Je suis un fédéraliste convaincu et je pense qu'une Europe des régions serait beaucoup plus intéressante en terme de développement et de gestion humaine
Rendez vous compte que nous avons rien que dans notre beau pays 22 régions, 36000 communes (plus que dans tout le reste de l'Europe réunie)
Il serait temps de revoir notre organisation territoriale. Cela fait 25 ans qu'on en parle dans les ministères mais rien ne se fait car chacun essaie de faire coller les régions à la couleur des votes. L'avis des gens qui y vivent ne les intéresse que peu.

Cela permettrait je pense de surmonter les dérives autonomistes.
Reformons des grandes régions parfaitement intégrées avec un gouvernement fédéral digne de ce nom
Je pense au 7 province basque (4 espagnoles et 3 française, mais aussi une grande catalogne.
Mais il existe aussi des mouvements tel que celui qui demande une unification des jura (la ça va être plus dur) un suisse et un français avec la frontière qui passe au milieu du village.
Il y a le problème de la Wallonie et de la Flandres belges mais de tels problèmes existes aussi en Hollande, au royaume uni ou l'idée d'une indépendance de l'écosse est de plus en plus réellement posée.

Sans parler du modèle économique qui est un autre sujet mais le système fédéraliste américain dans son organisation territoriale a beaucoup à nous apprendre.
Je vous invite à lire Tocqueville, je sais dans mes posts j'invite beaucoup à lire mais c'est préférable avant de parler. Il ne faut pas copier il faut interpréter les principes fondateurs.
Là bas tous les postes de fonctions dites publiques sont des fonctions électives.

Maire, députés, sénateur mais aussi juge, commissaire... et ces derniers points sont importants car cela permettrait de ne pas avoir des fonctionnaires indéboulonnables à des postes de responsabilités et de les voir tourner sur des postes identiques mais dans des villes différentes.

Je pense que sans faire disparaître la notion de pays l'Europe si elle veut être réellement dans les décennies prochaines une entité géographique est politique cohérente devrait la gommer au profit de grandes régions (mais peut importe le nom d'ailleurs).
Quelque part je rêve de rendre ma carte d'identité nationale au profit d'un document européen même si celui-ci comporte l'inscription du pays d'origine comme c'est le cas pour les permis de conduire.

Bon, j'ai déjà beaucoup parlé je vous laisse la main

L'agrandissement de l'union équivaut a un empoisonnement, un suicide. C'est la victoire des actionnaires qui feront jouer la concurrence interne et la fin de toute forme de pouvoir politique.

---

C'est pas Ribentrop que tu aurais du choisir comme pseudo mais Goebels
as tu de vrai arguments plutôt que de répéter des chsos déjà écrite par d'autres

J'ai pas à te rendre de comptes p'tite tête, je dis ce que j'ai à dire sur le sujet.

Pour obtenir une puissance politique il faut un pouvoir. Hors que faisons nous en Europe ?
Nous faisons un conseil et une commission.
Une puissance politique s'établit en premier lieu vis à vis de l'exterieur et que fait l'UE ?
Une assemblée en 27 langues. Même en Union Soviétique on a pas eu l'idée de faire une administration aussi lourde, la réactivité est non seulement improbable mais elle est rendue impossible.

Une UE puissante disposerait d'un seul et unique interlocuteur pour l'étranger, pour les affaires politico-militaires, d'ailleurs elle disposerait d'un corps d'armée.
Ce genre de choses difficiles à 12 ou 15 deviennent tout à fait impensables a 27.

T'imagine un conssensus à 27 pour savoir sur quelle cible balancer le missile ?

Le mieux qu'on puisse faire aujourd'hui c'est refaire une Europe dans l'Europe si on ne renonce pas définitivement à toute forme de pouvoir politique au profit des Russes, Americains et Chinois.

Personellement ça me fait beaucoup chier de voir que l'OTAN (donc les USA) ont un important pouvoir stratégique en Europe et au proche orient mais pas l'UE.

Quand on voit la puissance militaire que pourrait porter un ministre des affaires étrangères de la France, l'Allemagne, le Royaume Uni, l'Italie et l'Espagne.
Mais non on fait l'Europe de 27 qui n'a pour seul but que la mise en conformité du calibre des tomates dans 27 pays et la standardisation du format des parpaings.

oui Manfred, la ptite tête te dit qu'il faut peut mieux commencer par les tomates à défaut de de ne rien faire.

Lis donc ce que je dis sur le fédéralisme et la création d'un pouvoir central
Dass ist klar lein herr?

Tu te méprend, ce que tu défend avec une Europe a 27 c'est limiter l'europe aux tomates et ne pas aborder la question de l'exterieur. Du tout.

Le Fédéralisme à 27 ne verra pas le jour tout simplement car chacun voudra conserver son domaine d'action. Aucun Français n'acceptera d'être dirigé par un Polonais et inversement.

Le Fédéralisme ne peut pas apparaitre tel que le décrit la théorie de la génération spontanée "avec du foin les souris apparaissent au bout de 3 semaines".
Pour exister il nécessite une relation de confiance réciproque qui ne saurait exister a 27.

Ce message a été modifié par Ribentrop - Tuesday 02 January 2007 à 13:21.