L'enfer Et Vous ?

Sartre apres s'être pris son 250° rateau de l'année s'est écrié en donnant 5 centimes à la dame pipi du Café de Flore (ou bien c'était au " 2 magots " j'ai oublié ...) : - l'enfer c'est les autres !!!

Bernanos plus lucide, et moins aigri, pensait que l'Enfer c'était de ne plus aimer ....

Dostoïevsky disait ...l'Enfer c'est de ne plus pouvoir aimer...!

et pour vous l'enfer (ou l'Enfer) c'est quoi ?

---

Ce message a été modifié par lavienrose - samedi 26 janvier 2008 à 20:36.

l'enfer, c'est être pris par la volonté de se venger.

---

l'enfer c'est un lieu, tres loin sous nos pied, ou il fait tres chaud et ou joseph staline nous fait cuire dans des grandes marmites quant on a pas été bon pendant sa vie

---

---

---

Toi, ça se voit que tu as compris Sartre.

---

L’enfer, c’est le système nerveux, auquel la vie terrestre est soumise. Tout organisme, humain comme animal, est composé d'un système nerveux, qui est, en quelque sorte, une « ligne mécanique », avec, à chaque extrémité, la jouissance et la douleur.

---

---

---

Non les esprits n'ont pas vraiment de corps. Dieu n'est pas un sadique

---

Juday,

Je n'ai pas compris, il faudrait peut-être développer.

---

Les traditions manichéenne, puis gnostique et cathare, considèrent le monde matériel comme le mal – l'enfer – et le monde spirituel comme le bien, et puisque engendrer un être humain, c'est réincarner un être spirituel dans la matière... L'antiprocréationnisme des gnostiques et cathares, d'inspiration très manichéenne, est l'une des thèses « immorales » qui les a fait rejeter par l'Église catholique [1].

Ça rejoint un peu ce que j'ai écrit sur l'enfer de la vie terrestre par le système nerveux. Je me sens assez proche des manichéens là-dessus.

---

---

---

Pourtant, c'est simple: pas de nerfs, pas de souffrance physique telle que nous la connaissons

---

---

---

nous (mormons) on considère que tout est matière (même l'esprit).

---

---

---

Où se situe la dichotomie entre corps et esprit pour toi?

---

l'enfer est personel

il n'existe pas vraiment d'enfer ''général'' je dirais que chacun aura un enfer personalisé

adapter au pécher qu'on a fais .


si cella est vrais...............je suis vraiment baiser

---

suis assez d'accord pour l'enfer "personnel"
je pense qu'on a chacun ses démons et que ce qui est la croix de l'un n'est pas forcément l'enfer de l'autre ...au contraire je dirais

---

Ce message a été modifié par lavienrose - dimanche 27 janvier 2008 à 04:25.

---

---

t'inquiete j'ai lu "le diable et le bon dieu" bien avant que tu ne sois né

confond pas humour et ignorance

---

Ce message a été modifié par lavienrose - dimanche 27 janvier 2008 à 04:22.

---

---

Je ne connais pas ces catégories. Que faut-il entendre par ces termes ?

Mon opinion, qui rejoint ce que l'on trouve dans le « pessimisme gnostique », c'est que la Terre, qui veut la vie, a crée le système nerveux, qui permet de programmer la vie à travers la jouissance et la souffrance. Tout organisme – humain comme animal – étant assujetti aux deux, doit sa survie à un certain « équilibre nerveux », qu'il maintiendra jusqu'a sa mort.

Au-delà du système nerveux, l’homme possède une partie non terrestre, qui n'est pas rattachée à la mécanique humaine, au système nerveux – et aux cinq sens. Il forme l'être véritable – communément appelé l’âme – l’être permanent, il n'est pas soumis à la reproduction, et par conséquent au système nerveux qui n'est que terrestre.

---

Pour revenir à la philosophie en tant que telle, il me semble que Schopenhauer était agnostique, mais il est probable que s'il avait été croyant, il aurait tenu un discours assez proche des « pessimismes » manichéen, gnostique et cathare – puisque d'après lui, la réalité même de l'existence terrestre, c'est la souffrance [1].

---

---

---

ca veut dire qu'on peut détruire l'esprit ?

---

---

---

T'as plus ou moins répondu à ma question avec ça:

---

---

Si je parle de relation antagoniste entre le corps et l'esprit, c'est parce que tu sembles croire en une partie immatérielle et intemporelle (l'âme) de l'homme "incarné".

Je voudrai d'abord mettre plusieurs choses au clair:

Pour en revenir aux gnostiques, ils ont inventé l'idée d'une lumière emprisonnée par les ténèbres de la matière pour concurrencer la religion des apôtres qui commençait à conquérir l'Asie mineure (et le monde romain). Cependant l'idée d'un monde supérieur et parfait est commun au courant gnostique et au courant christianisant (semblable à celui de Platon même (par le Logos l'individu est capable de s'élever à la sphère purement spirituelle).
Donc au début on a un contexte de concurrence, la doctrine gnostique veut que le monde ne soit pas l'oeuvre du dieu de l'AT, que le serpent tentateur offre en fait la connaissance salvatrice.
L'idée de rédemption est alors beaucoup plus séduisante: la souffrance n'est pas le prix du péché originel, mais celui d'une noblesse spirituelle et illimitée que des anges mauvais ont emprisonné dans la matière. N'a-t-on donc pas là une croyance flatteuse en réalité?

(En fait il faut bien remettre dans le contexte pour comprendre qu'on a plus affaire à du prosélytisme basé sur une propagande séductrice qu'à une réflexion honnête sur le bien et le mal)

Il y a autre chose que je voulais développer parce que ta vision gnostico-blakienne m'intéresse mais ce soir j'ai pas le temps.

---

---

---

Si tu détruis le cerveau tu détruis ses épiphénomènes (dont l'esprit).

---

---

---

oui. Ou plutôt, la part de l'Esprit revient à Dieu, puisqu'elle a été rejettée.

---