A voir sur Livenet :
Derniers Sujets
lundi 19 février 2007 à 19:32
| QUOTE (marlene35 @ 19 Feb 2007 à 18:24) | ||
totalement faux ! |
Non, pas totalement... un cas dans ma famille a mal tourné: avortement à 20 ans (premier avortement) et stérilité pour la jeune femme ensuite, à vie.
Ceci dit, c'était dans les années 90... donc ça a dû s'améliorer.
lundi 19 février 2007 à 19:32
| QUOTE (marlene35 @ 19 Feb 2007 à 18:24) | ||
totalement faux ! |
il m'a été dit par un toubib que l'intervention pouvait porter atteinte à l'utérus et empêcher une future nidation
Ceci dit je ne suis pas toubib, peut etre ai je mal compris ses explications
lundi 19 février 2007 à 19:32
Je suis pour l'avortement tel qu'il est appliqué aujourd'hui.
lundi 19 février 2007 à 19:35
| QUOTE (Jackouille @ 19 Feb 2007 à 18:32) | ||||
il m'a été dit par un toubib que l'intervention pouvait porter atteinte à l'utérus et empêcher une future nidation Ceci dit je ne suis pas toubib, peut etre ai je mal compris ses explications |
j'ai un bouquin sur la vie apres l'ivg qui dit : " je cite " : soyer sans crainte votre fécondité ne peu etre altéré par l'ivg ...
lundi 19 février 2007 à 19:38
| QUOTE (marlene35 @ 19 Feb 2007 à 18:35) |
| j'ai un bouquin sur la vie apres l'ivg qui dit : " je cite " : soyer sans crainte votre fécondité ne peu etre altéré par l'ivg ... |
Si ils assurent ça à 100%, c'est quand même un mensonge. Bien qu'il n'y ait pas beaucoup de risques, ça reste une intervention sur le corps, sur l'utérus, donc ça comporte toujours des risques, si minimes soient-ils.
lundi 19 février 2007 à 19:39
| QUOTE (marlene35 @ 19 Feb 2007 à 18:35) | ||||||
j'ai un bouquin sur la vie apres l'ivg qui dit : " je cite " : soyer sans crainte votre fécondité ne peu etre altéré par l'ivg ... |
J'ai un lien sur internet qui en parle :
| QUOTE |
| Les séquelles physiques Les séquelles physiques de l'avortement sont nombreuses, et mal connues en raison d'un "black-out" total sur le sujet. Pourtant, il est prouvé qu'un avortement augmente les risques de stérilité d'environ 10 % chez la femme. Les cas des décès dus à des avortements légaux ou illégaux sont faibles, mais une femme a cependant deux fois plus de chances de mourir d'un avortement légal que d'un accouchement normal, et ceci à n'importe quel stade du développement de l'enfant. Dans plus de 5 % des cas, l'I.V.G induit des complications, dont les plus fréquentes sont la rétention (le corps de l'embryon n'est pas entièrement évacué de la cavité utérine) et les infections locales ou généralisées. La femme peut également souffrir de perforation utérine, déchirure du col de la matrice, hémorragies. De plus, les risques pour les grossesses ultérieures sont nombreux : doublement du taux de grossesses extra-utérines, et forte augmentation des risques de fausse-couche et de naissances prématurées. Cette proportion est doublée chez les femmes ayant subi 2 à 3 I.V.G. Enfin, les médecins classent dans les complications médicales liées à l'avortement ce qu'ils appellent le "recours itératif", c'est-à-dire la très forte probabilité pour qu'une femme ayant subi son premier avortement réitère une ou plusieurs fois. En 1985, l'I.N.E.D. précisait qu'une femme ayant avorté une première fois avait 18 % de chances d'avorter une seconde fois, une femme ayant avorté deux fois a 22 % de chances d'avorter une troisième fois, et une femme ayant connu trois avortements a 28 % de chances d'avorter une quatrième fois. Ce risque est à relier au syndrome post-avortement, et s'explique en partie par le fait qu'inconsciemment une femme qui avorte une seconde fois cherche à "exorciser" en quelque sorte son premier avortement, à le relativiser, à en diminuer l'importance, à le justifier un peu plus, car son entourage et la société toute entière ne sont pas en mesure de l'aider à apporter les vrais remèdes à son mal-être, un peu comme l'alcoolique qui, inconsciemment, boit pour oublier... qu'il boit. |
lundi 19 février 2007 à 19:40
| QUOTE (Chocolate-Popcorn @ 19 Feb 2007 à 18:38) |
| Si ils assurent ça à 100%, c'est quand même un mensonge. Bien qu'il n'y ait pas beaucoup de risques, ça reste une intervention sur le corps, sur l'utérus, donc ça comporte toujours des risques, si minimes soient-ils. |
oui mais je pense aussi que sa depend a quel stade se fait l'avortement ... et donc le mode d'avortement . ( médicament ou aspiration )
lundi 19 février 2007 à 19:47
| QUOTE (marlene35 @ 19 Feb 2007 à 18:40) |
| oui mais je pense aussi que sa depend a quel stade se fait l'avortement ... et donc le mode d'avortement . ( médicament ou aspiration ) |
Oui, je pense que dans le cas de l'avortement médicamenteux, les conséquences sont certainement moindres... Mais par aspiration, il serait mensonger de prétendre que ça ne peut pas avoir de conséquences sur les futures grossesses. Minimes certes, mais elles sont là.
lundi 19 février 2007 à 19:49
Et préciser que c'est un acte qui peut avoir des conséquences psychologiques et physiologiques ne remet en cause ni la légalité, ni le droit à en user.
Seulement, il faut préciser que ce n'est pas un geste anodin, loin de là.
Seulement, il faut préciser que ce n'est pas un geste anodin, loin de là.
lundi 19 février 2007 à 19:51
| QUOTE (_marlene35_ @ 19 Feb 2007 à 18:23) |
| Oui tu te trompe ... |
J' adore les affirmations
http://www.survivants.com/esppublic/doc_risques.php3
Ha pardon, Immortel a déjà mis ce lien....j'avais pas vu
Ce message a été modifié par gitan33 - lundi 19 février 2007 à 19:53.
mardi 20 février 2007 à 13:22
| QUOTE (_marlene35_ @ 19 Feb 2007 à 18:21) | ||||
a 6 semaines de grossesse le coeur du petit etre qui es en nous bas deja ... |
"L’embryon n’est pas ce qu’il pourrait devenir. De même qu'une chenille n’est pas un papillon." (Hans Saner)
A 6 semaines, le "petit être" est en fait un embryon, pas encore un foetus, juste un amas de molécules. Il mesure 17mm, pas même 2 cm !!
Même les plus acharnés "anti-avortements" sont d'accord pour convenir qu'à ce stade là l'embryon ne pense pas et ne ressent aucune douleur.
Notre pays refuse le droit de mourir à des personnes malades, tiraillées par la douleur, enfermées dans un corps qui ne leur obéit plus, ... des personnes qui survivent grâce (à cause) d'un traitement. Dans un pays ou on refuse le droit de mourir à ces gens là on n'accepterait pas l'avortement si l'embryon avait la capacité de penser, de souffrir, ...
Ce message a été modifié par keskonsmar - mardi 20 février 2007 à 13:23.
mardi 20 février 2007 à 13:55
| QUOTE (Express @ 19 Feb 2007 à 18:49) |
| Et préciser que c'est un acte qui peut avoir des conséquences psychologiques et physiologiques ne remet en cause ni la légalité, ni le droit à en user. Seulement, il faut préciser que ce n'est pas un geste anodin, loin de là. |
Absolument
+1
mardi 20 février 2007 à 14:05
c'est pas tres malin detre pour l'avortement. c'est comme dire je suis pour la mort de mon enfant, ou l infanticide c'est juste, on ne va pas avorter de son gamin comme on va faire ses courses au supermarché et certaines femmes ne le font pas de gaieté de coeur.
cest pourcela que ce sondage n'est pas serieux.
Ce message a été modifié par manhunt - mardi 20 février 2007 à 14:06.
cest pourcela que ce sondage n'est pas serieux.
Ce message a été modifié par manhunt - mardi 20 février 2007 à 14:06.
mardi 20 février 2007 à 16:06
| QUOTE (_manhunt_ @ 20 Feb 2007 à 13:05) |
| c'est pas tres malin detre pour l'avortement. c'est comme dire je suis pour la mort de mon enfant, ou l infanticide c'est juste, on ne va pas avorter de son gamin comme on va faire ses courses au supermarché et certaines femmes ne le font pas de gaieté de coeur. cest pourcela que ce sondage n'est pas serieux. |
ARGH !
Caaaaaaalme toi, poulette !
Vite, vite, une camomille, du Prozac, une cigarette aromatisée, n'importe quoi !
Ce message a été modifié par keskonsmar - mardi 20 février 2007 à 16:07.
mardi 20 février 2007 à 16:19
| QUOTE (manhunt @ 20 Feb 2007 à 13:05) |
| c'est pas tres malin detre pour l'avortement. c'est comme dire je suis pour la mort de mon enfant, ou l infanticide c'est juste, on ne va pas avorter de son gamin comme on va faire ses courses au supermarché et certaines femmes ne le font pas de gaieté de coeur. cest pourcela que ce sondage n'est pas serieux. |
Etre pour l'avortement, ça veut dire "être pour que la femme dispose de son corps librement", ce n'a rien avoir avec un enfanticide, ou la c'est un meurtre puisque l'enfant demeure un être à part de la mère.
L'avortement consiste à enlever un embryon qui est un amat de cellule, pas un bb.
mardi 20 février 2007 à 16:23
| QUOTE (electrasstosphere @ 20 Feb 2007 à 15:19) | ||
Etre pour l'avortement, ça veut dire "être pour que la femme dispose de son corps librement", ce n'a rien avoir avec un enfanticide, ou la c'est un meurtre puisque l'enfant demeure un être à part de la mère. L'avortement consiste à enlever un embryon qui est un amat de cellule, pas un bb. |
Ahhhhhh ! Plus efficace que du Prosac, merci
+ 1
mardi 20 février 2007 à 18:17
| QUOTE (_electrasstosphere_ @ 20 Feb 2007 à 15:19) | ||
Etre pour l'avortement, ça veut dire "être pour que la femme dispose de son corps librement", ce n'a rien avoir avec un enfanticide, ou la c'est un meurtre puisque l'enfant demeure un être à part de la mère. L'avortement consiste à enlever un embryon qui est un amat de cellule, pas un bb. |
etre pour lauto mutilation ca veut dire etre pour que la femme dispose de son propre corps. cest ca? enfin un embryon un amas de cellules, j'en doute et pourquoi pas tolérer l avortement a 9 mois pour ces memes raisons. des le premier souffle.
on lui arrache le cordon et puis on découpe son cerveau en tranches avec une lame bien aiguisée.
je ne vois pas pourquoi un embryon ne devrait pas etre consideré comme un etre vivant a part entiere.
ps: on ne dit pas enfanticide mais infanticide.
Ce message a été modifié par manhunt - mardi 20 février 2007 à 18:31.
mardi 20 février 2007 à 18:20
bah d'un autre coté, utiliser des contraceptifs, c'est empecher la vie de se créer. Donc ce serait aussi criminel que l'avortement...
D'ailleurs, sauf erreur de ma part, mais il me semble bien que la religion est contre la capote.
D'ailleurs, sauf erreur de ma part, mais il me semble bien que la religion est contre la capote.
mardi 20 février 2007 à 18:37
| QUOTE (_Sylvano_ @ 20 Feb 2007 à 17:20) |
| bah d'un autre coté, utiliser des contraceptifs, c'est empecher la vie de se créer. Donc ce serait aussi criminel que l'avortement... D'ailleurs, sauf erreur de ma part, mais il me semble bien que la religion est contre la capote. |
disons que la contraception empeche l'ovulation et la fécondation donc ethiquement ce n'est pas la contraception en elle meme qui dérangent les religieux mais la sexualité hors mariage et avec plusieurs autres partenaires.
Ce message a été modifié par manhunt - mardi 20 février 2007 à 18:38.
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.