A voir sur Livenet :
Derniers Sujets
dimanche 28 mai 2006 à 18:49
Bon déjà tout d'abord bonsoir 
Je ne sais pas si le sujet a été abordé récemment mais voilà, j'aurais aimé avoir votre avis sur la question...
Je ne sais pas si le sujet a été abordé récemment mais voilà, j'aurais aimé avoir votre avis sur la question...
dimanche 28 mai 2006 à 18:55
Pour. Car ça existera tjr alors autant que ce soit réglementé.
dimanche 28 mai 2006 à 19:39
Schlange : pourquoi dis tu "ca existera toujours"? 
ce n'est pas evident, dejà ça n'existe que depuis la loi Veil.. c'est donc un acquis (sauf ceux qui pensent le contraire).. on l'a en France, mais ce n'est pas le cas de toutes les sociétés.. un droit que certains n'ont pas encore..
ensuite il ne s'agit pas d'etre POUR ou CONTRE l'avortement, mais en faveur ou contre une legislation autorisant l'IVG.
je suis pour : pourquoi? dejà parce qu'interdire l'avortement n'arrangera pas les choses et ne limitera pas tant que ça les avortements, les femmes iront tout de meme avorter illégalement si elles le veulent à tout prix.. (et c'est encore plus dangereux car fait dans de mauvaises conditions etc). et ce n'est pas ainsi qu'on responsabilisera plus les jeunes, il faut au contraire insister sur les campagnes de prevention et d'information sur la contraception.. et la loid elegaliser l'IVG ne signifie pas que tout le monde utilisera ce droit pour avorter, il existe, les femmes ont le choix (et reflechir en pesant le pour et le contre), ca ne veut pas dire que toutes vont avorter et que ca augmente le nombre des avortements..
et puis si on interdit l'avortement, donc si on est "contre", ce serait dejà ne plus accorder un droit aux femmes
, celui de pouvoir decider de donner la vie dans de bonnes conditions (si la femme ne peut pas assurer la venue au monde de cet enfant, si elle n'a pas assez de ressources financieres, si elle ne le desire pas dans son for anterieur;. etc.), et parfois il peut y avoir des condition sparticulieres (viol etc), oubli exceptionel etc, qui fait qu'on ne desirait pas cet enfant..
ce n'est pas evident, dejà ça n'existe que depuis la loi Veil.. c'est donc un acquis (sauf ceux qui pensent le contraire).. on l'a en France, mais ce n'est pas le cas de toutes les sociétés.. un droit que certains n'ont pas encore..ensuite il ne s'agit pas d'etre POUR ou CONTRE l'avortement, mais en faveur ou contre une legislation autorisant l'IVG.
je suis pour : pourquoi? dejà parce qu'interdire l'avortement n'arrangera pas les choses et ne limitera pas tant que ça les avortements, les femmes iront tout de meme avorter illégalement si elles le veulent à tout prix.. (et c'est encore plus dangereux car fait dans de mauvaises conditions etc). et ce n'est pas ainsi qu'on responsabilisera plus les jeunes, il faut au contraire insister sur les campagnes de prevention et d'information sur la contraception.. et la loid elegaliser l'IVG ne signifie pas que tout le monde utilisera ce droit pour avorter, il existe, les femmes ont le choix (et reflechir en pesant le pour et le contre), ca ne veut pas dire que toutes vont avorter et que ca augmente le nombre des avortements..
et puis si on interdit l'avortement, donc si on est "contre", ce serait dejà ne plus accorder un droit aux femmes
, celui de pouvoir decider de donner la vie dans de bonnes conditions (si la femme ne peut pas assurer la venue au monde de cet enfant, si elle n'a pas assez de ressources financieres, si elle ne le desire pas dans son for anterieur;. etc.), et parfois il peut y avoir des condition sparticulieres (viol etc), oubli exceptionel etc, qui fait qu'on ne desirait pas cet enfant..dimanche 28 mai 2006 à 19:50
Moi je suis assez d'accord avec toi...
Dans les cas de viol, de malformation du futur bébé ou de danger pour la maman, je suis 100 % pour.
Maintenant dans les autres cas... j'estime que tout le monde a le droit de faire une erreur. Il vaut sans doute mieux qu'une adolescente subite une IVG plutôt que de donner naissance à un enfant dont elle ne veut peut-être pas et qu'elle ne pourra pas assumer, financièrement parlant.
Ma maman m'a eu alors qu'elle n'avait même pas 17 ans. Dans un certain sens, je peux m'estimer heureuse qu'elle était opposée à l'avortement ! . Je sais que ce n'est pas vraiment un argument "choc", mais bon... je crois qu'il n'y a pas vrmt de "bon argument" contre l'avortement. C'est avant tout une question de valeurs, d'éducation, d'expériences... voire même de religion.
Bref, il me semble important de fournir un meilleur accès aux différents moyens de contraceptions (pillule moins chère, distribution de préservatifs, tracts, ect...)
Dans les cas de viol, de malformation du futur bébé ou de danger pour la maman, je suis 100 % pour.
Maintenant dans les autres cas... j'estime que tout le monde a le droit de faire une erreur. Il vaut sans doute mieux qu'une adolescente subite une IVG plutôt que de donner naissance à un enfant dont elle ne veut peut-être pas et qu'elle ne pourra pas assumer, financièrement parlant.
Ma maman m'a eu alors qu'elle n'avait même pas 17 ans. Dans un certain sens, je peux m'estimer heureuse qu'elle était opposée à l'avortement !
. Je sais que ce n'est pas vraiment un argument "choc", mais bon... je crois qu'il n'y a pas vrmt de "bon argument" contre l'avortement. C'est avant tout une question de valeurs, d'éducation, d'expériences... voire même de religion. Bref, il me semble important de fournir un meilleur accès aux différents moyens de contraceptions (pillule moins chère, distribution de préservatifs, tracts, ect...)
dimanche 28 mai 2006 à 19:50
pour...mais j'en connais qui ont avorter a force de coup de pied dans le bide...
edit... en France et des gamines de 14-16 ans
Ce message a été modifié par piotr - dimanche 28 mai 2006 à 19:50.
edit... en France et des gamines de 14-16 ans
Ce message a été modifié par piotr - dimanche 28 mai 2006 à 19:50.
dimanche 28 mai 2006 à 20:37
| QUOTE (giulia38 @ 28 May 2006 à 19:39) |
| Schlange : pourquoi dis tu "ca existera toujours"? ce n'est pas evident, dejà ça n'existe que depuis la loi Veil.. c'est donc un acquis (sauf ceux qui pensent le contraire).. on l'a en France, mais ce n'est pas le cas de toutes les sociétés.. un droit que certains n'ont pas encore.. ensuite il ne s'agit pas d'etre POUR ou CONTRE l'avortement, mais en faveur ou contre une legislation autorisant l'IVG. je suis pour : pourquoi? dejà parce qu'interdire l'avortement n'arrangera pas les choses et ne limitera pas tant que ça les avortements, les femmes iront tout de meme avorter illégalement si elles le veulent à tout prix.. (et c'est encore plus dangereux car fait dans de mauvaises conditions etc). et ce n'est pas ainsi qu'on responsabilisera plus les jeunes, il faut au contraire insister sur les campagnes de prevention et d'information sur la contraception.. et la loid elegaliser l'IVG ne signifie pas que tout le monde utilisera ce droit pour avorter, il existe, les femmes ont le choix (et reflechir en pesant le pour et le contre), ca ne veut pas dire que toutes vont avorter et que ca augmente le nombre des avortements.. et puis si on interdit l'avortement, donc si on est "contre", ce serait dejà ne plus accorder un droit aux femmes , celui de pouvoir decider de donner la vie dans de bonnes conditions (si la femme ne peut pas assurer la venue au monde de cet enfant, si elle n'a pas assez de ressources financieres, si elle ne le desire pas dans son for anterieur;. etc.), et parfois il peut y avoir des condition sparticulieres (viol etc), oubli exceptionel etc, qui fait qu'on ne desirait pas cet enfant.. |
pareil que toi !!
dimanche 28 mai 2006 à 20:39
La question se pose t'elle encore de nos jours ?
Car à part quelques fanatiques, qui est contre ?
Car à part quelques fanatiques, qui est contre ?
dimanche 28 mai 2006 à 20:44
dimanche 28 mai 2006 à 20:48
| QUOTE (Grenouille verte @ 28 May 2006 à 20:39) |
| La question se pose t'elle encore de nos jours ? Car à part quelques fanatiques, qui est contre ? |
de villiers, le pen, boutin, dupont-aignan et qquns aussi a l'UMP !
ici, tous les intégristes catholiques fascisants !
dimanche 28 mai 2006 à 20:51
dupont aignan ça m'etonnerait.
dimanche 28 mai 2006 à 23:42
Chuis pour mais bon ...
Le preservatif c'est mieux quand meme ...
Le preservatif c'est mieux quand meme ...
dimanche 28 mai 2006 à 23:47
| QUOTE (Daddy-O @ 28 May 2006 à 23:42) |
| Chuis pour mais bon ... Le preservatif c'est mieux quand meme ... |
dimanche 28 mai 2006 à 23:47
du moment qu'on peut l'eviter c'est mieux.
lundi 29 mai 2006 à 00:07
| QUOTE (Daddy-O @ 28 May 2006 à 23:42) |
| Chuis pour mais bon ... Le preservatif c'est mieux quand meme ... |
+1! oui c'est sur.
mais justement, quand il craque? 
et si tombes un jour c'est difficile de se procurer tout de suite la pilule du lendemain? c'est pour ca que certaines illes tardent à la prendre.. d'autres sont mal informés sur la contraception ou pire ne se protegent pas je pense qu'il faudrait davantage sensibiliser les jeunes à la contracetion et à se proteger (les deux en fait, préservatif + methode de contraception pour la fille, tant qu'elle ne veut pas d'enfants)
| QUOTE |
| du moment qu'on peut l'eviter c'est mieux. |
surtout que le choix est determinant si l'enfant n'est pas voulu. et puis devoir subir un avortement n'est pas chose facile psychologiquement parlant
Ce message a été modifié par giulia38 - lundi 29 mai 2006 à 00:09.
lundi 29 mai 2006 à 00:58
On devrait augmenter les aides financières à la maternité ou faciliter les adoptions d'enfants non souhaités et réserver l'avortement qu'en cas de forces majeurs .
Ce message a été modifié par twinsusers - lundi 29 mai 2006 à 01:19.
Ce message a été modifié par twinsusers - lundi 29 mai 2006 à 01:19.
lundi 29 mai 2006 à 02:25
Tiens, ça me rappelle un vieux slogan :
Machin ! Salaud !
Ah si ta mère avait connu l'avortement !
D'ailleurs, c'est vrai que Machin est un salaud.
Machin ! Salaud !
Ah si ta mère avait connu l'avortement !
D'ailleurs, c'est vrai que Machin est un salaud.
lundi 29 mai 2006 à 08:43
| QUOTE (Paul_André @ 28 May 2006 à 23:47) |
| du moment qu'on peut l'eviter c'est mieux. |
que t'es pâpal, vraiment (ça veut dire bête, en Vatican)
lundi 29 mai 2006 à 08:44
| QUOTE (twinsusers @ 29 May 2006 à 00:58) |
| On devrait augmenter les aides financières à la maternité ou faciliter les adoptions d'enfants non souhaités et réserver l'avortement qu'en cas de forces majeurs . |
je met ma main à couper que t'es un homme. parce que pour raconter des conneries pareilles franchement ! Faire preuve d'autant d'ignorance !
lundi 29 mai 2006 à 08:45
| QUOTE (landru @ 29 May 2006 à 02:25) |
| Tiens, ça me rappelle un vieux slogan : Machin ! Salaud ! Ah si ta mère avait connu l'avortement ! D'ailleurs, c'est vrai que Machin est un salaud. |
loule.
lundi 29 mai 2006 à 13:03
| QUOTE (twinsusers @ 29 May 2006 à 00:58) |
| On devrait augmenter les aides financières à la maternité ou faciliter les adoptions d'enfants non souhaités et réserver l'avortement qu'en cas de forces majeurs . |
absolument débile comme solution , cela n'éviterait en rien les avortements .
On a pas à etre pour ou contre, c'est un droit . Et je pense qui n'y a qu'une personne pour juger si l'avortement est nécessaire ou pas , c'est la mère . Seule elle sait ce qui se passe entre le foetus et elle . Si elle n'accepte l'enfant , c'est faire venir au monde un enfant qui ne sera pas accepté, ni aimé avec toutes les conséquences qui cela entrainent .
Les cathos intégristes feraient de relire leur bible ou le mot TOLERANCE figure en première ligne
Ce message a été modifié par kelly33 - lundi 29 mai 2006 à 13:11.
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.