Monday 01 May 2006 à 17:46
[mis ici, ce n'est pas de la religion mais de l'histoire se fondant sur des découvertes scientifiques]
Coup dur pour les athées.
La communauté scientifique a déterminé qu'il y avait 200 milliards de chances (contre 1) que le corps représenté sur le négatif sur Saint Suaire de Turin soit Jésus Christ de Nazareth cité dans la Bible.
Nous avons donc la preuve scientifique de l'existence Jésus-Christ de Nazareth et, comme expliqué ci-dessous, de sa divinité.
Ces conclusions ont été rendues publiques par Gérard Lucotte, généticien, professeur à l'Ecole d'Anthropologie de Paris, et André Marion, expert en traitement des images, enseignant à l'université Paris-Sud, et déjà auteur de deux ouvrages sur les reliques de la Passion, dans Le linceul de Turin et la tunique d'Argenteuil : Le point sur l'enquête, Presses de la Renaissance, 2006
La datation au carbone 14 ayant été démontrée comme fausse (car issue d'un échantillon prélevé sur le bord du tissu et ayant été soumis à des dommages dû à un incendie), les nouvelles datations font état d'un tissu du Ier siècle avant J-C. Jésus est né autour de -7 av. J-C. Il y a donc concordance sur ce point.
Mais pas seulement :
Le tissu a été tissé selon des méthodes du Moyen Orient. Le tissu lui-même est d'origine de Syrie du Sud (Palestine), emplacement de l'ancienne Judée.
Il est écrit en grec sur les bords du tissu : "Jésus de Nazareth". L'inscription est également datée du Ier siècle av.J-C. Deux pièces de monnaie dont l'empreinte est restée sur le tissu datent de la période augustinienne (dates de la vie de Jésus).
Les particularité des blessures sur le mort du Saint Suaire collent avec les descriptions bibliques : couronne d'épines, blessures à la poitrine due à un objet tranchant (lance?), déboitement d'une épaule due à une charge très lourde (ce qui accréditerait la thèse selon laquelle Jésus portait toute la croix et non pas seulement une de ses parties), poignet percés preuves de la crucifixion, blessures atroces dû au fouet (ce qui accrédite la thèse selon laquelle Jésus a été fouetté plus que de coutume).
Surtout, il a été déterminé scientifiquement que la reproduction parfaite de ce corps sur le tissu du Saint Suaire est dû à une source d'énergie inexpliquée. Les scientifiques ont conclu que la face de l'homme du Saint Suaire avait dû être soumise à une pluie de proton dont la puissance équivaudrait à celle que propulse une explosion nucléaire. De plus, l'image de l'homme du Saint Suaire est en 3 dimensions, résultat impossible à obtenir aujourd'hui, malgré des tests de la NASA.
Les scientifiques en ont donc conclu que l'homme au Saint Suaire était bien Jésus Christ, et que la relique était authentique. Ils en ont également conclu que l'impression du corps sur le morceau de tissu funéraire avait été le résultat d'une source d'énergie "inexpliquée". Lisez "divine".
Amis athées, bonsoir.
http://www.sindone.org/fr/
A lire :
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2750...8319611-1559630
Ce message a été modifié par drzz - Monday 01 May 2006 à 17:54.
Coup dur pour les athées.
La communauté scientifique a déterminé qu'il y avait 200 milliards de chances (contre 1) que le corps représenté sur le négatif sur Saint Suaire de Turin soit Jésus Christ de Nazareth cité dans la Bible.
Nous avons donc la preuve scientifique de l'existence Jésus-Christ de Nazareth et, comme expliqué ci-dessous, de sa divinité.
Ces conclusions ont été rendues publiques par Gérard Lucotte, généticien, professeur à l'Ecole d'Anthropologie de Paris, et André Marion, expert en traitement des images, enseignant à l'université Paris-Sud, et déjà auteur de deux ouvrages sur les reliques de la Passion, dans Le linceul de Turin et la tunique d'Argenteuil : Le point sur l'enquête, Presses de la Renaissance, 2006
La datation au carbone 14 ayant été démontrée comme fausse (car issue d'un échantillon prélevé sur le bord du tissu et ayant été soumis à des dommages dû à un incendie), les nouvelles datations font état d'un tissu du Ier siècle avant J-C. Jésus est né autour de -7 av. J-C. Il y a donc concordance sur ce point.
Mais pas seulement :
Le tissu a été tissé selon des méthodes du Moyen Orient. Le tissu lui-même est d'origine de Syrie du Sud (Palestine), emplacement de l'ancienne Judée.
Il est écrit en grec sur les bords du tissu : "Jésus de Nazareth". L'inscription est également datée du Ier siècle av.J-C. Deux pièces de monnaie dont l'empreinte est restée sur le tissu datent de la période augustinienne (dates de la vie de Jésus).
Les particularité des blessures sur le mort du Saint Suaire collent avec les descriptions bibliques : couronne d'épines, blessures à la poitrine due à un objet tranchant (lance?), déboitement d'une épaule due à une charge très lourde (ce qui accréditerait la thèse selon laquelle Jésus portait toute la croix et non pas seulement une de ses parties), poignet percés preuves de la crucifixion, blessures atroces dû au fouet (ce qui accrédite la thèse selon laquelle Jésus a été fouetté plus que de coutume).
Surtout, il a été déterminé scientifiquement que la reproduction parfaite de ce corps sur le tissu du Saint Suaire est dû à une source d'énergie inexpliquée. Les scientifiques ont conclu que la face de l'homme du Saint Suaire avait dû être soumise à une pluie de proton dont la puissance équivaudrait à celle que propulse une explosion nucléaire. De plus, l'image de l'homme du Saint Suaire est en 3 dimensions, résultat impossible à obtenir aujourd'hui, malgré des tests de la NASA.
Les scientifiques en ont donc conclu que l'homme au Saint Suaire était bien Jésus Christ, et que la relique était authentique. Ils en ont également conclu que l'impression du corps sur le morceau de tissu funéraire avait été le résultat d'une source d'énergie "inexpliquée". Lisez "divine".
Amis athées, bonsoir.
http://www.sindone.org/fr/
A lire :
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2750...8319611-1559630
Ce message a été modifié par drzz - Monday 01 May 2006 à 17:54.
Monday 01 May 2006 à 18:00
J'avais vu un reportage sur ce sujet sur Canal + et justement les preuves sont très minces, je ne peux ressortir les propos des scientifiques car je m'en souviens que vaguement mais affirmer une authenticité du Saint Suaire me semble peu correct...
Monday 01 May 2006 à 18:06
| QUOTE (Hadora @ 01 May 2006 à 18:00) |
| J'avais vu un reportage sur ce sujet sur Canal + et justement les preuves sont très minces, je ne peux ressortir les propos des scientifiques car je m'en souviens que vaguement mais affirmer une authenticité du Saint Suaire me semble peu correct... |
Au contraire. Le meilleure spécialiste du sujet, une Bernoise du nom de Mechthild Flury-Lemberg, scientifique, se dit persuadée de l'authenticité du Saint Suaire.
"Question : Comment une scientifique de votre niveau peut-elle être aussi sûre de l'origine du linceul?
Réponse : Je suis persuadée que le suaire a réellement enveloppé la personne humaine de Jésus. Des arguments historiques comme la façon de plier le linceul ou des traces d'humidité dues à la condensation relevées sur les bords, identiques à celles que l'on a trouvées sur les manuscrits de la mer Morte, prouveraient que le linceul a été conservé dans une amphore, comme on le faisait dans l'Antiquité."
http://www.lematin.ch/nwmatinhome/nwmatinh...suaire_est.html
Monday 01 May 2006 à 18:31
Juste une question qui me passe par la tete, comment peut on affirmer que l'ADN retrouvé sur le tissu est celui de Jesus, le tissu a voyagé dans le temps et a été en contact avec plusieurs individu. Et meme si il n'y a qu'un ADN présent sur le tissu comment peut on affirmer qu'il a appartenu à Jesus vu qu'on ne connait pas l'ADN de cet homme ?
Monday 01 May 2006 à 18:36
| QUOTE (Hadora @ 01 May 2006 à 18:31) |
| Juste une question qui me passe par la tete, comment peut on affirmer que l'ADN retrouvé sur le tissu est celui de Jesus, le tissu a voyagé dans le temps et a été en contact avec plusieurs individu. Et meme si il n'y a qu'un ADN présent sur le tissu comment peut on affirmer qu'il a appartenu à Jesus vu qu'on ne connait pas l'ADN de cet homme ? |
Je n'ai jamais dit que l'ADN avait authentifié Jésus. On a de l'ADN, oui, et les preuves rassemblées donnent des probabilités de 200 milliards qu'il s'agisse de Jésus de Nazareth.
Quelle preuve historique n'a pas été validée avec une probabilité de 200 milliards contre 1 ? Aucune.
D'où la conclusion : nous avons une preuve que Jésus a existé, et qu'il était très vraisemblablement de nature divine, ce qui expliquerait la source d'énergie qui a reproduit son image sur le suaire de Turin.
Scientifiquement, c'est difficilement contestable. A moins de considérer qu'au Ier siècle av-JC il existait une source d'énergie qu'ajourd'hui nous ne parvenons toujours pas à obtenir.
Il existe des milliers de preuves historiques qui attestent de la véracité du texte de la Bible. Exemple ? Le massacre des nouveaux-nés par Hérode a été indiqué par le chroniqueur romain Flavius Josèphe qui le mentionne en "Syrie", emplacement réel de la Palestine.
Ce message a été modifié par drzz - Monday 01 May 2006 à 18:38.
Thursday 04 May 2006 à 18:00
Pour Grenouille verte...
La science ne s'en est encore pas remise...
Que la lumière soit... et la lumière fut.
La science ne s'en est encore pas remise...
Que la lumière soit... et la lumière fut.
Thursday 04 May 2006 à 18:10
| QUOTE (drzz @ 01 May 2006 à 17:46) |
| [mis ici, ce n'est pas de la religion mais de l'histoire se fondant sur des découvertes scientifiques] Coup dur pour les athées. La communauté scientifique a déterminé qu'il y avait 200 milliards de chances (contre 1) que le corps représenté sur le négatif sur Saint Suaire de Turin soit Jésus Christ de Nazareth cité dans la Bible. Nous avons donc la preuve scientifique de l'existence Jésus-Christ de Nazareth et, comme expliqué ci-dessous, de sa divinité. |
Pur mensonge.
La communauté scientifique n'arien reconnu du tout. seul quelques spécialistes auto-proclamés et fervents croyants se sont acharnés à trouver de fausses preuves sur ce linceul.
Bien au contraire, les analyses scientifiques sur le sujet montrent (avec la technique du carbone 14 notamment) que ce linceul est beaucoup trop récent pour être celui du Christ de la Bible.
A noter que le cercle de zététique a créé lui aussi son linceul (avec toutes les mêmes "super propriétés") avec des techniques moyen-âgeuses.
Thursday 04 May 2006 à 18:10
| QUOTE (drzz @ 04 May 2006 à 18:00) |
| Pour Grenouille verte... La science ne s'en est encore pas remise... Que la lumière soit... et la lumière fut. |
Quand un religieux dit "la science dit..." c'est loin d'êtretoujours vrai.
Thursday 04 May 2006 à 18:16
| QUOTE (Le Monde) |
| Extrait : Selon « Science & Vie », la fabrication de la relique était à la portée de faussaires du Moyen Age. CÉRÉMONIE iconoclaste au Muséum national d'histoire naturelle : sur une estrade, l'historien Paul-Eric Blanrue livre le secret de fabrication d'un suaire identique à celui de Turin, que vénèrent nombre de chrétiens. Une recette à la portée « d'une ménagère de moins de 50 ans », mais aussi « d'un faussaire du Moyen Age ». |
| QUOTE (Le Point) |
| En 1988, quand la datation au carbone 14 rendit son verdict, on avait cru la controverse sur l'authenticité du suaire de Turin définitivement close. Les trois laboratoires consultés n'avaient-ils pas fourni une fourchette de dates allant de 1260 à 1390 pour cette relique censée avoir enveloppé le corps du Christ lors de sa mise au tombeau ? Ce qui collait parfaitement avec l'année d'apparition du linceul, en 1357, à Lirey, près de Troyes, en Champagne. Mais c'était oublier que la foi peut renverser des montagnes, même scientifiquement édifiées. |
Thursday 04 May 2006 à 18:17
| QUOTE (drzz @ 01 May 2006 à 17:46) |
| La datation au carbone 14 ayant été démontrée comme fausse (car issue d'un échantillon prélevé sur le bord du tissu et ayant été soumis à des dommages dû à un incendie) |
La bonne blague.
Thursday 04 May 2006 à 18:19
| QUOTE (Grenouille verte @ 04 May 2006 à 18:10) | ||
Pur mensonge. La communauté scientifique n'arien reconnu du tout. seul quelques spécialistes auto-proclamés et fervents croyants se sont acharnés à trouver de fausses preuves sur ce linceul. Bien au contraire, les analyses scientifiques sur le sujet montrent (avec la technique du carbone 14 notamment) que ce linceul est beaucoup trop récent pour être celui du Christ de la Bible. A noter que le cercle de zététique a créé lui aussi son linceul (avec toutes les mêmes "super propriétés") avec des techniques moyen-âgeuses. |
Tu te fondes sur les résultat du carbone 14 qui ont été démontrés faux, comme écrit ci-dessus. Ils ont été fait sur les bords du saint suaire, ravagés il y a 50 ans par un incendie, ce qui a provoqué des irrégularités dans les résultats.
Les scientifiques mentionnés ci-dessus, dont la compétence n'est pas à démontrer, ne peuvent que reconnaître l'authenticité de la relique. Aucune contre-enquête n'est pavenue à contrer les preuves abondantes présentées sur le tissu.
Grenouille Verte, tu es en train de tordre le cou à la rationnalité par la science dont tu te fais le grand défenseur.
Tu tombes ainsi dans la croyance aveugle que tu reproches en tant qu'athée aux croyants religieux.
La science ne ment pas. 200 milliards de probabilités donnent une certitude scientifique.
Thursday 04 May 2006 à 18:37
L'article oublie de mentionner, un éléments "artistique" allant contre cette authenticité.
En effet, le visage de jésus est jupiteriens. Je m'explique, comme son visage a été vite perdu, les chrétiens ont pris l'habitude de le représenter des la fin de l'empire et l'époque byzantine de 2 manières. L'une dite jupitériene (cad comme on représentait ce Dieu à ce moment là ) reflétant sa force et sa puissance, l'autre plus éfilée, plus sensible et fragile.
C'est pourquoi, dès la fin de l'antiquité, les représentations se ressemblent et se sont perpétuées jusqu'à nos jours. Le saint Suaire ne sort pas de cette "tradition"
En effet, le visage de jésus est jupiteriens. Je m'explique, comme son visage a été vite perdu, les chrétiens ont pris l'habitude de le représenter des la fin de l'empire et l'époque byzantine de 2 manières. L'une dite jupitériene (cad comme on représentait ce Dieu à ce moment là ) reflétant sa force et sa puissance, l'autre plus éfilée, plus sensible et fragile.
C'est pourquoi, dès la fin de l'antiquité, les représentations se ressemblent et se sont perpétuées jusqu'à nos jours. Le saint Suaire ne sort pas de cette "tradition"
Thursday 04 May 2006 à 18:57
| QUOTE (Caracal @ 04 May 2006 à 18:37) |
| L'article oublie de mentionner, un éléments "artistique" allant contre cette authenticité. En effet, le visage de jésus est jupiteriens. Je m'explique, comme son visage a été vite perdu, les chrétiens ont pris l'habitude de le représenter des la fin de l'empire et l'époque byzantine de 2 manières. L'une dite jupitériene (cad comme on représentait ce Dieu à ce moment là ) reflétant sa force et sa puissance, l'autre plus éfilée, plus sensible et fragile. C'est pourquoi, dès la fin de l'antiquité, les représentations se ressemblent et se sont perpétuées jusqu'à nos jours. Le saint Suaire ne sort pas de cette "tradition" |
Ce n'est pas une représentation. C'est le visage en 3D d'un homme du Ier siècle, le sang d'un être humain analysé comme tel.
Les preuves démontrent qu'à une très forte probabilité il s'agit de Jésus Christ de Nazareth, et les blessures concordent avec les descriptions bibliques.
Autre mystère, plus déroutant pour les chercheurs, est la manière dont l'image du corps décédé s'est imprimée sur le tissu. Là, même la NASA est incapable de la reproduire avec les technologies qu'elle possède aujourd'hui. La source d'énergie utilisée pour produire ce phénomène est un mystère scientifique.
Plutôt que d'admettre leur impuissance, les scientifiques continuent dans la voie de la négation.
les deux chercheurs du livre ci-dessus livrent des preuves accablantes. La chercheuse bernoise qui a consacré l'essentiel de sa vie à l'étude du Saint Suaire se dit convaincue de son authenticité.
Quand la science combat les athées...!!!
Ce message a été modifié par drzz - Thursday 04 May 2006 à 18:57.
Thursday 04 May 2006 à 19:01
| QUOTE (drzz @ 04 May 2006 à 18:57) |
| Autre mystère, plus déroutant pour les chercheurs, est la manière dont l'image du corps décédé s'est imprimée sur le tissu. Là, même la NASA est incapable de la reproduire avec les technologies qu'elle possède aujourd'hui. La source d'énergie utilisée pour produire ce phénomène est un mystère scientifique. |
Ah ? bizarre dans le fameux reportage de Canal + ils disaient justement que cette techniquement était peu complexe et qu'il était facile de reproduie une image sur un tissu...
Dommage que je me souviens plus des arguments du reportage
Ce message a été modifié par Hadora - Thursday 04 May 2006 à 19:01.
Thursday 04 May 2006 à 19:06
Comment peut-on croire ces salades de nos jours. A croire que la science n'aura servi qu'à cela. La religion peut être une chose formidable pour un homme d'un point de vue spirituel, mais ça s'arrête là. Croire que Dieu y est pour quelque chose dans la création du monde, cela va à l'encontre de la raison.
Thursday 04 May 2006 à 19:06
| QUOTE (Hadora @ 04 May 2006 à 19:01) | ||
Ah ? bizarre dans le fameux reportage de Canal + ils disaient justement que cette techniquement était peu complexe et qu'il était facile de reproduie une image sur un tissu... Dommage que je me souviens plus des arguments du reportage |
Canal + se trompe. Peut-être est-ce un vieux reportage ? Les auteurs du livre ci-dessus parlent de la désinformation diffusée au grand public par des organes de vulgarisation comme "Science et Vie".
La reproduction de l'image du Saint Suaire demanderait une pluie de protons équivalent à une charge nucléaire, voire plus - cela n'a évidemment jamais été essayé. La reproduction en 3 dimensions est un exploit scientifique que nous sommes incapables d'égaler à l'heure actuelle.
Et je rappelle que ce tissu a été daté du Ier siècle... alors charge nucléaire...
Thursday 04 May 2006 à 19:07
| QUOTE (KalamteeJi @ 04 May 2006 à 19:06) |
| Comment peut-on croire ces salades de nos jours. A croire que la science n'aura servi qu'à cela. La religion peut être une chose formidable pour un homme d'un point de vue spirituel, mais ça s'arrête là. Croire que Dieu y est pour quelque chose dans la création du monde, cela va à l'encontre de la raison. |
Qu'est-ce qui te permet d'écarter une théorie scientifique sur le Saint Suaire au motif que les conclusions ne te plaisent pas ?
Thursday 04 May 2006 à 19:14
| QUOTE |
| Un faux saint-suaire de Turin réalisé en cinq minutes ! Par Jean-Luc Goudet - Futura-Sciences, le 30/06/2005 à 10h05 Pour le magazine Science et Vie, deux scientifiques ont réalisé, avec les techniques du Moyen-Age, l'empreinte d'un visage sur une étoffe, reproduisant les caractéristiques du suaire de Turin, censé être le linceul de Jésus-Christ. Le secret : se servir d'un bas-relief. Posez un tissu de lin mouillé sur un bas-relief. Appliquez-le soigneusement pour bien épouser les formes de la sculpture. Laissez sécher. Tamponnez le tissu avec de l'oxyde ferrique mélangé à de la gélatine, le premier est le colorant (rouge) et la seconde le liant qui fixe la teinture sur le tissu. Le résultat reproduit étonnamment l'aspect du suaire de Turin. Les traits du visage conservent leurs proportions car il s'agit d'un bas-relief. Réalisée sur une tête, une telle empreinte produirait un visage déformé, avec élongation des pommettes. De plus, on obtient bien une image en négatif, qui a tant impressionné, surtout au 19ème siècle, après l'invention de la photographie, la photo en négatif de ce négatif donnant un saisissant positif. Zeus et Mickey aussi Jacques Di Costanzo, du CHU de Marseille, a réalisé cette expérience pour le magazine Science et Vie, qui publie un dossier dans son numéro de juillet, en utilisant un bas-relief réalisé spécialement par la sculptrice Renata Censo. Le 21 juin, au Museum d'Histoire naturelle, à Paris, Paul-Éric Blanrue a réédité l'exploit devant la presse. "J'en ai déjà fait une quinzaine, dont un masque de Zeus et un de Mickey, pour changer…" explique Paul-Eric Blanrue à Futura-Sciences, avant de préciser que le pionnier du genre est l'américain Joe Nickell et que d'autres ont réédité l'opération, comme Henri Broch, professeur de physique à Nice et directeur du laboratoire de zététique, la discipline qui étudie le paranormal avec des méthodes scientifiques. La méthode est simple : "On peut réaliser une image en cinq minutes !" affirme Paul-Eric Blanrue, qui a d'ailleurs prouvé ses dires devant la presse. De plus, elle utilise des outils et des connaissances dont on disposait au Moyen-Age. Faussaires médiévaux Pourquoi cette époque ? Parce que les analyses convergent pour situer au 14ème siècle la fabrication du suaire de Turin. En 1988, trois analyses au carbone 14 par des laboratoires du Polytechnicum (Zurich), de l'université d'Oxford et de celle de Tucson (Arizona) ont donné une fourchette précise : entre 1260 et 1390. Cette datation colle bien avec la première mention de ce linceul, au 14ème siècle à Lirey, près de Troyes, une époque où fleurit une véritable industrie de la fausse relique. Par ailleurs, le procédé de tissage implique selon Jean-Théo Flamme (ancien chercheur à l'Institut belge de recherche scientifique pour l'industrie et l'agriculture) l'utilisation d'un métier horizontal à quatre marches, inventé par les Chinois un peu avant le cinquième siècle et apparu au Moyen-Orient au sixième. Historiquement, le débat semblait clos aussi : l'Eglise elle-même a déclaré qu'il s'agit d'un faux… Au 14ème siècle, Henri de Poitiers, évêque de Troyes, puis le pape Clément VII et enfin une enquête, diligentée par le roi de France Charles VI, ont conclut à une imposture. Le clergé a laissé vénérer l'objet mais en imposant que soit indiqué "à haute et intelligible voix" que ce tissu n'était pas le linceul du Christ. Pourtant, quelques siècles plus tard, Paul VI et Jean-Paul II ont considéré ce linceul comme une relique authentique… La controverse continue Aux Etats-Unis, depuis les années 1970, une équipe de sindonologues (du latin sindon, linceul) s'appliquent à démontrer que le tissu est bien celui qui a enveloppé le corps du Christ. En janvier 2005, Raymond Rogers, chimiste à la retraite, qui a travaillé au Laboratoire national de Los Alamos (Nouveau Mexique), a analysé des fragments de tissu du suaire prélevés à l'aide de bandes adhésives et dans des échantillons datés en 1988. Alors qu'il trouve de la vanilline dans ces derniers, il n'en voit pas dans ses propres prélèvements. La vanilline se dégradant avec le temps, il en conclut que le tissu étudié en 1988 provient de pièces cousues plus tard pour réparer l'étoffe. Ces résultats ont été très mal accueillis par d'autres spécialistes. Patrick Berger ou Jacques Evin (qui a participé à la datation de 1988) reprochent à l'auteur de ne pas dire d'où il tient ses fragments de tissu et d'utiliser cette datation à la vanilline, toute nouvelle, sans indiquer sa précision ni citer aucune référence. "Les sindonologues ont des moyens, conclut Paul-Eric Blanrue. Ils continueront à remettre en cause les résultats concluant à une origine médiévale. Mais, même si les médias et le public apprécient le mystère, la vérité, c'est que la plupart des gens n'y croient guère et n'y accordent que peu d'importance…" |
Thursday 04 May 2006 à 19:17
| QUOTE (drzz @ 04 May 2006 à 19:07) |
| Qu'est-ce qui te permet d'écarter une théorie scientifique sur le Saint Suaire au motif que les conclusions ne te plaisent pas ? |
Ce n'est pas que ça me plaît pas, c'est que je n'arrive pas à comprendre pourquoi des gens s'acharnent encore à prouver quelque chose qui impliquerait tellement de paradoxes et de contradictions sur le monde tel qu'on le connaît aujourd'hui que ça la rend fausse. Comment en douter. Et puis tu sais les théories scientifiques se suivent et se balayent les unes et les autres, combien de temps vivra celle là?
Thursday 04 May 2006 à 19:20
| QUOTE (NinaLysa @ 04 May 2006 à 19:14) |
source |
Je peux le faire en 1 minute avec mon logiciel graphique... On parle sérieusement ici... Analyse de sang, datation du tissu, calcul de la masse, observation de la reproduction à la NASA...
Les deux auteurs ci-dessus ont cité l'expérience de Science et Vie et s'en sont bien moqués...
Ce message a été modifié par drzz - Thursday 04 May 2006 à 19:22.
Derniers Sujets
- Triangle Et Gilet Jaune
- Vos Funérailles,qu'envisagez-vous .
- Etapes 17 - 18 & 19 ... Td F 2008
- Le Vrai Et Seul Remede Au Vih Sida Decouvert A
- Le Pendu Historique, 6 Eme Generation
- Afghanistan
- Le Processus De Soumission à L'autorité
- Qui Est -ce?le Portrait Deformé
- Le Dessinateur Siné, Antisémite? Tout Et
- Votre Définition Du Mal
News
- Google lance l'encyclopédie collaborative rémunérée
- Visite historique du président turc près de la frontière avec l'Arménie
- Noyade de jeunes Roms : le photographe relativise la portée de ses images
- Réforme des 35 heures : PS, PC et Verts saisissent le Conseil constitutionnel
- Ces écoterroristes qui inquiètent l'Europe
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.