L'authenticité Du Saint Suaire

Tu ne m'as toujours pas répondu ...

As tu compris la phrase de Paul que j'ai cité ?

---

Je connais la phrase de Paul. Je sais également que la foi chrétienne exige la croyance sans condition. Cependant, un fait est un fait.

Il faut regarder les remarques des scientifiques dans leur intégralité.

Toutes les grandes études menées sur le sujet à l'exception de celle du carbone 14 et d'une rumeur lancée par un criminologue ricain penchent pour l'authenticité.

Ce message a été modifié par drzz - Saturday 06 May 2006 à 18:00.

La quasi-totalité des études scientifiques menées sur le linceul de Turin jusqu'en 1988, des travaux du chirurgien Barbet dans les années 1930 jusqu'à ceux des chercheurs du STURP à partir de 1978, étaient favorables à l'authenticité de la relique, ou, tout au moins, ne s'y opposaient pas : études du tissu penchant pour une origine antique et moyen-orientale,pollens et poussières caractéristiques de la Palestine, traces de sang humain du groupe AB (le plus rare), données anthropologiques, ethnologiques et archéologiques concordant avec un Juif du Moyen Orient, études médicales et anatomie des blessures montrant la conformité aux Evangiles et aux connaissances anatomiques et physiologiques du XXe siècle, caractéristique de l'image corporelle et réfutation de la thèse de la peinture, etc...

C'est alors que la datation au carbone 14 de 1988 fit l'effet d'une bombe : situant l'époque de la fabrication du tissu entre 1260 et 1390, elle relançait avec force la thèse du faux d'origine médiévale. Ce résultat est aujourd'hui sérieusement remis en question, et nombre d'éléments plausibles, peut-être combinés entre eux, permettraient d'expliquer l'écart observé ; en particulier l'efficacité douteuse des procédures de nettoyage et le choix d'échantillons de tissus plus récents que le linceul et donc non représentatif comme vient de le démontrer Raymond Rogers.

Par ailleurs, plusieurs travaux récemment effectués invalident la datation de 1988 et vont à nouveau dans le sens de l'authenticité : nouvelle étude des pollens menée par les Israéliens Danin et Baruch, qui confirme les résultats antérieurs ; lors de la restauration du linceul en 2002, découverte de couture caractéristique d'une ville antique et palestinienne, ainsi que les traces de plis pouvant correspondre aux dimensions du mandylion [tissu censé avoir voyagé par Edesse dans l'Antiquité]; mise en évidence, à l'Institut d'optique d'Orsay, d'inscriptions grecques et latines situées autour du visage et dont l'origine est très probablement antique ; conparaison des caractéristiques relevées sur les trois linges de la Passion, dont les pollens et les groupes sanguins, qui tendent à une authentification mutuelle de ces reliques.

Quoiqu'il en soit, l'origine toujours non élucidée de l'image corporelle, ses caractéristiques étonnantes et contradictoires - planéité parfaite, négativité, tridimensionnalité, absence de direction privilégiée, superficialité, structure "pixelisée" - qui font que, dans l'état actuel de la science, on ne sait pas recréer sur un tissu une image analogue, sont des éléments suffisants pour exclure la thèse du faussaire, fût-il du Moyen Age ou d'une autre époque.
[...] Même s'il ne faut rien exclure, la conjonction simultanée de tous ces facteurs [de ressemblance à Jésus par un martyrisé quelconque] peu probables a elle-même une probabilité, appelée probabilité composée, qui dvient infime... Il apparaît donc que l'hypothèse du faussaire médiéval ne tient pas ; celle d'un faussaire d'une autre époque n'est pas d'avantage crédible. Il faut donc admettre que le linceul de Turin ne peut être que l'authentique linceul d'un authentique crucifié, tout laissant à penser, excepté la datation au carbone 14, qu'il s'agit d'un crucifié de l'Antiquité. Mais qui est ce crucifié ? Un illustre inconnu ? Tous les indices dont on dispose montrent que le plus vraisemblable est que ce personnage soit effectivement Jésus de Nazareth. Bruno Barberis, directeur du Centro internazionale di sindologia de Turin a estimé, calculs à l'appui, que la probabilité pour que l'on retrouve toutes les caractéristiques de l'homme du linceul sur un autre crucifié [que Jésus] était d'une chance sur deux cents milliards...
En tout cas, bien que l'on ne possède aucune preuve absolue, le faisceau de présomptions est tel qu'il semble auourd'hui possible d'affirmer que le linceul de Turin est très probablement une relique authentique.

André Marion, Gérard Lucotte, Le linceul de Turin, Paris, Presses de la Renaissance, 2006, pp. 129-132



PS : Garulfo, la majorité des scientifiques ayant travaillé sur le suaire sont convaincus de l'authenticité du Suaire. Je ne parlais pas des "scientifiques" en général, dans lesquels tu sembles t'inclure.

Ce message a été modifié par drzz - Saturday 06 May 2006 à 20:05.

Ce n'était qu'une mise au point sans aucune agressivité.

---

D'ac.avec vous (Kalamteeji et Caracal) mais ce que je veux dire, c'est que nous sommes (avec tous ce qu'il y a de vivant sur la terre) une espèce en voie d'extinction ! Que l'on soit croyant ou non....!!

La seule solution c'est de trouver rapidement un moyen de s'échapper et de trouver une planète plus accueillante que la nôtre dans quelques millions d'années, déjà que celle-ci est superbe et qu'on n'arrive même pas à la gérer (ses ressources, gaspillage, et destruction systématique de ce qui nous entoure....etc...), croire c'est le moyen des faibles pour se rattacher à un éventuel sauvetage divin (fat djap comme on dit chez nous à la François Pirette) ! J'pense que je vais en choquer beaucoup mais bon la réalité est quand même autre chose que la soit disant "divinité". En plus s'il devait exister qqchose, waoh, ce serait pire que H.... laisser mourir des millions d'enfants, s'entretuer "l'espéce qu'on a créé ???", les maladies et autres fléaux, cataclysmes....faut ouvrir les yeux .... bon j'arrête car sinon il y aura encore une guerre ou une fatwoaaaa.... dio cane....!

Bon c'est pas tout ça : Forza Ségolène !!

Ce message a été modifié par STEPHEN - Monday 08 May 2006 à 16:37.

Tu ne connais pas ce que signifie "liberté" ? Dieu t'a fait libre, il peut te convaincre, pas t'obliger à croire.

---

Ce message a été modifié par drzz - Monday 08 May 2006 à 17:06.

Si ce sujet dévie sur la religion -et c'est déja limite - je le déplacerais dans la partie adéquate. Drzz, a toi de faire en sorte que ce ne soit pas le cas.

---

Sans commentaire...

Mais on est HS, le sujet est le suaire de Turin et les études scientifiques s'y rapportant.

Lisez le dernier Science et Vie qui a mon avis explique tres bien la situation sur les points de vue religieux et scientifiques.

Je voudrais faire une remarque a Drzz, meme avant que ton cher Gégé le dise l'existence du Christ etait sûr et au contraire vouloir confirmer son existence par ce morceau de tissus est une erruer etant donné qu'actuellment personne ne sait si le saint suaire est vrai ou non dasn la communauté scientifique (a part pour ceux qui veulent se faire du fric).


Il ne sert à rien pour les croyants de savoir si ce suair était bien celui de Jésus.

L'églie catho elle même s'inquiète de cela. Elle s'est toujours méfié (malgré un rapport ambigü avec cela) à la foi qui se prouve et s'attache à un objet. C'est une "arme" à double tranchant. Donner la preuve ultime ou ajouter un élément de plus de confusion !

---

Ce message a été modifié par Caracal - Monday 08 May 2006 à 20:43.

Mais les publications scientifiques abondent. Il y a de nombreux colloques. Une branche scientifique (la sindonologie) a été crée spécialement pour l'étude du suaire.

---

Ce message a été modifié par drzz - Tuesday 09 May 2006 à 18:23.