Sunday 25 February 2007 à 22:14
| QUOTE (On The Way @ 25 Feb 2007 à 21:06) |
| L'art est défini comme, je cite: " l'ensemble des moyens utilisés pour produire une création esthétique." Donc, l'art sous-entend le beau, tout du moins sa recherche. Sinon, il n'y aurait pas le mot esthétique. |
kant n'aurait pas mieux dit par contre elle ne se réduit pas a ce la en effet.
voir tableau de Marcel Duchamp par exemple.
Sunday 25 February 2007 à 22:15
la laideur c'est une echelle de valeur dans la beauté.
Sunday 25 February 2007 à 22:17
Mais vous parlez de l'esthétisme, d'accord, et manhut y fait une très juste observation je trouve, mais vous n'avez pas parlé du message, que serait-ce l'art sans ses multiples messages laissés çà et là au cours des siècles ?
Sunday 25 February 2007 à 22:18
| QUOTE (Immortel95 @ 25 Feb 2007 à 21:17) |
| Mais vous parlez de l'esthétisme, d'accord, et manhut y fait une très juste observation je trouve, mais vous n'avez pas parlé du message, que serait-ce l'art sans ses multiples messages laissés çà et là au cours des siècles ? |
Une oeuvre n'est pas toujours portrice d'un message.
Sunday 25 February 2007 à 22:19
| QUOTE (Zanmi @ 25 Feb 2007 à 21:10) |
| Le ready-made, c'était surtout innovant, maitenant, bof.[/b] |
Oui mais là tu donnes un avis, or le ready-made est considéré comme un art si je ne m'abuse, de nombreux musées possèdent des oeuvres issus de ce mouvement.
Sunday 25 February 2007 à 22:19
| QUOTE (Zanmi @ 25 Feb 2007 à 21:18) |
| Une oeuvre n'est pas toujours portrice d'un message. |
Bien souvent tout de même.
Sunday 25 February 2007 à 22:20
| QUOTE (Immortel95 @ 25 Feb 2007 à 20:51) | ||
Je dirais que certains arts sont soumis à des règles. Il n'existe pas de règles pour faire une oeuvre d'art. Edit : Quoiqu'il soit nécessaire de garantir une portée esthétique, un message, bref, je n'ai pas réelles compétences en la matière alors je n'émets qu'un début d'avis. |
la premiere regle déja c'est que l'object doit etre vue.
la seconde elle doit etre transcriptible sous forme de langage, de message.
apres cest la subjectivité qui elle est infini parceque l'imagination de chacun et débordante. chacun selon ses propres perceptions.
Sunday 25 February 2007 à 22:21
| QUOTE (Immortel95 @ 25 Feb 2007 à 21:19) |
| Oui mais là tu donnes un avis, or le ready-made est considéré comme un art si je ne m'abuse, de nombreux musées possèdent des oeuvres issus de ce mouvement. |
[B]Ah mais j'ai pas dis le contraire ! C'est un art. Qui avait le vent en poupe il y a quelques années, et qui maitenant s'estompe un peu. Mais qui reste une forme d'art subjective.
Sunday 25 February 2007 à 22:23
| QUOTE (Zanmi @ 25 Feb 2007 à 20:58) | ||||
C'est tellement bien dit =). Il ne faut pas des points de fuites pour faire une bonne oeuvre. Et encore moins suivre la tendance, mais plutôt en allant à contre courant (dada-isme) |
par anti conformisme on tombe dans le conformisme. cest pourquoi il en est mort.
Sunday 25 February 2007 à 22:23
| QUOTE (Immortel95 @ 25 Feb 2007 à 21:19) |
| Bien souvent tout de même. |
Bof, c'est la tendance actuelle qui fait ca.
Sunday 25 February 2007 à 22:24
| QUOTE (manhunt @ 25 Feb 2007 à 21:20) | ||||
la premiere regle déja c'est que l'object doit etre vue. la seconde elle doit etre transcriptible sous forme de langage, de message. apres cest la subjectivité qui elle est infini parceque l'imagination de chacun et débordante. chacun selon ses propres perceptions. |
Je ne pourrais pas débattre avec toi, mes connaissances sont trop limitées, mais j'apprécie tes apports.
Sunday 25 February 2007 à 22:25
| QUOTE (_manhunt_ @ 25 Feb 2007 à 21:20) |
| la seconde elle doit etre transcriptible sous forme de langage, de message. |
L'art doit donc délivrer un message ?
Ce message a été modifié par Immortel95 - Sunday 25 February 2007 à 22:25.
Sunday 25 February 2007 à 22:27
| QUOTE (Zanmi @ 25 Feb 2007 à 21:23) |
| Bof, c'est la tendance actuelle qui fait ca. |
Oui, il est possible que ce soit une tendance en effet.
Sunday 25 February 2007 à 22:31
| QUOTE (Immortel95 @ 25 Feb 2007 à 21:25) |
| L'art doit donc délivrer un message ? |
oui je pense cest ce qui le distingue de la nature , l'artistique du contemplatif.
Sunday 25 February 2007 à 22:34
cest pourquoi la science avec ses regles permet a l artiste d'utiliser la technique pour joindre l'utile a l'agréable, le bien et le beau.
Sunday 25 February 2007 à 22:44
Donc un peintre qui peint un café, sans aucun message derrière, n'est selon toi pas une oeuvre artistique.
Et euh, ton truc de la science, ne le dis pas devant un artiste, ca pourrait mal se finir
.
Ce message a été modifié par Zanmi - Sunday 25 February 2007 à 22:45.
Et euh, ton truc de la science, ne le dis pas devant un artiste, ca pourrait mal se finir
.
Ce message a été modifié par Zanmi - Sunday 25 February 2007 à 22:45.
Sunday 25 February 2007 à 23:04
En effet, j'ai pensé aux fameux tournesols, c'est vrai qu'il n'y pas de message derrière, apparemment.
Sunday 25 February 2007 à 23:47
| QUOTE (Zanmi @ 25 Feb 2007 à 21:44) |
| Donc un peintre qui peint un café, sans aucun message derrière, n'est selon toi pas une oeuvre artistique. Et euh, ton truc de la science, ne le dis pas devant un artiste, ca pourrait mal se finir . |
bah une toile son premier message est l'esthétique ca peut etre une nature morte. sinon pour le rapport entre la science et l'art. lesthétique pourrait etre qualifié de science du beau artistique
pourquoi opposer les deux puisqu elles sont elle meme les résultats de l'experience, du vecu et de l'observation.
Monday 26 February 2007 à 13:07
Une peinture est faite, bien que ca te semble peut être, pour être vendu. Ensuite elle doit emporter celui qui la regarde par son ambiance et parfois par ses traits.
Pour la science, elle n'a rien à faire dans le monde des artistes. L'artiste voit différemment les choses de tout le monde, et ne pense pas avec des chiffres.
Ce message a été modifié par Zanmi - Monday 26 February 2007 à 13:07.
Pour la science, elle n'a rien à faire dans le monde des artistes. L'artiste voit différemment les choses de tout le monde, et ne pense pas avec des chiffres.
Ce message a été modifié par Zanmi - Monday 26 February 2007 à 13:07.
Monday 26 February 2007 à 14:05
| QUOTE (_Zanmi_ @ 26 Feb 2007 à 12:07) |
| Une peinture est faite, bien que ca te semble peut être, pour être vendu. Ensuite elle doit emporter celui qui la regarde par son ambiance et parfois par ses traits. Pour la science, elle n'a rien à faire dans le monde des artistes. L'artiste voit différemment les choses de tout le monde, et ne pense pas avec des chiffres. |
non la tu confonds science et travail, scientifique avec expert comptable. le scientifique comme l'artiste sont comme tout homme des observateurs de l'histoire, des contemporains, de l'humanité , de la nature, de la matiere et du vivant.
ou alors pour vous leonard de vinci n'est pas un artiste? qu'un vulgaire commercant? l'art qui au final n'a pas but que de dompter la nature, et la matière pour exprimer des sentiments impalpables. et la science objectiviser la réalité et ses phenomenes avec des équations, des théories et des lois universelles.
Ce message a été modifié par manhunt - Monday 26 February 2007 à 14:09.
Derniers Sujets
- Vos Funérailles,qu'envisagez-vous .
- Radovan Karadzic Inculpé Par Le T P I ...
- Le Congrés Souffle Un Oui à La Réforme Des Institutions
- Qui Est -ce?le Portrait Deformé
- Liban XII, Suite
- Relations Israël-Palestine III
- Etapes 17 - 18 & 19 ... Td F 2008
- Concours Pronostics Tdf 2008
- Triangle Et Gilet Jaune
- Emergence , Le Nouveau Temple
News
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.