Monday 26 February 2007 à 23:29
| QUOTE (_manhunt_ @ 26 Feb 2007 à 22:26) | ||
n'importe quoi. l'art n'est pas réservé au premier crétin venu. |
qui a dit ça ?
Ce message a été modifié par princedubronx - Monday 26 February 2007 à 23:30.
Monday 26 February 2007 à 23:30
| QUOTE (Immortel95 @ 26 Feb 2007 à 22:20) | ||||||
Non mais à quel/quels artiste(s) ? lol |
Dans ce cas fallait demander : "tu pense à QUI?"
En fait c 'est mon prof de sport (oui ma vie tourne autour des prof, c'est navrant je sais, mais je passe toujours 95% de mon temps au lycée, c'est l'âge qui veut ça...) euhh oui donc mon prof de sport qui nous avait raconté ça lorsqu'on faisait de l'expression scénique et il n'a pas précisé quels en étaient les auteurs, mais juste qu'il y avait eu plusieurs arrosages de public à Paris.
Ceci-dit je ne suis pas sûre de vouloir connaître les noms de ces gens, ou alors juste pour ne pas me retrouver à une de leur représentations...
Monday 26 February 2007 à 23:30
bon moi je vous laisse, les intentions de manhunt puent un peu trop à mon gout
Monday 26 February 2007 à 23:34
| QUOTE (manhunt @ 26 Feb 2007 à 22:26) | ||
n'importe quoi. l'art n'est pas réservé au premier crétin venu. |
Faux. N'importe qui a la capacité d'apprécier une forme quelquonque d'art, même ésotérique. Il suffit d'un flash, comme flasher sur quelqu'un, apprécier de la bonne et subtile nourriture.
Il ne le verra pas de la même façon qu'un initié mais pourra l'apprécier.
Monday 26 February 2007 à 23:35
princedubronx on dirait un gamin de 4 ans qui découvre la philosophie.
Monday 26 February 2007 à 23:36
| QUOTE (_giskar_ @ 26 Feb 2007 à 22:34) | ||||
Faux. N'importe qui a la capacité d'apprécier une forme quelquonque d'art, même ésotérique. Il suffit d'un flash, comme flasher sur quelqu'un, apprécier de la bonne et subtile nourriture. Il ne le verra pas de la même façon qu'un initié mais pourra l'apprécier. |
et bien moi je te dis que n'importe qui n'est pas capable de comprendre n'importe quel art
un peu comme pour lécriture si tu n'as pas les moyens de comprendre les mots comment peux tu juger ce qui est de la litterature ou non.
Ce message a été modifié par manhunt - Monday 26 February 2007 à 23:38.
Monday 26 February 2007 à 23:37
| QUOTE (_A_ @ 26 Feb 2007 à 22:30) | ||||||||
Dans ce cas fallait demander : "tu pense à QUI?" En fait c 'est mon prof de sport (oui ma vie tourne autour des prof, c'est navrant je sais, mais je passe toujours 95% de mon temps au lycée, c'est l'âge qui veut ça...) euhh oui donc mon prof de sport qui nous avait raconté ça lorsqu'on faisait de l'expression scénique et il n'a pas précisé quels en étaient les auteurs, mais juste qu'il y avait eu plusieurs arrosages de public à Paris. Ceci-dit je ne suis pas sûre de vouloir connaître les noms de ces gens, ou alors juste pour ne pas me retrouver à une de leur représentations... |
Sinon, tu penses quoi de la machine à fabriquer de la merde (considéré en tant qu'oeuvre d'art) qui reproduit le processus de digestion?
Monday 26 February 2007 à 23:40
| QUOTE (manhunt @ 26 Feb 2007 à 22:35) |
| princedubronx on dirait un gamin de 4 ans qui découvre la philosophie. |
c'est le cas
Monday 26 February 2007 à 23:41
cest de l'art conceptuel le fond prime sur la forme cest tout.
Monday 26 February 2007 à 23:45
| QUOTE (giskar @ 26 Feb 2007 à 22:37) |
| Sinon, tu penses quoi de la machine à fabriquer de la merde (considéré en tant qu'oeuvre d'art) qui reproduit le processus de digestion? |
C'est de la bio, pas de l'art. Ca me fait penser à cet artiste qui a chié dans une boîte de conserve pour dénoncer les dérives de l'art et les choses qui n'y avaient pas leur place. Les gens ont hurlé au géni en criant que c'était de l'art alors que justement... Enfin bref.
Kant a dit "Est beau ce qui plait universellement et sans concepte". Je tend à croire que cela peut aussi s'appliquer à l'art.
Monday 26 February 2007 à 23:56
| QUOTE (_A_ @ 26 Feb 2007 à 22:45) | ||
C'est de la bio, pas de l'art. Ca me fait penser à cet artiste qui a chié dans une boîte de conserve pour dénoncer les dérives de l'art et les choses qui n'y avaient pas leur place. Les gens ont hurlé au géni en criant que c'était de l'art alors que justement... Enfin bref. Kant a dit "Est beau ce qui plait universellement et sans concepte". Je tend à croire que cela peut aussi s'appliquer à l'art. |
Les gens sont con, enlevons les peintures des galeries d'art pour que les gens admirent les clous qui tienne les toiles.
Un clous c'est affreusement banal et n'a rien d'esthétique ni n'envoie aucun message. Mais, c'est con alors c'est de l'art. L'art con voilà.
Monday 26 February 2007 à 23:56
| QUOTE (manhunt @ 26 Feb 2007 à 22:36) | ||||||
et bien moi je te dis que n'importe qui n'est pas capable de comprendre n'importe quel art un peu comme pour lécriture si tu n'as pas les moyens de comprendre les mots comment peux tu juger ce qui est de la litterature ou non. |
Mais l'art ne se limite pas à l'écriture, qui il est vrai ne peut etre appréciée à sa juste valeur si on est limité par l'analphabetisme ou le manque de vocabulaire, mais cela peut se corriger.
La peinture, le ciné, la musique et la sculpture ne requièrent pas de posséder de profonde connaissance théorique en la matière pour être apprécié.
Comme j'ai écrit plus haut, un non-initié ne le contemplera pas de la même façon qu'un initié mais pourra quand même l'apprécier.
Monday 26 February 2007 à 23:57
| QUOTE (Anzel @ 26 Feb 2007 à 22:56) | ||||
Les gens sont con, enlevons les peintures des galeries d'art pour que les gens admirent les clous qui tienne les toiles. Un clous c'est affreusement banal et n'a rien d'esthétique ni n'envoie aucun message. Mais, c'est con alors c'est de l'art. L'art con voilà. |
Voilà ce qu'il te reste à faire.
Monday 26 February 2007 à 23:59
| QUOTE (giskar @ 26 Feb 2007 à 22:56) | ||||||||
Mais l'art ne se limite pas à l'écriture, qui il est vrai ne peut etre appréciée à sa juste valeur si on est limité par l'analphabetisme ou le manque de vocabulaire, mais cela peut se corriger. La peinture, le ciné, la musique et la sculpture ne requièrent pas de posséder de profonde connaissance théorique en la matière pour être apprécié. Comme j'ai écrit plus haut, un non-initié ne le contemplera pas de la même façon qu'un initié mais pourra quand même l'apprécier. |
j'aime bien le sandwich rillette ca n'en fait pas pour autant une oeuvre d'art.
Tuesday 27 February 2007 à 00:04
je crois de toute facon qu'un non initié ne regardera pas cela comme une forme d'art puisqu'il ne sera pas capable d'apprécier l'objet a sa juste valeur. cad sur le plan de l'esthétique,avec les connaissances nécessaires et requises de la science et de la technique.
apres évidemment on peut s'attarder au formalisme qu au fond comme dans la publicité.
cest plus du ressenti. on écarte par contre les idées les symboliques les concepts. on se rapproche davantage du pret a consommer sur place que de la culture.
Ce message a été modifié par manhunt - Tuesday 27 February 2007 à 00:16.
apres évidemment on peut s'attarder au formalisme qu au fond comme dans la publicité.
cest plus du ressenti. on écarte par contre les idées les symboliques les concepts. on se rapproche davantage du pret a consommer sur place que de la culture.
Ce message a été modifié par manhunt - Tuesday 27 February 2007 à 00:16.
Tuesday 27 February 2007 à 00:11
Mais de toutes façons l'art ça sert à rien, c'est pour ça qu'on persiste à en faire et à en débattre 
Tuesday 27 February 2007 à 00:20
| QUOTE (manhunt @ 26 Feb 2007 à 22:59) | ||||||||||
j'aime bien le sandwich rillette ca n'en fait pas pour autant une oeuvre d'art. |
En voilà une bonne idée de projet artistique.
Sinon le délire de penser que seul une personne initiée à l'art est capable de l'apprécier, donc certainement un artiste, c'est comme si tu pensait que l'artiste est un genre de superman incompris, ce qui n'est pas bien.
J'ai une question à te poser: est-ce que tu pratique une quelquonque forme d'art pour penser ainsi?
Tuesday 27 February 2007 à 00:24
| QUOTE (_A_ @ 26 Feb 2007 à 23:11) |
| Mais de toutes façons l'art ça sert à rien, c'est pour ça qu'on persiste à en faire et à en débattre |
Juste mais un monde sans art serait invivable et stérile.
Tuesday 27 February 2007 à 00:32
| QUOTE (_giskar_ @ 26 Feb 2007 à 23:20) | ||||||||||||
En voilà une bonne idée de projet artistique. Sinon le délire de penser que seul une personne initiée à l'art est capable de l'apprécier, donc certainement un artiste, c'est comme si tu pensait que l'artiste est un genre de superman incompris, ce qui n'est pas bien. J'ai une question à te poser: est-ce que tu pratique une quelquonque forme d'art pour penser ainsi? |
j'en pense que ceux qui considerent le tableau de picasso comme une forme d art sont soit des initiés soit de gros menteurs.
je peux trouver particulierement jolie les seins qu'on exhibent dans une revue pornographique pour autant je n'oserais pas crier au génie artistique.
Ce message a été modifié par manhunt - Tuesday 27 February 2007 à 00:33.
Derniers Sujets
News
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.