L'art Et La Folie.

Est il plus juste de dire que la folie n'est tolerée que dans l'art, ou que la folie est une forme d'art de l'esprit?

---

deubelon .

---

Ce message a été modifié par Hardoss666 - samedi 07 juillet 2007 à 16:14.

Sujet peut-être un peu philosphique, il serait je pense difficile d'éviter l'enculage de mouches pour l'aborder...
Lier art et folie c'est déjà un peu trop facile, d'accord certains grands artistes connus ont été considéré comme fous, mais il y'en a d'autres à côté tout à fait saints d'esprits avec autant de géni. Aucune création artistique n'exige d'être fou .
Ceux qui bousculent les traditions, les institutions, qui ne laissent pas la barrière de la raison empêcher ou handicaper leur création, ceux là sont considérés comme fous mais le sont-ils réellement? Certains oui évidemment, mais certains pas du tout à mon avis, et qu'ils aient été artistes ou non, leur folie prétendue n'a pas forcément été bien tolérée, il suffit de lire les biographies...Donc pour ta première question, je pense non.
Aujourd'hui c'est peut-être différent, un artiste un peu fou intéressera forcément plus les gens qui ne regardent pas forcément son oeuvre avant d'être fascinés par les destins noirs, les histoires etc...

Bref,non je préfère illuster le thread avec quelques artistes dits fous que j'aime bien, d'abord une vidéo d'Artaud, qui rappellons-le avait été mis un temps dans "un asile de fou" :

Recherche de la fécalité : http://www.dailymotion.com/video/x1rnmu_ar...-de-la-fecalite
Une oeuvre de Gogh :


Deux folles surréalistes que j'aime bien..
Dora Maar :

(Le père Ubu)

Leonora Carrington, elle aussi enfermée en asile un temps...

---

J'ai hesité a mettre ce sujet en partie philo mais je me suis decidé pour la partie art.

Alors pour te repondre hardoss, a aucun moment je n'ai dit qu'il fallait etre fou pour etre artiste, seulement on se rend compte que la folie est creatrice et on s'en rend compte en observant les creations de 'malades mentaux', ce que Dubuffet a appelé l'art brut. (deux illustrations dans le premier post.) Ce qui me fait me demander si la folie n'est pas finalement un art de l'esprit.

D'autre part, je parle de tolerance de la folie dans l'art car, si a une periode la censure etait la pour reguler et faire taire ceux qui etaient jugés indignes de s'exprimer puisque "hors-norme", aujourd'hui la liberté d'expression est la pour empecher cette censure. En fait je me rend compte que le seul domaine ou la folie est toleré est l'art, car c'est le seul moyen d'expression selon moi ou l'on peut tout dire et tout montrer...

J'aurais du mieux expliquer mon premier post mais il etait 3h du mat'.

Je ne sais pas si j'ai été clair mais la discution est ouverte. ^^

---

Bon je débarque sur ce site trouvé au hasard des pérégrinations du ouèbe.... et l'on me parle de folie

je ne pense pas être une artiste folle, mais au bout du compte, ayant tout quitté à 52 ans, il y a quelques mois, mari, famille, région, confort, certitudes, habitudes...peut-être que oui, d'après les normes des gens normaux - un tas de gens qui m'ont parfois traitée de folle, parce que sur une autre planète, pas la leur, la mienne; parce que hors normes, et pourtant il n'y a rien de dérangeant dans mon travail de sculpteur (trice): ni violence ni sexe ni volonté de choquer au contraire, l'histoire de ma planète Gagavir, des gentils animaux bien ronds... mais c'est ma personne qui dérange, pas ronde du tout........... alors on parlait de quoi je ne sais plus: vous voyez bien que je suis folle !!!!

---

---

---

oui oui je sais, mais certains le disent parfois...

---

---

Voilà justement, je ne suis pas d'accord pour qu'on fasse vite ce genre de raccourcis, de mon point de vue c'est bien plus compliqué, donc ton "la folie est créatrice" ne peut pas être vrai pour moi, pas toujours du moins. Les asiles seraient remplis d'artistes aujourd'hui sinon, en réalité il ne s'y trouve en général que de pauvres misérables et des personnes qui se font soigner.

Certains malades par ailleurs, conseillés par leurs médecins, créent des choses oui, mais là c'est une autre question qu'on pourrait poser et qui me semble peut-être plus réaliste et moins fantasmatique: L'art peut-il "soigner" la folie ? enfin pas soigner soigner mais apaiser, calmer, aider (ce qui pourrait aussi expliquer le nombre d'oeuvres réalisés par des malades mentaux que tu as remarqué). La folie aide peut-être à la création artistique selon toi ? Pourquoi pas l'inverse, ce n'est pas l'art qui aiderait la folie ?

---

---

C'est un peu "osé" comme idée tout de même, le mot folie englobant en outre tellement de choses différentes ! Toutes les psychoses, tous les différents troubles qu'il existe, tous ne peuvent être à mon avis un art de l'esprit, je ne crois pas, non...

---

---

Mouais, peu-être, oui, mais je ne suis pas à l'aise avec l'idée que d'après cela on pourrait dire que la folie est créatrice ou bien que la folie est un art de l'esprit.

---

Tu me rejoins donc sur l'idée que la folie n'est tolérée que dans l'art. (aujourd'hui j'entends bien)

En ce qui concerne l'art comme "apaisement" je pense oui. Disons que c'est un moyen d'exterioriser, d'exorciser selon moi.

---

---

---

Oui mais l'est-elle de la bonne manière et pour les bonnes raisons ? Je sais pas.

---

pour toi quelle est la "maniere" et les "raisons" qui la tolere?

---

Bah si un malade mental n'est toléré que s'il fait de l'art, c'est dommage. C'est une tolérance un peu fausse et matérialiste.

---

On est d'accord... Et c'est bien pour ca que d'un coté on peut remercier l'art de laisser s'exprimer les malades mentaux, cependant on peut blamer la societé qui est incapable de les tolerer et de leur faire une place d'etre humain.

---

Ce message a été modifié par a_devil_in_heaven - lundi 09 juillet 2007 à 00:16.

Ce que je pense, c'est que les gens ont profondément le nez enfoui dans leur propre merde. Ils en mangent à tous les repas sans s'en rendre compte. L'artiste, c'est celui qui se dégage des étiquettes et qui voit les choses telles qu'elles sont, éloigné des codes et des préjugés du quotidien : dès lors, c'est normal qu'un fossé énorme se créé entre l'homme de tous les jours et l'artiste. Après de là à stigmatiser l'art en l'assimilant à de la folie je suis pas d'accord.

---

Ah non 100% a aucun moment je n'ai stigmatisé l'art en l'assimilant a de la folie, j'ai deja repris hardoss sur ce point d'ailleurs. En fait je pense que j'ai mal choisi la partie car finalement je parle plus de la folie que de l'art. D'ailleurs j'ai l'impression que tout le monde voit dans le mot "folie" quelque chose de pejoratif, ce n'est pas mon cas.
En ce qui concerne le reste de ton post je suis plutot d'accord avec toi.

---

Ah j'ai rien dit de tel, j'apportais juste un élément de réponse au sujet.

---

Merci Hardoss666, merci 100% de m'avoir épargné un bide cuisant... C'est pourtant un sujet interessant, non?

---

Je pense que etre fou demande beaucoup d'imagination

---

moi je pense qu etre fou debride l imagination
le fou ne connait plus de limites ...et c est propice a la creation si il transcrit tous les messages delirants de son esprit!

---

citation tres pertinente de Malraux:

Le fou copie l'artiste, et l'artiste ressemble au fou.
[André Malraux]


a mediter...

---

Ce message a été modifié par sandie72 - dimanche 29 juillet 2007 à 13:35.