Thursday 22 June 2006 à 20:52
Est-ce que vous pensez qu'un groupe a forcement besoin d'un leader, d'un gouvernement pour bien vivre ? Ou au contraire, est-ce que vous pensez qu'on pourrait s'en passer en fait ?
Certains pensent que le role de l'etat, et de chaque gouvernement, c'est de ni plus ni moins que de se faire de l'argent et se remplir les poches, en se foutant éperdument du peuple (je parle pas que pour la france). Certains au contraire pensent qu'un leader, un chef, un gouvernement est necessaire au bon fonctionnement d'une societe ?
Y aurait il forcément plus de mort sous le regime anarchisme ? Ou pensez vous au contraire que ca ne changerait rien, qu'il y a tjrs des fusillades, des morts, du vandalisme, meme dans notre societe actuelle ? Pensez vous que lors des émeutes, la police, les CRS et autres forces de l'ordre ont vraiment ete efficace ?
J'attends vos developpements ^^
Certains pensent que le role de l'etat, et de chaque gouvernement, c'est de ni plus ni moins que de se faire de l'argent et se remplir les poches, en se foutant éperdument du peuple (je parle pas que pour la france). Certains au contraire pensent qu'un leader, un chef, un gouvernement est necessaire au bon fonctionnement d'une societe ?
Y aurait il forcément plus de mort sous le regime anarchisme ? Ou pensez vous au contraire que ca ne changerait rien, qu'il y a tjrs des fusillades, des morts, du vandalisme, meme dans notre societe actuelle ? Pensez vous que lors des émeutes, la police, les CRS et autres forces de l'ordre ont vraiment ete efficace ?
J'attends vos developpements ^^
Friday 23 June 2006 à 11:45
ni pour, ni contre, c'est tout simplement une idéologie utopique, et comme toute utopie, irréalisable.
Friday 23 June 2006 à 13:49
meme si on laisse un groupe sans leader il y aura forcement la loi de la survie ou les plus forts s imposeront...
et ca serait pire car cette loi serait celle de la violence
rien ne viendrait plus la temperer et proteger les plus faibles...
l anarchie peut etre belle dans l ideal car associee a la liberte
mais on s apercoit que dans le concret cette association est fallacieuse et qu il n y aurait alors plus rien pour preserver la liberte elle meme
et ca serait pire car cette loi serait celle de la violence
rien ne viendrait plus la temperer et proteger les plus faibles...
l anarchie peut etre belle dans l ideal car associee a la liberte
mais on s apercoit que dans le concret cette association est fallacieuse et qu il n y aurait alors plus rien pour preserver la liberte elle meme
Friday 23 June 2006 à 13:51
| QUOTE (sandie72 @ 23 Jun 2006 à 13:49) |
| meme si on laisse un groupe sans leader il y aura forcement la loi de la survie ou les plus forts s imposeront... et ca serait pire car cette loi serait celle de la violence rien ne viendrait plus la temperer et proteger les plus faibles... l anarchie peut etre belle dans l ideal car associee a la liberte mais on s apercoit que dans le concret cette association est fallacieuse et qu il n y aurait alors plus rien pour preserver la liberte elle meme |
l'anarchisme a la base et une idéologie intellectuelle se basant sur la sagesse de l'homme. D'ou l'absence de violence dans une anarchie utopique telle qu'elle pourrait etre souhaitée.
Friday 23 June 2006 à 13:55
d ou la difference entre l anarchisme theorique(sagesse,philosophie)
et l anarchisme applique(le grand desordre...)
car le propre de l humain est la deviance(voir en cela les ecrits de Georges Bataille)
et donc de se laisser aller a ces penchants
Ce message a été modifié par sandie72 - Friday 23 June 2006 à 13:56.
et l anarchisme applique(le grand desordre...)
car le propre de l humain est la deviance(voir en cela les ecrits de Georges Bataille)
et donc de se laisser aller a ces penchants
Ce message a été modifié par sandie72 - Friday 23 June 2006 à 13:56.
Friday 23 June 2006 à 13:57
oui, une utopie est en effet généralement irréalisable.
Friday 23 June 2006 à 14:01
| QUOTE (a_devil_in_heaven @ 23 Jun 2006 à 11:45) |
| ni pour, ni contre, c'est tout simplement une idéologie utopique, et comme toute utopie, irréalisable. |
Parce que c'est une utopie, tu n'as pas d'opinion?
Friday 23 June 2006 à 14:02
| QUOTE (sandie72 @ 23 Jun 2006 à 13:55) |
| car le propre de l humain est la deviance(voir en cela les ecrits de Georges Bataille) et donc de se laisser aller a ces penchants |
voila, reste a savoir si c'est le vice qui domine l'homme, ou la sagesse. Encore un grand débat sur l'ambivalence du caractère humain.
Friday 23 June 2006 à 14:02
Friday 23 June 2006 à 14:03
L'anarchisme est opposé à l'idée que le pouvoir coercitif et la domination soient nécessaires à la société et se bat pour une forme d'organisation sociale et économique libertaire, c'est-à-dire fondée sur la collaboration ou la coopération plutôt que la coercition.
Friday 23 June 2006 à 14:04
| QUOTE (systaleaz @ 23 Jun 2006 à 14:01) |
| Parce que c'est une utopie, tu n'as pas d'opinion? |
etant donné qu'une utopie est irréalisable la question ne se pose même pas.
enfin pour etre plus clair, anarchisme dans le sens premier, c'est dire sagesse et prospérité: oui. Et anarchisme tel que cela pourrait se produire: non.
j'ai donc voté blanc.
Friday 23 June 2006 à 14:05
Je suis tt a fait contre L'Anarchisme!
L'organisation et l'esprit de Grp, sont des aspects Indispensables pr avancer!
L'organisation et l'esprit de Grp, sont des aspects Indispensables pr avancer!
Friday 23 June 2006 à 14:06
| QUOTE (LUNEDMONTS @ 23 Jun 2006 à 14:05) |
| Je suis tt a fait contre L'Anarchisme! L'organisation et l'esprit de Grp, sont des aspects Indispensables pr avancer! |
l'anarchisme n'est pas synonyme d'individualisme, loin de la, je dirais même qu'on pourrait faire rimer anarchisme avec solidarité.
Friday 23 June 2006 à 14:11
| QUOTE (a_devil_in_heaven @ 23 Jun 2006 à 14:04) |
| etant donné qu'une utopie est irréalisable la question ne se pose même pas. enfin pour etre plus clair, anarchisme dans le sens premier, c'est dire sagesse et prospérité: oui. Et anarchisme tel que cela pourrait se produire: non. j'ai donc voté blanc. |
Ben ce n'est pas parce que quelque chose est irrealisable qu'on ne peut pas avoir d'opinion la dessus.
Enfin, ce n'est que mon avis
Friday 23 June 2006 à 14:14
Maheuresement pour beaucoup anarchisme = violence parce que l'on ne retient que les mauvais penchants mais comme beaucoup je pense que l'anarchisme est une utopie et que l'homme ne fera pas preuve de sagesse car l'homme est profondément mauvais en majorité dommage 
Friday 23 June 2006 à 14:15
| QUOTE (systaleaz @ 23 Jun 2006 à 14:11) | ||
Ben ce n'est pas parce que quelque chose est irrealisable qu'on ne peut pas avoir d'opinion la dessus. Enfin, ce n'est que mon avis |
mon avis je te l'ai donné, mais il dépend du point de vue voila tout.
Friday 23 June 2006 à 14:17
| QUOTE (a_devil_in_heaven @ 23 Jun 2006 à 13:06) | ||
l'anarchisme n'est pas synonyme d'individualisme, loin de la, je dirais même qu'on pourrait faire rimer anarchisme avec solidarité. |
Ben oui, mais il y a des courants indivudualistes qui persistent!!!
Pourtant L'anarchisme ne peut etre contenu comme synonyme d'invidualisme pr la simple raison qu'il met en cause l'Autorité Publique et l'Etat.
Par consequent, L'amour de la liberte profondement ancre chez les anarchiste,repose sur des aspects individuels et/ou Collectifs!!
Friday 23 June 2006 à 14:22
| QUOTE (LUNEDMONTS @ 23 Jun 2006 à 14:17) | ||||
Ben oui, mais il y a des courants indivudualistes qui persistent!!! Pourtant L'anarchisme ne peut etre contenu comme synonyme d'invidualisme pr la simple raison qu'il met en cause l'Autorité Publique et l'Etat. Par consequent, L'amour de la liberte profondement ancre chez les anarchiste,repose sur des aspects individuels et/ou Collectifs!! |
c'est ambigu ce que tu dis la... j'avoue que je ne vois pas trop ou tu voulais en venir.
Saturday 24 June 2006 à 17:31
| QUOTE |
| meme si on laisse un groupe sans leader il y aura forcement la loi de la survie ou les plus forts s imposeront... et ca serait pire car cette loi serait celle de la violence rien ne viendrait plus la temperer et proteger les plus faibles... |
Mais n'as tu pas la sensation que c'est le cas actuel ? Meme en societe, avec des lois et un esprit de justice, il est pas rare de voir le puissant l'emporter sur le faible. La violence est bien d'actualité, ya juste à regarder les faits divers pour s'en convaincre.
| QUOTE |
| l'anarchie peut etre belle dans l ideal car associee a la liberte mais on s apercoit que dans le concret cette association est fallacieuse et qu il n y aurait alors plus rien pour preserver la liberte elle meme |
La liberté aurait donc un prix à payer ? Mais serait il plus cher que le prix à payer pour la societe ?
Saturday 24 June 2006 à 19:22
| QUOTE (applekiller @ 22 Jun 2006 à 20:52) |
| Est-ce que vous pensez qu'un groupe a forcement besoin d'un leader, d'un gouvernement pour bien vivre ? Ou au contraire, est-ce que vous pensez qu'on pourrait s'en passer en fait ? |
Si les hommes seraient moins cons,moins intéressés, moins écocentriques, c'est une politique qui me conviendrait.
Mais vu ce que je lis et j'entends, ça devient donc utopique.
Derniers Sujets
- Triangle Et Gilet Jaune
- Qui Est -ce?le Portrait Deformé
- Le Pendu Historique, 6 Eme Generation
- Etapes 17 - 18 & 19 ... Td F 2008
- Radovan Karadzic Inculpé Par Le T P I ...
- Est-on Sûr Que Dieu N'existe Pas ?
- Jeu Islam, Apports De L’islam A La Civilisation
- Le Vrai Et Seul Remede Au Vih Sida Decouvert A
- Votre Définition Du Mal
- Le Super Jeu De La Partie Sciences!
News
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.