L'anarchisme

Il faudrait voir aussi au niveau des mentalités non ?

Si tout petit déjà on nous apprend que l'on doit prendre pas une place "efficace" dans une société en en attendant juste le bonheur de vivre dans cette société où il n'y a pas de pouvoir coercitif, ça pourrait marché.

Mais au lieu de ça on encence le foot. Quel rapport me diriez vous. Mais le foot ne parle pas d'argent (enfin un peu mais pas pour ce qui m'interesse). Non le foot c'est une équipe (des gens qui travail ensemble, pour un but commun, tout ça, tout cela hierarchisé), des supporter (le sentiment de se sentir existé au seins d'un groupe, ressentant fierté, ou angoisse lorsque l'équipe joue). Mais tout ça pour quoi? Pour une compétition, CONTRE d'autre équipe, d'autre supporter ... et là est tout le problème.
Notre société encense la compétition et la compétitivité, en faisant LA LOI de tous les marché (économique). Même notre belle démocration n'est qu'une compétition entre des idées et les groupes d'humains qui les servent. Jamais nous ne voyons notre société tenté de passé outre cette compétition pour marcher tous dans une même direction.

Si les idées anarchistes, qui sont donc complètement à l'opposé de notre société de compétition, pouvaient modifié les mentalités pour que cette compétition décroissent. Ammenant les gens à ne plus rejetté l'anarchi parce que c utopique et que l'homme est trop con que ça marchera jamais, etc. on pourrait vivre dans un beau monde je pense.

Ben non ... si je ne suis pas le seul à le dire à mon gosse, que tout le monde le dis à leur gosse ... ben ça là ça devint interessant. Genre au lieu d'amener du pétrole le moins cher possible en France, aujourd'hui on utilise des bateaux tout pourri et qui s'éventrent sur nos côte, on regarderais, on s'appercevrais que finalement on a pas besoin d'autant de pétrol parce que au lieu d'acheté du blé pas cher à l'autre bout du monde, ben y en a juste à côté, par ce que tout le monde nous fillerais un coup de main pour trouvé un appart à 2 pas de notre lieu de travail et pas à l'autre bout de l'ile de france, par ce que on investirais tous dans des usine de production electrique spacial ou géothermique et en faite, ben on aurais pas besoin de pétrole ...

Mais c'est qu'un exemple utopique.

Evidement qu'aujourd'hui, si tu as de la bonne volonté à revendre et que tu essaye d'aidé les autres, tu te réveille un matin avec le cul qui fait mal parce que tout le monde à essayé d'en profité

Si ya un dirigeant, c'est plus de l'anarchie. La démocratie a également besoin de gens responsables, ceci dit sous la democratie, il ya eu d'innombrables crimes et d'atrocité...

Qu'entends tu par des gens "responsables" ? Crois tu que tout groupe a besoin d'un leader ?

Pourquoi pas l'anarchie...

Mais à condition que le gouvernement anarchiste soit composé d'hommes honnêtes, compétents et payant bien leurs impôts.

Le fait que des humains en dominent d'autres, que nous sommes actuellement sous la loi du plus fort est-il un phénomène culturel ou naturel?
La réponse est assez relative, car il n'est pas dit que l'on aurait pu se construire autrement. Mais bien qu'ayant historiquement eu à subir se triste déterminisme, et que nous le subirons encore longtemps, est-il si évident que nous ne pourrons nous en défaire un jour? Quel défaitisme! Beaucoup de penseurs (Rousseau, Marx, Bakounine,...) se sont acharner à découvrir pourquoi et comment nous en sommes arrivé là, et à tenter de proposer des solutions pour en sortir. Des expériences ont été tenté à petite échelle. Certaines ont fonctionné (Commune de Paris, d'Espagne, du Mexique...) presque à grande échelle, malgrès les freins de l'opposition active des oligarchistes qui ont finalement réussi à reprendre les rennes, et à les serrer très fort... L'anarchie n'est pas synonyme de désordre, bien au contraire, elle est une forme d'organisation bien plus réfléchie, exigeant des conventions et des conditions particulières pour pouvoir fonctionner. Cherchez ce qu'est le mandat impératif, le mandat révocable, le roulement de mandat, la délégation, la coordination, la fédération locale, la démocratie directe, l'autogestion... Tant de concepts qui permettent d'imaginer ce que pourrait être l'anarchie. Et si elle n'est pas en capacité de fonctionner aujourd'hui, n'est-ce pas du aux à priori qu'existent à son égard? Pour défaire un de ces à priori, l'anarchie, ce n'est pas "il est interdit d'interdire", c'est une organisation politique qui se passe de hiérarchie par un jeu de décentralisation du pouvoir.

---

---

---

on doit pas parler de la même anarchie...je pense que l'anarchie est une notion s'applique fondamentalement au niveau individuel...l'anarchie est une perpetuelle remise en cause de l'ordre établi et l'anarchiste est souvent seul...sinon il ne l'est point.

---

Anarchie ne rime pas avec solitude. L'anarchie est un mouvement qui refuse de faire le choix entre une société individualiste et une société égalitaire. Anarchisme rime plus avec rousseauisme (« Chacun s’unissant à tous n’obéit pourtant qu’à lui-même. ») , organisation collective, conventions légitimes (encore Rousseau...), rotations de mandats, mandat impératif, mandat révocable, autogestion, démocratie directe, qu'avec égocentrisme et solitude. La méconnaissance de ce mouvement par la majeure partie de la société est par conséquent un réèl problème pour un anarchiste, et du pain béni pour l'ordre établi.

---

Ceci dit quand tu dis perpetuelle remise en cause de l'ordre établi, tu n'as absolument pas tort...
Dans la mesure où une organisation anarchiste (ce n'est pas un contre-sens) c'est une organisation qui permet perpetuellement cette remise en cause. Aussi, pour l'évolution des connaissance, qui ne c'est pas faite, disait Kuhn et d'autres, de manière linéaire mais par des phases de boulversement "anarchique", Paul Feyerabend propose un anarchisme épistémologique, qui de manière simplifiée vise à prôner une humilité des sciences les unes envers les autres. Il pose aussi l'arrogance de certaines sciences comme un problème politique central.

---

Je suis profondement anarchiste.

Las, mes actes s'inscrivent dans une société qui exerce une domination. A la foi légale (la loi) mais aussi mercantile (le rapport à l'argent et aux objets).
Nous ne pouvons penser l'anarchie que comme un point en dehors de l'espace : la théorie anarchique est concevable une fois les a priori brisés.

Quels sont ces a priori ? essentiellement tout ce qui touche au besoin materiel.
Avons nous besoin d'un téléphone portable (tueur d'abeilles) ?
Avons nous besoin d'un écran plat ?
La consommation est un droit ou est-ce désormais notre devoir ?

Certains seraient tenté de dire : oui, parce que je fais ce que je veux en anarchie, j'ai un poste de télé qui surconsomme et qui pollue sur je veux.
Or, l'anarchie n'est originellement pas ça du tout.

Rappellons nous de Prudhon : la propriété c'est le vol !
Nous pourrions lui répondre que le dénument c'est la mort. Certes oui. Qui (sur ce forum) aujourd'hui serait en mesure de se passer d'internet ? L'anarchie est une théorie et une expérience de vie exigeante à laquelle il faut sacrifier le confort ; car le confort amène la propriété. Et donc la spoliation et le cercle vicieux de l'individualisme combat. Car c'est de l'individualisme que nait le chef - celui qui guide. l'Homme unique qui sait, élu par ses pairs, pour se charger de la vie de chacun, faire les lois.

Je crois profondement à l'anarchie originelle qui ne peut fonctionner qu'avec des communautés restreintes (100 à 500 personnes), communiquant avec les plus proches d'entre elles, offrant à tous de quoi vivre. (une communauté essentiellement agricole donc).
Mais ça demande un revirement telle dans notre civilisation, qu'il est en effet plus qu'improbable que l'anarchie se martialise.

Mais régouissons nous - il nous reste encore un mince bout de tissu du drapeau de l'ingéreance à brandir.
L'ingérance est d'ailleurs le parent pauvre de l'anarchie vous ne trouvez pas ?

---

---

---

permettez moi de vous donner la définition de l'anarchie:
Désordre, confusion due à un défaut d'organisation, à l'absence de lois, de règles, de principes directeurs
on ne peut s'organiser si on est anarchiste...dès que des anarchistes "s'organisent", ça devient autre chose...ca devient une organisation régie par des règles et tout le train train...un ordre !!!

---

Tiens, j'ai pas trouvé la même chose sur la définition de l'anarchie . ! . .

---