L'alternative Politique

Les Alternatifs aspirent à ce que la gauche prenne un chemin résolument socialiste critiquant le manque d'ambition de "la gauche plurielle". Ils ont été déçu par les différents gouvernements de gauche et ont bien raison.

Alternative Libérale. Does it sound familiar ? moi oui. A la recherche de la convergeance entre capitalisme et communisme, comment pourrais-je soutenir l'anarcho-capitalisme ?

Alternative Libertaire est une version du communisme qui vise à faire de la politique une possession intégrale du peuple par la prise directe des décisions dans des AG locales par les travailleurs. Ils s'opposent frontalement aux Etats parti-centristes à la mao.


Ils se définissent tous comme étant des alternatives aux politiques actuelles. Il n'est pas faux qu'on a une certaine impression d'immobilisme durant les alternance gauche/droite même s'il est bien évident que les politiques engagés par les gouvernements de gauche ont été plus efficaces. Mais présentent t'ils véritablement, selon vous, des alternatives ?

Ben vu leur façon d'aborder le libéralisme économique...

c'est à dire?

T'as voté qui?
Je crois que j'ai voté comme toi

libéraliser un marché qui manque déjà de règles claires. faire miroiter que la france n'est pas un pays riche

juste ça me dérange et est déjà trop vu le contexte de "post-anarchie" dans lequel on se trouve. Le reste se tient dans une bonne logique. néo-classique je crois, mais logique quand même

Libéraliser le marché qui contient beaucoup trop de règles pas assez claires ne serait pas un luxe.
Enfin bon faut voir comment ils vont le libéraliser, là tu n'as qu'une phrase générale qui indique le sens des proposoitions qui seront faites, attendons le programme pour voir...
Quant au miroitement que la France n'est pas riche, je vois pas de quoi tu parles.
Et puis la libéralisation du marché fait partie intégrante de la logique dont tu parles. Tu retires ça et c'est moins logique d'un coup.

oui je sais que la libéralisation du marché fait parti intégrante de cette logique, et oui, je me méfie de cette logique.

Mais c'est logique donc ya pas à se méfier. Allez on est gentil et en 2007 on glisse le bulletin Sabine Hérold dans l'urne (enfin si c'est elle la candidate, je l'éspère)

Candidate d'A.L.?

lol. la logique est subjective. la mienne est différente de la tienne. je pense que ce n'est pas l'individualisme qui fondera la société. je pense qu'une société comme son nom l'indique, a une valeur sociale. c'est à dire qu'elle se fait en collectivité.

Tiens si tu sais pas quoi faire Dimanche :

http://www.alternative-liberale.fr/newsletter/060427.htm

le dimanche, je lis HD

non sérieux, j'estime que certains secteurs méritent d'être protégé par un état véritablement démocratique. c'est à dire représentant (et non pas représentatif) du peuple.

Comment un Etat peut-il représenter le peuple sans être représentatif de celui-ci?

L'Etat retrouverait son rôle d'organe exécutif. plutot qu'un Etat centralisé comme on subit actuellement. Un sujet qui suscite des interrogation ne peut pas être débattu par 300 pélos. mais par le peuple entier. ainsi, l'Etat serait obligé d'appliquer la souverraineté nationale.

oui ben un Etat décentralisé, avec une réelle séparation des pouvoirs et beaucoup plus de pouvoir au parlement qui ne serait plus soumis à l'éxécutif comme c'est le cas depuis des années.
Pour les débat par le peuple entier, tu peux préciser, parce que si c'est pour tomber dans le référendisme à outrance, je ne suis pas sur que ce soit un bien, surtout dans ce pays où les gens ont du mal à répondre à la question qu'on leur pose et uniquement à celle-ci...

non. simplement, les décisions qui provoquent des mouvemnets sociaux d'ampleur mériteraient que soient organisé des AG locales afin que chacun puisse donner son avis, et que des coordination à différentes échelles puisse synthétiser. du reste, je pense aussi que le parlement doit être réformé. plus de députés, et un rôle différent pour le sénat. mais bon jsors trop du sujet là ptete.

Oui mais ça devrait faire partie intégrante d'un mandat de député, c'est un élu de proximité, il serait temps de s'en rappeler. Mais bon il faudrait déjà pour cela que les députés soient plus attachés aux citoyens qu'à leurs sièges, c'est pas gagné... Et puis il faudrait sortir de la logique partiste (?) et que le députés soient d'abord les défenseurs des idées des citoyens de leurs circonscription plutôt que les rapporteurs des idées de leur gourou, euh pardon du président de leur parti.
Oui c'est un joli rêve....