L'affaire Chantal Sébire Relance Le Débat Sur L'euthanasie

complètement d'accord, cet évènement est terrible, il faut respecter l'ultime volonté d'autrui

---

j'ai retrouvé le nom
http://www.lemonde.fr/societe/article/2008...l?xtor=RSS-3208
mourir déshydraté c'est ça, inadmissible et pour le mourant et pour la famille. En outre même si on donne des anti douleurs ils seront inefficaces à cause de la déshydratation. six jours de plus à souffrir. youpi ! merci leonetti !

---

Vous êtes très cohérents, mais le fait est que si quelqu'un veut se donner la mort qu'il le fasse, au lieu de demander à d'autres de la faire. Où est la différence? La liberté est aujourd'hui infinie les bavures aussi. Qui vous dit que lorsqu'une loi pour l'euthanasie sera votée, certaine personnes ne voudront pas profité pour achever un parent ou un ami dont on attend desespérément la mort. Il suffit de s'entendre avec un medecin et le tour est joué. c'est de ça qu'a peur l'Etat français, parce que lorsqu'il y aura faute c'est lui que les français vont accuser. alors si vous avez des propositions faites en part à nous autres figés dans nos idées; Car rien ne vous dit que ce genre de Bavures ne se font pas dans les pays acceptant l'euthanasie. Merci de votre comprehension.

---

ce qui est marrant, en france, on veut controle absolument à tout, sauf les immigrés, ils ne veulent pas entendre leur problème.


pour vous? la vie vous appartient? ou à l'état? ou encore à votre proche?

si la personne choisir de partir, vous ne croyez pas, c'est leur vie?

un autre coté qui est très cruel, puisque une personne en soufrant, veut partir, vous, par égoiste à l'égard de votre sentiment pitier, vous voulez empecher, et vous s'en foutez de soufant les autres.

est ce que c'est morale?

moi, je dis, laisse tombé, les choses sont terminés, il n'y a rien à emmerder.

---

Ptin mais même un sujet comme ca t'arrives à le ramener à l'immigration... T

---

Djilil !

on se connait? je ne crois pas on a déjà des échanges? mais ca saute au yeux non? puisqu'ils n'aiment pas, il faut rajouter.

Mdr,

j'ai vu ta photo, c'est toi? 25 ans? mais ptain, t'es vieux !

Mdr

bon assez rigoler, je te laisse avec eutanasie, on sait jamais si tu recours à ca, moi, je t'autorise sans chier.

---

Je suis tout à fait d'accord avec toi au sujet de l'euthanasie, comme la majorité des gens du forum et des Francais. Sur le principe beaucoup sont d'accord, c'est sur l'application que ca peut poser problème.
Au sujet de l'immigration pas de problème pour en discuter sur un autre sujet parce que c'est pas l'endroit, mais c'est pas en se plaignant ou en crachant sur la France que les choses s'arrangeront, bien au contraire.

---

---

---

Le risque de "bavure" ou d'abus du recours à l'euthanasie active serait quand même grandement diminué du fait qu'on confierait la décision non pas à un seul médecin, mais à une assemblée de plusieurs d'entre eux. Graisser la patte d'un docteur, je veux bien, mais faire de même avec une demi-douzaine (et qui ne seraient d'ailleurs sans doute pas forcément connus par la famille), ça me paraît plus difficile.

---

dahong t es dur a lire ..; c est bourré de fautes ou de mots manquants

voila sinon ben ...... je suis content qu elle soit partie cette femme quelquesoit la methode... elle meritait de plus souffrir

pour ce qui est de la deshydratation du jeune c est hallucinant d etre d accord pour retirer une sonde gastrique qui va entrainer la mort dans la douleur en plusieurs jours et de pas etre d accord de faire une piqure pour eviter ces souffrances là!!!! c est de l hypocrisie pure .... affligeant!!

bref ...dur dur de changer les choses ..pourtant je suis catho moi

---

catho ou pas, dieu le sait lui même.

comme mes parents me tjrs dit, fait au mieux en respectant ton coeur et ta conscient comme bon boudhisme/ taoiste, le reste suivera.

ceci est une qtion de la personne, personne ne peut empecher sa volonté et sa décision avec conscient, et on ne géneralise automatiquement, donc cas par cas, et observe une évolution avant de entreprendre ou correction la phase suivant, rien n'est parfait pour la 1er fois.

mais lorsqu'on respecte la processus, très peu erreur est possible, et savoir suivre par rapporte à l'evolution de le temps, souvent se modifiera avec leur environnement.

c'est quand environnement change, infuence par rapporte différent circonstance, le temps, la lois, methode etc... la loi doit adopter immédiatement pour corriger erreur.

ca c'est de la bonne méthode pour ce genre affaire, jamais considère comme acquise, et résolu à 100%.

c'est mon expérience personnelle !

---

---

---

ok, ok, ok...

---

Il faut une législation pouvant autoriser l'euthanasie. Après comme certains l'ont souligné, c'est les risques de dérives. Toujours est il que ca devient absolument indispensable.

Je ne comprends pas que dans le cas de Chantal Sébire, on puisse humainement lui refuser le droit de mettre fin à ses jours dignement (j'entends par là que le tribunal ne pouvait statuer autrement qu'en appliquant la loi). Il faut impérativement que le législateur réagisse, fasse preuve de courage politique sur un sujet pareil.

Elle aura en tout cas fait preuve d'une vraie volonté et d'un courage, elle mérite beaucoup de respect.

Bref il faut pouvoir légalement suivre la volonté DU patient de mettre fin à ses jours si il n'y a aucun espoir de guérison. C'est SON choix. Et franchement je comprends pas qu'on puisse laisser quelqu'un dans une situation d'atroces souffrances sans aucun espoir d'amélioration, là attendant la mort, l'acharnement thérapeutique a ses limites.

---

---

---

en belgique c'est un collège de 3 médecins qui prend le dossier en charge, c'est tellement bien cadré que tout se passe bien et que du coup ça a fait avancer le problème des douleurs. longtemps elles ont été ignorées, puis les médecins ont freiné des 4 fers pour donner les doses nécessaires, craignant une dépression respiratoire. IL se trouve qu'au contraire une personne qui n'a plus mal respire mieux du coup. ça compense l'effet négatif sur le plan respiratoire. En ne craignant plus les effets secondaires les médecins donnent enfin les doses nécessaires. Souvent ceux qui demandaient à mourir et sont soulagés grâce à un bon dosage ne le demandent plus.
Les vraies bavures c'est l'euthanasie pratiquée en douce comme actuellement, au moins avec un cadre légal bien fait il n'y aura plus la médecine à deux vitesses (ceux qui connaissent celui qui les aidera et ceux qui subissent) et surtout ce ne sera plus un homme seul qui décidera comme c'est le cas actuellement.

---

---

---

Quand j'étais plus jeune, j'ai fait 2 tentatives de suicide et à chaque fois j'ai survécu car je n'avais pas les bons médicaments. Même si tu prends des anxiolitiques ou des médicaments pour dormir (j'ai pris les boites entières plus de l'alcool), à chaque fois on m'a sorti de là. C'et difficile pour quelqu'un d'avoir un pistolet ou d'avoir le courage de se jeter par la fenêtre.

Je comprends la souffrance de cette femme. Mon mari est mort dans d'atroces souffrances dues au cancer.

On devrait faire un référendum. Comme disait un forumeur, on abrège les souffrances d'un animal et on est incapable de faire en sorte qu'un humain meure dans la dignité.

---

Ce message a été modifié par MCR13 - vendredi 21 mars 2008 à 01:48.

Ici en Hollande, l'euthanasie active est autorisée depuis bientôt vingt ans.
Bonne chose, je n'hésiterais pas a la demander si un jour je devais souffrir sans espoir d'amélioration.

---

---

---

Quand un médecin reçoit une demande d'euthanasie qui n'inspire pas confiance, crois-tu vraiment qu'il la pratiquera ? de plus, l'Ordre des médecins contrôle chaque euthanasie.

---

Selon Le Figaro, la décision d'autopsier a été prise dans la journée de jeudi et les résultats pourraient être connus dès vendredi.
Les proches de la disparue et notamment son avocat s'étaient par avance opposés à de tels examens, pourtant difficilement évitables au regard de la procédure.
F.L. - le 21/03/2008 - 08h03


En attendant les résultats de l'autopsie, les causes de la mort de Chantal Sébire demeurent donc inconnues. Le procureur de la République de Dijon, Jean-Pierre Allachi, qui s'était rendu sur les lieux de la découverte du corps, au domicile de la patiente, mercredi soir vers 21h30, n'avait décelé aucune trace susceptible d'aiguiller l'enquête vers une cause de décès plutôt qu'une autre. Interrogé notamment sur les hémorragies dont souffrait Chantal Sébire lors de ses violentes crises, le procureur avait simplement indiqué "qu'à ce stade il n'exist (ait) pas d'éléments patents de signe d'hémorragie". Mais pas davantage de signe d'une mort volontaire.

---

---

---

D'accord, mais dans le cas d'une personne qui n'a plus les moyens physiques de se suicider? Faut-il la condamner à souffrir, à rester paralysée, médicalement assistée, si l'on sait que la seule fin possible est la mort?

---

---

Je suis bien d'accord et j'ai hâte que la France décide enfin de prendre une décision cohérente en la matière, comme l'ont fait d'autres pays. Abréger les souffrances d'un malade en douce, ou le laisser mourir d'inanition (même s'il est censé ne pas en souffrir parce qu'il ne ressent plus la faim ou la soif, ahah, la blague), c'est une hypocrisie et un non-sens tels que j'ai peine à croire qu'on puisse accepter ces méthodes mais rejeter en bloc l'euthanasie active. A notre époque, voir les médecins se planquer derrière le serment d'Hyppocrate en rappelant que leur vocation est de sauver des vies et non les détruire, c'est presque risible.
Et quand vous ne pouvez plus sauver ces vies, Messieurs les médecins, que tout n'est plus qu'atroce douleur et que les pauvres bougres sont constamment assommés d'antalgiques qui ne font même plus effet, juste à attendre que le corps flanche, vous faites quoi?

---

Ce message a été modifié par cokka - vendredi 21 mars 2008 à 11:23.

Une fois qu’ils l’auront ouverte, il n’y aura plus de mystère !

---

Je comprend l'indignation des proches, mais je reste un farouche défenseur de la justice.

Une femme est morte, et l'on ignore de quoi. Une enquête et une autopsie s'impose donc.
J'espère seulement que, dans le cas où l'hypothèse d'une euthanasie active par un tiers se verifierait, la justice saura se montrer clémente vis à vis de ce tiers.

---