L'actualité religieuse.

Matthieu Grimpet :

« De nombreux musulmans - et de nombreux croyants en général - attendent une nouvelle classe politique »


mardi 17 avril 2007



Que représente l’identité communautaire pour les religieux ?

Tout dépend, bien sûr, de la religion à laquelle on s’intéresse. Mais les quatre grandes religions dont je traite dans mon livre - le judaïsme, le catholicisme, l’islam et le protestantisme - répondent toutes, selon des modalités certes très différentes, à l’appel de Dieu sur toute sa Création et en particulier sur les hommes ses enfants. Dieu, dans ces quatre religions, a un dessein de rassemblement sur les hommes. Il les veut unis dans l’amour.

On ne peut donc séparer religion et communion, comme l’a d’ailleurs récemment montré Régis Debray. Or, quelle est la traduction concrète d’une communion ? C’est une communauté. Envisager la question religieuse sans tenir compte de la dimension communautaire de chaque religion, c’est passer à côté de la vraie problématique. Comment cette dimension communautaire de la religion se traduit-elle au plan sociologique ? Par une identité particulière, dont les médiations sont extrêmement variées d’une religion à l’autre, mais sont aussi parfois de type commun : l’attachement, par exemple, à une communauté locale de croyants - la paroisse, la synagogue, la mosquée, le temple - et la participation à ses activités spirituelles, caritatives, culturelles... C’est pourquoi la question religieuse, par essence, ne peut être considérée comme une question strictement individuelle et privée.

En dehors de son propre foyer domestique, le foyer d’un croyant, c’est la communauté de ses coreligionnaires, dans son village ou son quartier. Surtout à une époque de confusion générale des identités - qu’on soit français depuis trente générations ou seulement depuis trois générations - où l’âme humaine, plus que jamais, cherche à satisfaire son besoin "le plus fondamental", comme dirait Simone Weil, c’est-à-dire l’enracinement. L’homme étant un être naturellement religieux, il n’est pas anormal qu’il recherche des racines dans les communautés religieuses qui s’offrent à lui, ou celles de ces ancêtres, et qu’ensuite il fasse tout pour en défendre l’identité. C’est comme défendre sa maison.

Quelles sont les principales revendications des religions ?

Elles sont de deux ordres : des revendications de contenu et des revendications de participation. Les revendications de contenu consistent en des convictions précises - principalement liées aux moeurs, à la liberté religieuse, au soutien envers les plus pauvres - qu’on essaye de mettre en avant, dont on fait la promotion auprès des responsables politiques. Les revendications de participation consistent à réclamer "une place à la table" comme disaient les chrétiens américains conservateurs dans les années 70 : être reconnu comme acteurs de la vie en société, sur un mode particulier, celui de l’appartenance spirituelle et religieuse.

Aujourd’hui, certaines religions brandissent des revendications de contenu parce qu’elles se croient suffisamment installées dans le paysage pour pouvoir négliger les revendications de participation : c’est le cas des catholiques, qui n’ont pas encore pris conscience de leur situation de minorité parmi les minorités, car ils ont toujours été habitués à représenter 90 % de la population. Certaines religions, en revanche, mettent l’accent sur les revendications de participation, alors qu’elles pourraient oeuvrer davantage à promouvoir des revendications de contenu, compte tenu de leur poids politique et démographique croissant : c’est le cas de l’islam, qu’on n’entend pas beaucoup sur les questions de moeurs par exemple.

Qu’apporte la présence de l’islam dans le paysage religieux en France ?

Il n’y a pas à tergiverser ou à se voiler la face comme le font tant d’observateurs : l’arrivée massive, en deux ou trois décennies, de millions de musulmans sur le territoire français constitue un phénomène démographique et sociologique - je ne parle même pas de religion ! - comparable à la crise arienne du Vème siècle ou à la réforme protestante des XV° et XVI° siècle. Bref, un événement comme il en arrive un ou deux par millénaire. Tous ceux qui veulent minimiser ou détourner la réelle portée de ce phénomène - soit pour diluer la question de l’identité musulmane dans la mystique grotesque de l’intégration républicaine, soit pour alarmer les "bons français" sur la prétendue "invasion" - sont des irresponsables et des malhonnêtes.

La présence de l’islam dans le paysage religieux change la France, un point c’est tout. Un discours et une pratique politiques responsables consisteraient à tenir compte de cette réalité et à engager les réformes qui permettront à toutes les religions de vivre dans le respect et la paix civile. En ce moment, on est en train de couvrir le chaudron de la question religieuse avec le couvercle de l’idéologie républicaine laïcarde. Je le répète, c’est irresponsable.

Les religions ne sont-elles pas absentes des débats présidentiels ?

Hélas, la question religieuse - dont Azouz Begag disait il y a quelques mois qu’elle était au coeur des problèmes auxquels nous sommes confrontés, parce qu’elle au coeur du problème de l’identité, dont tous les candidats parlent aujourd’hui à qui-mieux-mieux - a été complètement évacuée de la campagne. Pour ma part, je regrette que Nicolas Sarkozy, dont je me sens par ailleurs assez proche, n’ait pas continué sur la voie qu’il avait ouverte, de manière certes maladroite et perfectible, avec son travail auprès des musulmans et son livre sur la République et les religions. Il a versé depuis le début de l’année dans un discours populiste et électoraliste à relents anti-musulmans qui n’est pas digne de lui. Mais il y a dans son entourage un lobby laïcard particulièrement néfaste, notamment autour d’Henri Guaino, ancien commissaire au plan.

Y a-t-il un vote religieux ? Si oui comment ce vote se répartira-t-il sur les différents candidats ?

Je ne pense pas qu’il y ait un vote religieux au sens où les différentes communautés ne voteraient comme un seul homme. Mais les discours qui consistent à dire qu’il n’y a pas de vote juif, pas de vote musulman, pas de vote catholique me font bien rire ! Tout le monde sait qu’il y a de grandes tendances et qu’il faut analyser, non le vote de tous ceux qui se réclament vaguement de l’une ou l’autre de ces religions, mais le noyau dur de chaque religion, c’est à dire les croyants les plus engagés, les plus "cohérents" comme dirait le théologien catholique Jean Miguel Garrigues. Les juifs intellectuels plus ou moins assimilés - mais il y en a de moins en moins en raison de la "séfaradisation" de la communauté juive - votent plutôt à gauche, mais le gros des troupes votera Sarkozy, c’est sûr. Un récent sondage de La Croix montrait que le noyau dur catholique voterait massivement à droite.

Les archéo-protestants libéraux voteront certainement au centre ou à gauche, tandis que les néo-évangéliques privilégieront sans doute les candidats de droite. Quant aux musulmans, difficile à dire car, il faut le reconnaître, ils sont assez stigmatisés par une classe politique qui, toute considération idéologique mise à part, ne se rend pas compte de l’importance d’intégrer cette population dans sa réflexion stratégique électorale. Il y a fort à parier, tout de même, qu’ils rejettent la gauche, qui les a instrumentalisés et lobotomisés pour qu’ils sacrifient leur identité religieuse sur l’autel de l’intégration républicaine - qui n’existe pas, on le sait bien. Mais je crois que de nombreux musulmans - et de nombreux croyants en général - attendent une nouvelle classe politique qui aura enfin intégré les nouvelles réalités du siècle qui vient de s’ouvrir. Inch’Allah ! Fiat voluntas suas !

Une alliance entre les religions sur des questions de société est-elle possible en France ?

Non seulement elle est possible - comme l’a récemment montré la déclaration commune sur le mariage homosexuel des responsables religieux de la région lyonnaise, à l’initiative du Cardinal Barbarin - mais elle est souhaitable. Les croyants de toutes confessions doivent comprendre - et je parle en tant que catholique - que la cause à défendre, aujourd’hui, est celle de la présence de Dieu et des religions dans le domaine public.


http://www.oumma.com/spip.php?article2407

Ce message a été modifié par Okomarac - Tuesday 17 April 2007 à 07:36.

Journal Chrétien 17 avril 2007

Interview de Philippe Guglielmi ,sur la laïcité



Sarkozy n’est-il pas en danger pour la laïcité, compte tenu de ses intentions

Sarkozy est effectivement un danger pour la laïcité et l’équilibre républicain qui résulte de la loi de 1905. sa volonté affirmait de vouloir modifier la loi de 1905 a entrainé une levée de bouclier de la plupart des associations laiques. C’est bien normal car cette loi a montré sa réussite depuis 100 ans. La volonté de Sarkozy de modifier cette loi est un gage donné au communautarisme et aux ennemis de la liberté de pensée.



Seriez-vous favorable à un enseignement facultatif spécifique aux religions monothéistes, voire à une histoire des religions à partir de l’année du Brevet des collèges ?

Je suis personnellement opposé à l’enseignement des religions dans le cadre de l’école primaire et secondaire parce que c’est la légitimation de religions par rapport à d’autres. Nul ne pourra garantir une complète impartialité. Ce serait la porte ouverte à un enseignement complémentaire qui pourrait être manipulé par des extrémismes.



Est-ce que Ségolène Royale compte -elle mettre des lois sur la laïcité, si oui lesquelles ?

Ségolène Royal a cité plusieurs fois le mot laïcité dans ses discours. Elle ne s’est pas laissée entrainer vers les concepts de laïcité nouvelle ou réformée ce qui veut dire qu’elle respectera le cadre laïc actuel résultant de la loi de 1905. et que toute législation serait mal venue sachant que des décrets d’application peuvent toujours être pris mais cela avec une grande précaution car les exemples que nous connaissons depuis l’après guerre ne sont pas toujours édifiants.



Les Franc-maçon participent-ils toujours à l’amélioration de la société ?

A ma connaissance les francs maçons, du moins je l’espère, continuent à œuvrer pour l’établissement d’un monde meilleur. Leur vision n’est pas sectorielle, elle est planétaire, mais pour plus de détail veuillez aux obédiences maçonniques françaises, Ils ont beaucoup œuvré à charpenter la République



Que veut dire la Marseillaise pour vous ?

La Marseillaise est un chant emblématique qui avec le drapeau tricolore et la devise républicaine constituent les piliers de la République :
certes il ya dans les paroles de l’hymne national des phrases et des mots qui peuvent choquer aujourd’hui, tel le sang impur. Mais il faut replacer tout cela dans le contexte révolutionnaire de 1789. Mais dans ce chant il y aussi une vision magnifiée de la République et de ses citoyens. cela rétablit l’équilibre.



J’ai dû changer de prénom pour trouver un emploi. Est-ce normal ?

Il est parfaitement anormal que vous ayez obligé de changer de nom pour trouver un emploi car notre République ne doit reconnaître que des citoyens égaux entre eux ; les conception philosophiques progressistes refusent toute référence qui pourraient être faites à une race, à une religion, et à la forme d’un nom qui pourrait rappeler ceci ou cela. le concept de race ne veut absolument rien dire. seul le genre humain existe. Ceux qui essaient de fragmenter le genre humain pratique un eugénisme qui nous ramène aux heures les plus sombres de notre histoire.


Qu’est ce que la laïcité ?

La laïcité est un concept qui inclut la sphère privée et la sphère publique ; La laïcité permet à ces deux sphères de pivotées autour de l’axe républicain, sans jamais s’interpénétrer. La laïcité reconnaît le domaine privé, elle le défend mais elle garantit également le nom empiétement sur l’espace public. Le plus beau modèle concret de cette mise en musique est la loi de 1905. La laïcité est un mot qui s’emploie tout seul sans adjectif sans préfixe ni suffixe.


Que pensez-vous de Bayrou au moment de la loi Falloux ?

Et bien il faut se souvenir qu’il y a plus d’une décennie en voulant réviser la loi Falloux comme aujourd’hui Sarkozy veut réviser la loi de 1905, Bayrou a réussi à mettre plus de 1 million de laïcs et de républicains dans la rue. Il a été "retoqué" à cette époque là car même si la loi Falloux était une loi de compromis, elle apportait un complément efficace à la loi de 1905.


uL’islam peut-il véritablement s’intégrer dans la République Française qui est laïque ?


L’islam est une religion et donc à ce titre, elle ressort de la sphère privée. L’islam peut donc s’intégrer dans la République, s’il respecte la loi de 1905.



Peut-on compter sur Mme Royal pour défendre la laïcité vraie - donc sans aucune concession, en particulier pas d’aide à l’enseignement privé. Enfin s’engagera-t-elle à refuser toute référence à la religion judéo-chrétienne dans la constitution européenne.

Ségolène Royal, pour les échanges que j’ai eus avec elle, défendra parfaitement la conception de la laïcité telle que je l’ai exposée. Si il y avait de nouvelles discussions dans le cadre de l’établissement d’un Traité constitutionnel européen, la réponse a été donnée par référendum, Ségolène Royal est légitimistes et elle tiendra compte des laïcs qui se sont exprimés alors.



Faut-il croire en Dieu ?

Croire en Dieu, ou ne pas y croire ressort de l’appréciation de chacun. Au plan philosophique, je dirais que chaque être est porteur de sa propre solution. Tout cela ressort justement de la sphère privée, et donc on peut rien affirmer. Faut il croire ou ne pas croire, tel est la question ; on peut croire ou ne pas croire, mais tout cela ne doit devenir un dogme. il faut adopter une posture a dogmatique qui fasse que l’on impose rien à autrui, car le domaine de la croyance ressort de l’individualité.



Il y’a quelque temps on fêtaient la francophonie dans les états francophones : ne serait-il pas intéressant de valoriser la langue française dans ces pays-là ? Par exemple de faire construire encore plus d’écoles françaises ?Ou de faire des échanges scolaires comme entre les pays membres de l’Union Européenne ?

La Francophonie est un domaine qu’il faut développer. Nous avons trop souvent délaissé que ce soit en Afrique, ou ailleurs de part le monde, des gens qui s’expriment en français et qui ont une vision positive de la France. Nous nous sommes ainsi privés de tout ce qu’ils pouvaient nous apporter car ne l’oublions pas, selon le mot du philosophe Steiner, nous avons tous vocation à la mixité ; et puis Aimé Césaire n’a t il pas écrit "il ne faut jamais opposer le particulier à l’universel, la langue est un vecteur planétaire".



Sarkozy a-t-il défendu la laïcité en tant que Ministre de l’Intérieur ?

Le problème avec Nicolas Sarkozy est sa vision laïque a géométrie variable. Il faut le répéter et le marteler, Nicolas Sarkozy en voulant réformer la loi de 1905 porte une atteinte grave à la laïcité. Cela a déjà été dit mais réécrire la loi de 1905 est la porte ouverte a la pénétration des intégrismes dans notre société et particulièrement dans le sanctuaire que doit rester l’école laïque. cette réécriture de la loi de 1905 est uniquement voulue pour débouchée sur un financement publique des cultes ce qui est totalement contraire à la loi de 1905. Ségolène Royal a plusieurs fois exprimé qu’elle n’était pas favorable à cette révision.



Qu’est ce que la République pour vous ?

Je retiens cette question pour conclure car elle synthétise l’ensemble du débat. La République est tout d’abord cet espace de liberté qui nous permet de dialoguer librement comme nous le faisons aujourd’hui. Trop souvent nous oublions que sur les 6 milliards d’être humains qui peuplent la planète, seuls 700 millions, vivent sous un régime de liberté républicaine. Pour les autres 5 milliards 300 millions, c’est la précarité de chaque instant, et même quelquefois l’incertitude d’être encore en vie le lendemain. non seulement notre République est belle, ancienne, laïque et progressiste, mais elle doit aussi avoir une vision altruiste et donc planétaire. L’idéal pour un Républicain c’est d’étendre ce qu’est la République à l’ensemble du monde. Gardons à l’esprit qu’en 1789, sur les frontières de la France étaient posées un panneau sur lequel était inscrit "ici commence le pays de la liberté". Cela veut tout dire et ce sera mon mot de conclusion.
Et puisque nous sommes dans le pays de la liberté, faisons tout pour la préserver et usons de cette liberté que nous avons de voter en nous rendant aux urnes dimanche et vous me permettrez de rajouter en votant Ségolène Royal.
Et si je ne vous ai pas trop "rasé", je peux vous dire à bientôt.


Philippe Guglielmi

Grand maître du Grand Orient de France(1997-1999)

www.spcm.org

Très interrésant l''article que tu as posté Okomarac!

---

mercredi 18 avril 2007, 11h47


Présidentielles turques: le parti d'Erdogan débat de son candidat

Par Burak AKINCI




ANKARA (AFP) - Le parti au pouvoir en Turquie débattait mercredi de son candidat au scrutin présidentiel, une course dans laquelle le Premier ministre Recep Tayyip Erdogan part favori malgré la vive opposition des milieux laïques qui craignent qu'il n'islamise le pays.
Le comité exécutif du parti de la Justice et du Développement (AKP, issu de la mouvance islamiste) s'est réuni à son siège sous la présidence de son chef, M. Erdogan, pour discuter de son futur candidat.

Aucune décision finale ne pourrait cependant être rendue publique à la fin de cette réunion, M. Erdogan ayant déjà annoncée qu'il pourrait attendre jusqu'à la fin de la période de dépôt des candidatures, ouverte lundi et qui s'achèvera le 25 avril.

Mardi, il s'est entretenu de son éventuelle candidature avec les chefs des deux petits partis de centre-droite représentés au Parlement. Auparavant il avait consulté ses députés et la société civile, mais il ne s'est pas encore prononcé publiquement sur une candidature de sa part.

Mehmet Agar, chef du parti de la Juste voie (DYP), qui a rencontré le chef du gouvernement a indiqué au journal Sabah avoir eu "l'impression qu'il ne se présenterait pas".

La présidente de la puissante association patronale Tüsiad Arzuhan Dogan Yalçindag a affirmé être du même avis.

M. Erdogan refuse toutefois de rencontrer Deniz Baykal, leader du principal parti d'opposition (CHP, social-démocrate) à l'Assemblée nationale qui élira le futur président d'ici la mi-mai, très critique de ses prétendues ambitions présidentielles.

Si le Premier ministre se présente, il devrait être élu sans difficultés, l'AKP disposant au Parlement d'une confortable majorité de 353 sièges sur 550.

Le chef de l'Etat est élu pour un mandat unique de sept ans. Il occupe une fonction largement honorifique, hormis la promulgation des lois et des nominations à des postes clés de l'administration.

Les milieux laïques craignent qu'une fois élu, M. Erdogan, un ancien islamiste âgé de 53 ans, use de ces pouvoirs pour islamiser le pays.

La semaine dernière, le président Ahmet Necdet Sezer, président sortant et laïc convaincu, a affirmé que la menace islamiste en Turquie n'avait jamais été aussi grande. Un avertissement visant clairement M. Erdogan.

Sur ce point, ce dernier a haussé le ton mardi devant ses députés, rejetant les critiques le présentant comme une menace pour la laïcité et s'en est pris aux participants d'une manifestation géante du camp pro-laïcité, samedi dernier à Ankara, qu'il a qualifiés de "troupes transportées".

Près de 500.000 manifestants avaient défilé pour dissuader M. Erdogan de présenter sa candidature. "Nous ne voulons pas d'un imam comme président", ont-ils notamment scandé.

M. Erdogan a aussi minimisé la portée de ce rassemblement, pourtant un des plus important de l'histoire du pays, et jugé exagérées les évaluations du nombre de manifestants, estimées par certains à un million.

Le président du parlement, Bülent Arinç, un membre de l'AKP auquel on prête également des ambitions présidentielles, a provoqué de son côté la controverse en déclarant que le nouveau président sera un "croyant".

"Les régimes laïques et démocratiques ne permettent à personne de poser des questions sur les croyances et la religion d'une autre personne et de diviser ainsi la société", écrit mercredi un chroniqueur du journal Vatan.


Yahoo religions

L'enseignement des religions à l'école doit être amélioré


LE MONDE


Que répondre à un élève qui assène en classe que "le cochon, c'est du poison" ou qu'"une église est un lieu impur" ? Sur quel mode dialoguer avec des parents qui contestent aux enseignants le droit d'affirmer en classe que "Jésus était juif" ? Les enseignants reconnaissent volontiers leur inculture religieuse et leur besoin de formation en la matière.



Cinq ans après la publication du rapport de Régis Debray sur "L'enseignement du fait religieux dans l'école laïque", qui soulignait cette nécessité, des formations proposées dans les instituts universitaires de formation des maîtres (IUFM) ne touchent pas tous les étudiants. "Les enseignants d'aujourd'hui sortent du désert religieux des années 1970 et 1980, que l'on a pris pour une victoire de la laïcité, mais qui les a privés d'un fonds de connaissances religieuses", souligne Jean-Louis Auduc, directeur adjoint de l'IUFM de Créteil (Val-de-Marne).


Les programmes scolaires balayent assez efficacement l'histoire des religions, notamment celle des trois grands monothéismes. Mais des lacunes persistent et les enseignements restent cantonnés aux cours d'histoire, de géographie et de français, complétés au lycée par des apports en philosophie. Les spécialistes souhaiteraient une présence du fait religieux dans les autres disciplines, et dès l'école primaire.


"Comment peut-on parler du communautarisme aux Etats-Unis en cours d'anglais sans aborder la question des religions ?", s'interroge Dominique Borne, président de l'Institut européen en sciences des religions. "En travaillant sur le thème de l'eau avec les plus petits, on peut parler du Jourdain, des ablutions des musulmans ou de l'eau de Lourdes", énumère M. Auduc. L'enseignement catholique, lui, propose déjà des séquences pédagogiques liant les religions aux mathématiques ou au sport.


"Les religions asiatiques sont quasiment absentes des programmes, alors que le nombre d'élèves originaires d'Asie s'accroît, relève par ailleurs M. Borne. La manière d'aborder l'islam et le judaïsme pose aussi problème. On passe directement des Hébreux, peuple de la Bible, à la Shoah ; et sur l'islam, on s'en tient à l'islam des origines ; une approche qui, au passage, fait le jeu des fondamentalistes."


Consulté sur ces questions, Azzedine Gaci, président du conseil régional du culte musulman de Rhône-Alpes, est aussi critique. "Ce que les jeunes retiennent de l'islam, c'est que "l'homme a le droit de battre sa femme", déplore-t-il. Améliorer l'enseignement du fait religieux à l'école est une nécessité absolue."


"Sur le Coran, par exemple, insiste M. Borne, il faut pouvoir expliquer aux élèves que "pour les croyants" le livre a été révélé au prophète, mais que "d'un point de vue historique", c'est un ouvrage écrit sur un siècle. Il faut aussi éviter de tomber dans l'explication rationnelle du religieux en suggérant que c'est un tsunami qui a ouvert la mer Rouge devant les Hébreux."


La même distinction est indispensable face aux objections des tenants du créationnisme (qui nient la théorie de l'évolution), de plus en plus présents. "Les professeurs de sciences et vie de la Terre (SVT) doivent à la fois tenir sur les certitudes scientifiques, expliquer qu'il existe des zones de recherche et distinguer ce qui relève de la croyance de l'élève", assure M. Auduc.


Enfin, une réflexion sur l'évolution des pratiques religieuses serait nécessaire, notamment face aux revendications liées aux interdits alimentaires et au jeûne. "En expliquant d'où vient l'expression "face de Carême" ou en rappelant pourquoi les cantines servent du poisson le vendredi, on montre que les pratiques actuelles de l'islam n'ont rien d'exotique", souligne M. Auduc. Plusieurs ouvrages destinés à aider les enseignants confrontés à ces questions doivent paraître à la rentrée.

Stéphanie Le Bars
Article paru dans l'édition du 18.04.07.

Intéressante, cette nouvelle approche de l'enseignement des religions... Ca changerait un peu des traditionnelles coupures de journaux, sur des sujets généraux ("la violence dans les banlieues", etc.), qui sont habituellement présentées à des gosses qui n'y comprennent pas un mot.

---

Okomarac.. merci pour tous ces articles

---

vendredi 20 avril 2007, 19h22


Le Vatican abolit les limbes et ouvre aux bébés les portes du paradis

Par Martine NOUAILLE



CITÉ DU VATICAN (AFP) - Les théologiens du Vatican sont convenus après des mois de travaux que les limbes n'existent pas et que les petits enfants morts sans baptême vont directement au paradis, mettant fin à une tradition multiséculaire qui a tourmenté des générations de mères.
Dans un document adopté avec l'accord du pape Benoît XVI, la commission théologique internationale du Vatican a conclu qu'il existe "des bases théologiques et liturgiques sérieuses pour espérer que lorsqu'ils meurent, les bébés non baptisés sont sauvés".

L'idée des limbes reflète "une vision trop restrictive du salut", ont-ils tranché.

Suite : http://fr.news.yahoo.com/20042007/202/le-v...-bebes-les.html


Mais par rapport au paradis , à l'enfer et au purgatoire ou se situaient les limbes ?

Même les profs de religions ne savaient y répondre .

Liste des liens Presse et Infos Religions
(à compléter)



Topchrétien.com
http://www.topchretien.com/

Kiosque des Sciences Religieuses
http://www.sciencepresse.qc.ca/kiosquerel/kiosquer2.html

Aleloo
http://www.aleloo.com/journal/index.php/

Cathonet
http://www.cathonet.org/index.php

Voxdeï
http://www.voxdei.org/afficher_rubrique.ph...ubrique=sources

Eglise Catholique en France
http://www.cef.fr/

Eglise Réformée
http://www.erf-rp.org/

Eglises Evangéliques de France
http://www.eglises.org/

Protestinfo.ch
http://www.protestinfo.ch/

Etudes théologiques et religieuses
http://www.revue-etr.org/

Evangile et liberté
http://www.evangile-et-liberte.net/

Le Protestant
http://www.evangile-et-liberte.net/

Réforme
http://www.reforme.net/

Messager :
http://www.protestants.org/messager/

Le Ralliement
http://www.eglise-reformee-mulhouse.org/

Réveil
http://www.eglise-reformee-car.org/v2revei...rs/dossiers.htm

La voix protestante
http://www.erf-rp.org/index.php?ou=SR.voxp

Osservatore Romano
http://www.vatican.va/news_services/or/or_fra/index.html

Vatican
http://www.vatican.va/phome_fr.htm

La Croix
http://www.la-croix.com/

Religioscope
http://www.religioscope.com/info/notes/2002_036_actu_04.htm

La bibliothèque
http://www.sciencepresse.qc.ca/cyber-express/200.html

Et Yahoo et Google religions

Et encore : Zénith : http://www.zenit.org/

---

mdrrr j'ai vu la nouvelle au info...le pape se prend pour dieu maintenant

depuis des siècles tout le monde croyaient a ce truc et la en 2007, tout a changé

y a rien qui vous dérange la?