A voir sur Livenet :
- Nucleaire En Iran
- L'iran et l'arme nucléaire
- L'iran , la menace nucléaire .
- L'iran affirme posséder la technologie nucléaire
- L'iran Aura L'arme Nucléaire En 2009
- Nucléaire :iran coupable, france responsable
- Le Nucléaire
- La fusion nucleaire
- La Fusion Nucléaire Et L'écologie !
- La France et sa politique nucleaire
- Besoin D'aide Tpe Sur Le Nucléaire
- Incident Nucléaire Au Tricastin
- Le Nucléaire, Cher Et Polluant.
- Le Danger Du Nucléaire Révellé
- Le nucléaire et le developpement durable.
Derniers Sujets
Friday 16 March 2007 à 01:36
Il veut venir au siège de l'ONU ? A New York ? Tain, ça va jaser, Ahmadinejad à New york.
Sanctions Iran: Ahmadinejad a demandé officiellement à venir à l'ONU
AFP.
Le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, a demandé officiellement à participer à la séance du Conseil de sécurité quand ce dernier votera sur de nouvelles sanctions contre son pays, a annoncé jeudi le président en exercice du Conseil.
Dumisani Kumalo, l'ambassadeur d'Afrique du Sud qui préside le conseil ce mois-ci, a indiqué à la presse avoir reçu une lettre du président iranien, par l'intermédiaire de l'ambassadeur d'Iran à l'ONU Javad Zarif, demandant à participer à cette séance, dont la date n'a pas encore été fixée.
"Il (M. Ahmadinejad) veut venir au moment où la résolution sera adoptée", a-t-il dit.
Le règlement du Conseil de sécurité permet aux représentants d'un pays qui n'en est pas membre mais est directement concerné par un projet de résolution, de participer à la séance et d'y prendre la parole, sans droit de vote.
M. Kumalo a précisé avoir transmis la requête de M. Ahmadinejad aux autres membres du Conseil. "Nous nous consulterons demain (vendredi) matin pour voir comment procéder", a-t-il dit.
Dans la matinée, les six grandes puissances (Chine, Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Russie et Allemagne) étaient parvenues à un accord sur de nouvelles sanctions contre l'Iran pour son refus de suspendre ses activités nucléaires sensibles, ouvrant la voie à l'adoption d'une résolution.
M. Kumalo a indiqué que le vote pourrait intervenir la semaine prochaine. Il a fixé à mercredi une première séance de discussions au Conseil sur ce texte, qui aura été d'ici là étudié par les capitales des quinze Etats membres.
L'accord des cinq permanents, dotés du droit de veto, assure pratiquement que les sanctions seront approuvées.
L'Iran avait annoncé dimanche que M. Ahmadinejad voulait se rendre à l'ONU. "Le président veut être présent à la réunion du Conseil de sécurité qui examinera la question nucléaire iranienne pour défendre les droits du peuple iranien à maîtriser la technologie nucléaire pacifique", avait déclaré le porte-parole du gouvernement, Gholam Hossein Elham.
Le lendemain, les Etats-Unis s'étaient montrés dubitatifs sur cette proposition. "Nous ne voyons pas quel but cela servirait", avait déclaré Tom Casey, un porte-parole du département d'Etat.
Il avait toutefois indiqué que Washington honorerait son obligation de donner un visa à M. Ahmadinejad pour lui permettre d'entrer sur le territoire américain et de se rendre à l'ONU.
Les Six veulent que l'Iran suspende ses activités d'enrichissement d'uranium, technique qui peut mener à la production d'armes nucléaires. L'Iran affirme que son programme nucléaire est purement pacifique.
Sanctions Iran: Ahmadinejad a demandé officiellement à venir à l'ONU
AFP.
Le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, a demandé officiellement à participer à la séance du Conseil de sécurité quand ce dernier votera sur de nouvelles sanctions contre son pays, a annoncé jeudi le président en exercice du Conseil.
Dumisani Kumalo, l'ambassadeur d'Afrique du Sud qui préside le conseil ce mois-ci, a indiqué à la presse avoir reçu une lettre du président iranien, par l'intermédiaire de l'ambassadeur d'Iran à l'ONU Javad Zarif, demandant à participer à cette séance, dont la date n'a pas encore été fixée.
"Il (M. Ahmadinejad) veut venir au moment où la résolution sera adoptée", a-t-il dit.
Le règlement du Conseil de sécurité permet aux représentants d'un pays qui n'en est pas membre mais est directement concerné par un projet de résolution, de participer à la séance et d'y prendre la parole, sans droit de vote.
M. Kumalo a précisé avoir transmis la requête de M. Ahmadinejad aux autres membres du Conseil. "Nous nous consulterons demain (vendredi) matin pour voir comment procéder", a-t-il dit.
Dans la matinée, les six grandes puissances (Chine, Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Russie et Allemagne) étaient parvenues à un accord sur de nouvelles sanctions contre l'Iran pour son refus de suspendre ses activités nucléaires sensibles, ouvrant la voie à l'adoption d'une résolution.
M. Kumalo a indiqué que le vote pourrait intervenir la semaine prochaine. Il a fixé à mercredi une première séance de discussions au Conseil sur ce texte, qui aura été d'ici là étudié par les capitales des quinze Etats membres.
L'accord des cinq permanents, dotés du droit de veto, assure pratiquement que les sanctions seront approuvées.
L'Iran avait annoncé dimanche que M. Ahmadinejad voulait se rendre à l'ONU. "Le président veut être présent à la réunion du Conseil de sécurité qui examinera la question nucléaire iranienne pour défendre les droits du peuple iranien à maîtriser la technologie nucléaire pacifique", avait déclaré le porte-parole du gouvernement, Gholam Hossein Elham.
Le lendemain, les Etats-Unis s'étaient montrés dubitatifs sur cette proposition. "Nous ne voyons pas quel but cela servirait", avait déclaré Tom Casey, un porte-parole du département d'Etat.
Il avait toutefois indiqué que Washington honorerait son obligation de donner un visa à M. Ahmadinejad pour lui permettre d'entrer sur le territoire américain et de se rendre à l'ONU.
Les Six veulent que l'Iran suspende ses activités d'enrichissement d'uranium, technique qui peut mener à la production d'armes nucléaires. L'Iran affirme que son programme nucléaire est purement pacifique.
Friday 16 March 2007 à 15:10
| QUOTE (fionfion @ 16 Mar 2007 à 07:23) |
| C'est un tigre, ce mec y'a rien a dire. |
En effet... Il ets courageux... Malgres que je lui suis oppose en beaucoup de points, je dois dire qu'il m'a beaucoup impresionne, et que je l'avais grandement sous-estime...
Lol, je vois deja de la Twins venir, en disant : c'est sur, vous les libanais vous avez des affinites pour le "terrorisme" et ceux qui supportent l'organisation "terroriste" qu'est le Hezbollah...
Donc j'anticipe: chut!
Friday 16 March 2007 à 16:36
En quoi est-ce courageux de vouloir être présent à l'ONU exactement ?
Il ne risque rien ...
Il ne risque rien ...
Friday 16 March 2007 à 23:58
Bonjour,
depuis plus de deux ans je n'arrete pas de denoncer les veleités guerrieres de l'administration americaine actuelle contre l'Iran...j'en denonce les manigances sur un autre forum (fr.soc.politique par google)...et je viens tout juste de decouvrir ce forum qui parle de ce sujet...j'en suis donc heureux.
J'ai cependant une question, peut etre y aura til ici quelqu'un qui possede une info.
En effet, pour beaucoup d'analystes, la presence inhabituellement importante de groupes aeronavales americains a proximité des cotes iraniennes constitue un des indices d'une prochains attaques US contre le territoire iraniens...
je sais que le groupe aeronaval du porte avions a propulsion nucleaire USS Dwight Eisenhower a ete rejoint par le groupe aeronaval de l'USS john C Stennis le mois dernier, qu'il y a deja, pour soit disant porter assistances aux troupes americaines stationnées autour et en afganistan, le groupe aeronaval du porte avions USS enterprise naviguant aux large des cotes pakistanaises...qui comme tout le monde le sais, sont tres proches des cotes iraniennes...
J'ai apris le depart discret du groupe aeronaval francais du porte avions charles de gaule qui devrait avoir deja rejoint le porte avions USS enterprise et inhabituellement chargé a bloc d'armement surpuissant (commentaires entendu sur france inter concernant la quantité inhabituellement impressionnante du chargement d'armement a bord du porte avions francais)
Pour certain analyste, des rumeurs de la venue du celebre groupe aeronaval americain du porte avions USS Nimitz ne serait qu'une question de temps...et si elle etait effective, assurerait dans un temps plus ou moins court, une attaque certaine des USA contre l'Iran
Ma question est donc:
Quelqu'un sait il si l'USS Nimitz aurait deja quitté son port d'attache situé a San diego en californie, si oui depuis combien de temps..et biensur, dans quelle direction le groupe aeronaval va til...
et si d'autre groupe aeronavals americains sont dirigés sur les cotes iraniennes...
L'US navy est capable de mobiliser jusqu'a 6 groupes navals concentré dans la meme region...et avec seulement l'USS Nimitz, le nombre de porte avions americains dans la region immediate de l'Iran serait deja porté a 4 et meme 5 avec le porte avions francais...
Une force de frappe au moins equivalente a celle utilisé pour l'attaque contre l'Irak en 2003
voila pourquoi la reponse a cette question pourrait du coup repondre a la question de "si" et "quand" les americains decideront d'agresser le regime des mollahs en nuclearisant l'ancienne perse.?!
Tout ca helas, j'en ai peur, rapport a la betise de bush et le machiavelisme egocentrique de ses eminences grises, ne peut signifier qu'une nouvelle guerre prochaine dans la region du golf...avec des consequences incalculables sur le monde entier, y compris economiques.
merci de la reponse
thom (ou level-status)
Ce message a été modifié par level-status - Saturday 17 March 2007 à 00:07.
depuis plus de deux ans je n'arrete pas de denoncer les veleités guerrieres de l'administration americaine actuelle contre l'Iran...j'en denonce les manigances sur un autre forum (fr.soc.politique par google)...et je viens tout juste de decouvrir ce forum qui parle de ce sujet...j'en suis donc heureux.
J'ai cependant une question, peut etre y aura til ici quelqu'un qui possede une info.
En effet, pour beaucoup d'analystes, la presence inhabituellement importante de groupes aeronavales americains a proximité des cotes iraniennes constitue un des indices d'une prochains attaques US contre le territoire iraniens...
je sais que le groupe aeronaval du porte avions a propulsion nucleaire USS Dwight Eisenhower a ete rejoint par le groupe aeronaval de l'USS john C Stennis le mois dernier, qu'il y a deja, pour soit disant porter assistances aux troupes americaines stationnées autour et en afganistan, le groupe aeronaval du porte avions USS enterprise naviguant aux large des cotes pakistanaises...qui comme tout le monde le sais, sont tres proches des cotes iraniennes...
J'ai apris le depart discret du groupe aeronaval francais du porte avions charles de gaule qui devrait avoir deja rejoint le porte avions USS enterprise et inhabituellement chargé a bloc d'armement surpuissant (commentaires entendu sur france inter concernant la quantité inhabituellement impressionnante du chargement d'armement a bord du porte avions francais)
Pour certain analyste, des rumeurs de la venue du celebre groupe aeronaval americain du porte avions USS Nimitz ne serait qu'une question de temps...et si elle etait effective, assurerait dans un temps plus ou moins court, une attaque certaine des USA contre l'Iran
Ma question est donc:
Quelqu'un sait il si l'USS Nimitz aurait deja quitté son port d'attache situé a San diego en californie, si oui depuis combien de temps..et biensur, dans quelle direction le groupe aeronaval va til...
et si d'autre groupe aeronavals americains sont dirigés sur les cotes iraniennes...
L'US navy est capable de mobiliser jusqu'a 6 groupes navals concentré dans la meme region...et avec seulement l'USS Nimitz, le nombre de porte avions americains dans la region immediate de l'Iran serait deja porté a 4 et meme 5 avec le porte avions francais...
Une force de frappe au moins equivalente a celle utilisé pour l'attaque contre l'Irak en 2003
voila pourquoi la reponse a cette question pourrait du coup repondre a la question de "si" et "quand" les americains decideront d'agresser le regime des mollahs en nuclearisant l'ancienne perse.?!
Tout ca helas, j'en ai peur, rapport a la betise de bush et le machiavelisme egocentrique de ses eminences grises, ne peut signifier qu'une nouvelle guerre prochaine dans la region du golf...avec des consequences incalculables sur le monde entier, y compris economiques.
merci de la reponse
thom (ou level-status)
Ce message a été modifié par level-status - Saturday 17 March 2007 à 00:07.
Saturday 17 March 2007 à 00:59
| QUOTE (_fionfion_ @ 16 Mar 2007 à 08:23) |
| C'est un tigre, ce mec y'a rien a dire. |
Ouah, trop fort, il demande à venir à l'ONU.
Le règlement du Conseil de sécurité permet aux représentants d'un pays qui n'en est pas membre mais est directement concerné par un projet de résolution, de participer à la séance et d'y prendre la parole, sans droit de vote.
Ouais, franchement, je suis épaté, ce gars sait lire un règlement.
Il est surtout pas très fin. S'il ne se la pétait pas à parler de la destruction d'Israël en même temps que de son programme nucléaire, et s'il acceptait des enquêteurs de l'ONU dans son pays, il aurait beaucoup moins de problème, sans rien perdre du tout.
Ce message a été modifié par Heavy Wizard - Saturday 17 March 2007 à 01:01.
Saturday 17 March 2007 à 09:55
Bonjour,
Je voudrais apporter quelques précisions à ton post.
Je voudrais apporter quelques précisions à ton post.
| QUOTE |
| J'ai apris le depart discret du groupe aeronaval francais du porte avions charles de gaule qui devrait avoir deja rejoint le porte avions USS enterprise et inhabituellement chargé a bloc d'armement surpuissant (commentaires entendu sur france inter concernant la quantité inhabituellement impressionnante du chargement d'armement a bord du porte avions francais) |
Je ne sais pas ce qui est discret pour toi mais le dernier déploiment de notre PAN ne l'était absolument pas compte tenu de la médiatisation habituelle des mouvements de notre marine. Il parti à l'heure prvue pour une escale à Djibouti, effectué des missions au-dessus de l'Afghanistan et faire un tour du coté du golfe Persique.
La quantité d'armement à bord est certe plus importante que d'habitude mais c'est pour une raison très simple. Pour la première fois, des Rafale au standard F2 sont embarqués en service acitf. Ce standard leur permet d'utiliser des munitions air-sol ce qui n'était pas le cas auparavant (limité aux missions air-air). De ce fait, la quantité et la diversité des armements air-sol est plus importante car les Rafale doivent faire leur 'preuve', ces munitions sont d'ailleurs en partie inutilisable par nos Super-Etendard (ou à peu près).
| QUOTE |
| Ma question est donc: Quelqu'un sait il si l'USS Nimitz aurait deja quitté son port d'attache situé a San diego en californie, si oui depuis combien de temps..et biensur, dans quelle direction le groupe aeronaval va til... et si d'autre groupe aeronavals americains sont dirigés sur les cotes iraniennes... |
Selon mes infos, le Nimitz est toujours à quai après avoir participé au JTFEX début mars. Néanmoins, il n'est pas impossible que lui ou un autre porte-avion fasse bientôt le chemin pour un remplacement d'unité :
- Le DW Eisenhower (CVN 69) est présent sur zone depuis le début de Novembre 2006.
- Le JC Stennis (CVN 74) est présent sur zone depuis début Février.
Saturday 17 March 2007 à 11:51
Des organisations sionistes appellent au bombardement atomique de l’Iran
Le Jerusalem Post publie, en page 2 de son édition datée du 7 août 2006, un encart publicitaire du New Right Movement, un organe de la communauté loubavitch.
Sous le titre « Nous avons besoin d’un changement décisif d’attitude ! », il expose un programme radical :
- Non au cessez-le-feu [au Liban] !
- Non à une force internationale de maintien de la paix !
- Oui à une destruction totale de toutes les zones d’où des roquettes sont lancées !
- Nous ne devons pas permettre un nouvel Holocauste !
Le passage le plus original de l’appel concerne l’Iran : le mouvement loubavitch l’accuse de fanatiser 280 millions de musulmans pour détruire Israël. Il exige que Tsahal force Téhéran à se soumettre, ce qui implique le bombardement non-conventionnel (c’est-à-dire nucléaire) de tous les sites militaires et nucléaires civils du pays. Il conseille donc d’annoncer dès à présent aux Iraniens qu’ils doivent quitter immédiatement les zones concernées.
En outre, le mouvement loubavitch reprend l’assertion selon laquelle cette guerre aurait été provoquée indirectement par l’Iran. Il en conclu que c’est à Téhéran d’en payer le coût. Il exige donc que les revenus pétroliers iraniens soient saisis, non seulement pour financer la reconstruction du Liban, mais aussi pour payer des dommages de guerre à Israël.
Le tout est assorti des bénédictions du rabbin Shmuel Shmueli.
L’éventualité d’un bombardement nucléaire de l’Iran est à l’étude depuis un an au cabinet du vice-président des États-Unis, Dick Cheney. Cette option est désormais défendue, plus ou moins ouvertement, par les principales organisations sionistes dans le monde. Ainsi, le 20 juillet dernier, le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) et le Congrès juif européen publiaient un encart publicitaire dans les principaux quotidiens allemands, français et néerlandais. Ils appelaient à une action indéterminée contre l’Iran en citant… la doctrine militaire française autorisant l’usage de la bombe atomique contre un État sponsorisant de vastes attentats touchant les intérêts vitaux du pays.
Le Jerusalem Post publie, en page 2 de son édition datée du 7 août 2006, un encart publicitaire du New Right Movement, un organe de la communauté loubavitch.
Sous le titre « Nous avons besoin d’un changement décisif d’attitude ! », il expose un programme radical :
- Non au cessez-le-feu [au Liban] !
- Non à une force internationale de maintien de la paix !
- Oui à une destruction totale de toutes les zones d’où des roquettes sont lancées !
- Nous ne devons pas permettre un nouvel Holocauste !
Le passage le plus original de l’appel concerne l’Iran : le mouvement loubavitch l’accuse de fanatiser 280 millions de musulmans pour détruire Israël. Il exige que Tsahal force Téhéran à se soumettre, ce qui implique le bombardement non-conventionnel (c’est-à-dire nucléaire) de tous les sites militaires et nucléaires civils du pays. Il conseille donc d’annoncer dès à présent aux Iraniens qu’ils doivent quitter immédiatement les zones concernées.
En outre, le mouvement loubavitch reprend l’assertion selon laquelle cette guerre aurait été provoquée indirectement par l’Iran. Il en conclu que c’est à Téhéran d’en payer le coût. Il exige donc que les revenus pétroliers iraniens soient saisis, non seulement pour financer la reconstruction du Liban, mais aussi pour payer des dommages de guerre à Israël.
Le tout est assorti des bénédictions du rabbin Shmuel Shmueli.
L’éventualité d’un bombardement nucléaire de l’Iran est à l’étude depuis un an au cabinet du vice-président des États-Unis, Dick Cheney. Cette option est désormais défendue, plus ou moins ouvertement, par les principales organisations sionistes dans le monde. Ainsi, le 20 juillet dernier, le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) et le Congrès juif européen publiaient un encart publicitaire dans les principaux quotidiens allemands, français et néerlandais. Ils appelaient à une action indéterminée contre l’Iran en citant… la doctrine militaire française autorisant l’usage de la bombe atomique contre un État sponsorisant de vastes attentats touchant les intérêts vitaux du pays.
Saturday 17 March 2007 à 17:48
| QUOTE (karlll.marxxx @ 17 Mar 2007 à 11:51) |
| Des organisations sionistes appellent au bombardement atomique de l’Iran Le Jerusalem Post publie, en page 2 de son édition datée du 7 août 2006, un encart publicitaire du New Right Movement, un organe de la communauté loubavitch. Sous le titre « Nous avons besoin d’un changement décisif d’attitude ! », il expose un programme radical : - Non au cessez-le-feu [au Liban] ! - Non à une force internationale de maintien de la paix ! - Oui à une destruction totale de toutes les zones d’où des roquettes sont lancées ! - Nous ne devons pas permettre un nouvel Holocauste ! Le passage le plus original de l’appel concerne l’Iran : le mouvement loubavitch l’accuse de fanatiser 280 millions de musulmans pour détruire Israël. Il exige que Tsahal force Téhéran à se soumettre, ce qui implique le bombardement non-conventionnel (c’est-à-dire nucléaire) de tous les sites militaires et nucléaires civils du pays. Il conseille donc d’annoncer dès à présent aux Iraniens qu’ils doivent quitter immédiatement les zones concernées. En outre, le mouvement loubavitch reprend l’assertion selon laquelle cette guerre aurait été provoquée indirectement par l’Iran. Il en conclu que c’est à Téhéran d’en payer le coût. Il exige donc que les revenus pétroliers iraniens soient saisis, non seulement pour financer la reconstruction du Liban, mais aussi pour payer des dommages de guerre à Israël. Le tout est assorti des bénédictions du rabbin Shmuel Shmueli. L’éventualité d’un bombardement nucléaire de l’Iran est à l’étude depuis un an au cabinet du vice-président des États-Unis, Dick Cheney. Cette option est désormais défendue, plus ou moins ouvertement, par les principales organisations sionistes dans le monde. Ainsi, le 20 juillet dernier, le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) et le Congrès juif européen publiaient un encart publicitaire dans les principaux quotidiens allemands, français et néerlandais. Ils appelaient à une action indéterminée contre l’Iran en citant… la doctrine militaire française autorisant l’usage de la bombe atomique contre un État sponsorisant de vastes attentats touchant les intérêts vitaux du pays. |
chirac a declaré, je crois que c'est sur l'ile ou se trouve la base de sous marins nucleaire francaise au large de la bretagne, que la france se reservait le droit de defendre son approvisionnement en petrole dont les cargaisons passent par le detroit d'ormuz menacé de fermeture par l'Iran en cas d'attaque des USA contre teheran....
je subodore donc que concernant les rumeurs persistantes d'attaque US contre l'Iran, chirac ait voulu prendre les devant en envoyant le charles de gaule pour "proteger" les petroliers passant par ormuz et a destination de la france.
Voila la raison de l'inhabituel chargement d'armement a bord du porte avions a propulsion nucleaire francais.
Biensur, la deuxieme generation de rafales peut expliquer cela mais a mon avis pas entierement...et en plus, il n'est pas certain que la deuxieme generation en question prenne part aux mission en afganistan, il reste tout de meme l'obstacle d'une qualification de l'evolution sur le rafale avant qu'ils ne rejoignent le porte avions en court de route.
level status
Saturday 17 March 2007 à 17:49
le remplacement d'unite n'est pas necessaire si l'ordre est donné d'envoyé des bateaux de ravitaillement sur place...dans le cas d'un declenchement d'operation militaire imminente....ce que je crois.
level status
level status
Saturday 17 March 2007 à 18:29
| QUOTE (level-status @ 17 Mar 2007 à 17:49) |
| le remplacement d'unite n'est pas necessaire si l'ordre est donné d'envoyé des bateaux de ravitaillement sur place...dans le cas d'un declenchement d'operation militaire imminente....ce que je crois. level status |
Je ne comprend pas ...
Il y'a toujours des navires de ravitaillements qui font le va et vient entre un groupe aéronaval et ses bases de soutient que ce soit pour les pièces détachés, pour la nourriture, pour le fuel et les autres accessoires indispensable.
Si une unité a fait son temps de déploiment, ce n'est pas en envoyant un pétrolier ravitailleur ou un cargo que l'entretien lourd sera réalisé et que l'équipage pourra faire relache. Le DD Eisenhower est parti de Norfolk, sa base d'attache le 3 Octobre 2006. Cela fait donc plus de 6 mois d'opération dont deux mois pleins d'opération au dessus de l'Afghanistan (qui usent plus les ressources du navire).
Saturday 17 March 2007 à 18:53
| QUOTE (_levelstatus_ @ 17 Mar 2007 à 17:48) |
| chirac a declaré, je crois que c'est sur l'ile ou se trouve la base de sous marins nucleaire francaise au large de la bretagne, que la france se reservait le droit de defendre son approvisionnement en petrole dont les cargaisons passent par le detroit d'ormuz menacé de fermeture par l'Iran en cas d'attaque des USA contre teheran.... |
C'est l'île Longue ou est basé notre force sous-marine stratégique. Le discours alors prononcé était le classique discours de dissuasion (nucléaire).
| QUOTE |
| je subodore donc que concernant les rumeurs persistantes d'attaque US contre l'Iran, chirac ait voulu prendre les devant en envoyant le charles de gaule pour "proteger" les petroliers passant par ormuz et a destination de la france. |
Il vaut mieux éviter ce genre d'assertions gratuites qui n'ont d'utre but que de faire monter la pression.
Nous avons des moyens de dissuasion et des moyens militaires lourd dont le CDG fait partie.
Le choix de la zone où notre PAN fera son déploiment opérationnel est forcément lié à l'actualité or il y'a bien peu d'endroits sur la planète autre que le golfe persique et la mer d'Arabie qui concentre autant de foyers de dangers et d'instabilité (Iran / Irak / Afghanistan / Somalie).
De plus, nous avions des engagements demandant un passage à Djibouti, la simple lecture d'une carte rendait la zone de déploiment évidente.
| QUOTE |
| Voila la raison de l'inhabituel chargement d'armement a bord du porte avions a propulsion nucleaire francais. Biensur, la deuxieme generation de rafales peut expliquer cela mais a mon avis pas entierement...et en plus, il n'est pas certain que la deuxieme generation en question prenne part aux mission en afganistan, il reste tout de meme l'obstacle d'une qualification de l'evolution sur le rafale avant qu'ils ne rejoignent le porte avions en court de route. |
En toute sympathie, il serait sympa que tu arrêtes de broder sur des choses que tu ne connais pas.
1/ Le Rafale F2 a, à ce jour, déjà effectué des missions au-dessus de l'Afghanistan.
2/ Le Rafale F2 a été qualifié sur PAN lors du précédent retour du CDG au large de la Grèce.
3/ 3 Rafales F2 sont actuellement à bord du CDG (parti le 7 mars)
Ce message a été modifié par Dingosid - Saturday 17 March 2007 à 18:54.
Saturday 17 March 2007 à 20:31
manifestement, tu semble faire le cakou ici sur ce forum...autrement dit, monsieur ne semble pas accepter d'autres information que celles qu'il donne...il se trouve que moi aussi j'ai des sources...armees.com entre autres..
et les information sur la qualification du rafale f2 etait sur un site du meme accabit.
( http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=103118 )
je cite: "Ces deux dernières semaines, l'entraînement en Méditerranée du porte-avions a été l'occasion d'embarquer, pour la première fois, deux Rafale au standard F2. Les deux appareils, qui pourront mener des missions d'assaut, sont en période d'expérimentation et pourraient retrouver le Charles de Gaulle juste avant son entrée en IPER. D'ici là, le navire partira pour une opération de trois mois."
je te prierais donc de ne pas utiliser des formules meprisantes a mon egard.
pour ma part, j'ai un droit certain de m'interesser au sujet (mon frere est adjudant chef de legion etrangere, infirmier chef (Regiment etranger du genie) habituellement stationné sur le plateau d'albion et qui va souvent sur djibouti, ses camarade font partie de la finul qui est stationné au liban et lui meme pourrait partir sur un des futurs theatre d'operation en conflit avec l'iran....(il a fait la guerre du golf en 1991 au 1er REC...)...que mon cousin est sur le porte avions nucleaire francais...et qu'un amie y etait encore il n'y a pas un an...
j'entends donc bien continuer de parler de ce sujet, ne t'en deplaise....et a la mesure de mon inquietude pour mon frere, mon cousin et la paix au moyen orient
cependant, rien ne t'empeche d'apporter d'autres infos que je ne connais pas...je pensais qu'a l'origine, un forum etait concu pour echange d'info...hors la tournure de tes propos laisse penser que tu agis ici comme un petit chef qui reclame sa cours d'admirateur...
j'ai passé l'age de ces conneries (je suis connecté sur le net depuis 1997...)
je cherches seulement a connaitre l'emplois du temps des porte avions quel qu'ils soient, car j'ai de raisonnables raisons de penser que bush est pris d'une folie meutriere et que malgré les evidences, il va aller a l'encontre des pronostics...
j'ai l'habitude, il y a deux ans, quand j'en parlais, c'est tout le monde qui me riait au nez...a present il en reste, mais c'est une extreme minorité...une autre partie essaye de se persuader que tout est contre bush et que pour cette raison, il va remballer son pistolet...
et la c'est une erreur grave.
comme est une erreur grave que israel et les usa sous estiment a ce point les moyens d'action de l'iran...et ca pourrait faire tres mal dans pas longtemps.
thom
et les information sur la qualification du rafale f2 etait sur un site du meme accabit.
( http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=103118 )
je cite: "Ces deux dernières semaines, l'entraînement en Méditerranée du porte-avions a été l'occasion d'embarquer, pour la première fois, deux Rafale au standard F2. Les deux appareils, qui pourront mener des missions d'assaut, sont en période d'expérimentation et pourraient retrouver le Charles de Gaulle juste avant son entrée en IPER. D'ici là, le navire partira pour une opération de trois mois."
je te prierais donc de ne pas utiliser des formules meprisantes a mon egard.
pour ma part, j'ai un droit certain de m'interesser au sujet (mon frere est adjudant chef de legion etrangere, infirmier chef (Regiment etranger du genie) habituellement stationné sur le plateau d'albion et qui va souvent sur djibouti, ses camarade font partie de la finul qui est stationné au liban et lui meme pourrait partir sur un des futurs theatre d'operation en conflit avec l'iran....(il a fait la guerre du golf en 1991 au 1er REC...)...que mon cousin est sur le porte avions nucleaire francais...et qu'un amie y etait encore il n'y a pas un an...
j'entends donc bien continuer de parler de ce sujet, ne t'en deplaise....et a la mesure de mon inquietude pour mon frere, mon cousin et la paix au moyen orient
cependant, rien ne t'empeche d'apporter d'autres infos que je ne connais pas...je pensais qu'a l'origine, un forum etait concu pour echange d'info...hors la tournure de tes propos laisse penser que tu agis ici comme un petit chef qui reclame sa cours d'admirateur...
j'ai passé l'age de ces conneries (je suis connecté sur le net depuis 1997...)
je cherches seulement a connaitre l'emplois du temps des porte avions quel qu'ils soient, car j'ai de raisonnables raisons de penser que bush est pris d'une folie meutriere et que malgré les evidences, il va aller a l'encontre des pronostics...
j'ai l'habitude, il y a deux ans, quand j'en parlais, c'est tout le monde qui me riait au nez...a present il en reste, mais c'est une extreme minorité...une autre partie essaye de se persuader que tout est contre bush et que pour cette raison, il va remballer son pistolet...
et la c'est une erreur grave.
comme est une erreur grave que israel et les usa sous estiment a ce point les moyens d'action de l'iran...et ca pourrait faire tres mal dans pas longtemps.
thom
Saturday 17 March 2007 à 20:37
Saturday 17 March 2007 à 20:40
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=103741
je cite:
Mars : 15 bâtiments et 4700 marins français dans la région
A la faveur de déploiements programmés, au mois de mars, la présence française en océan Indien atteindra un niveau non égalé depuis de nombreuses années. En plus de la force de guerre des mines, à partir du mois de mars, le groupe aéronaval français rejoindra la zone. Il comprendra le porte-avions Charles de Gaulle, le destroyer Blas de Lezo (Espagne), les frégates Cassard et Tourville, le sous-marin nucléaire d'attaque Casabianca et le bâtiment de commandement et de ravitaillement Marne.
c'est donc inhabituel, donc suspect.
thom
Saturday 17 March 2007 à 20:48
| QUOTE (_levelstatus_ @ 17 Mar 2007 à 20:31) |
| manifestement, tu semble faire le cakou ici sur ce forum...autrement dit, monsieur ne semble pas accepter d'autres information que celles qu'il donne...il se trouve que moi aussi j'ai des sources...armees.com entre autres.. et les information sur la qualification du rafale f2 etait sur un site du meme accabit. ( http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=103118 ) je cite: "Ces deux dernières semaines, l'entraînement en Méditerranée du porte-avions a été l'occasion d'embarquer, pour la première fois, deux Rafale au standard F2. Les deux appareils, qui pourront mener des missions d'assaut, sont en période d'expérimentation et pourraient retrouver le Charles de Gaulle juste avant son entrée en IPER. D'ici là, le navire partira pour une opération de trois mois." je te prierais donc de ne pas utiliser des formules meprisantes a mon egard. |
Je ne suis en rien méprisant, simplement il est des choses qui sont et d'autres qui sont des suppositions se basant sur de fausses infos (ou dans le cas présent qui datent).
Ainsi, tu devrais remarquer que cet article de meretmarine date de fin 2006 où le standard F2 était effectivement en cours de qualification. Depuis, 3 mois sont passés et la situation a changé.
Le même site présente l'information suivante le 27/02 (Lien içi):
| QUOTE |
| Le déploiement du porte-avions Charles de Gaulle en océan Indien est l'occasion, pour la marine, de déployer pour la première fois ses nouveaux Rafale au standard F2. Trois appareils flambants neufs rejoindront dans les prochains jours le bâtiment, en escale début mars à Djibouti. Les deux premiers ont été livrés l'été dernier et en octobre, le troisième venant de l'être. |
De même, voici le dossier sur la mission Agapanthe (nom du présent déploiment).
Lien içi
Pa contre, je n'ai pas de source sur le net pour te prouver que les appareils en question sont parti le 7 mars.
- Voici le lien trançant ce que je disais sur le fait que les Rafale F2 aient déjà été au-dessus de l'Afghanistan (Lien içi).
- Les Rafales (de l'armée de l'air cette fois) étant arrivés sur zone le 12/03 (lien içi)
----
En conséquence, je ne vois pas en quoi j'ai été méprisant en te faisant remarquer que tu parlais de choses que tu ne connaissais pas puisque tu te trompais sur l'entrée en service de l'appareil, sa présence sur le CDG et son début d'opération au-dessus de l'Afghanistan.
Sur la situation dans le Golfe, c'est que notre groupe aéronaval va y faire un tour ce qui est assez normal pour deux raisons (amha) :
- La situation est très sensible dans le coin.
- Nous allons perdre notre capacité aéronavale pendant plus d'un an donc nous devons marquer les esprits.
De plus, pour infos, nous avons une flotille de 3 démineurs et d'un vaisseau de commandement (pas les BPC) sur zone. Ce sont plus eux sur lesquels nous devrions nous intéresser pour pressentir une éventuelle action armée.
Ce message a été modifié par Dingosid - Saturday 17 March 2007 à 20:49.
Saturday 17 March 2007 à 20:50
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=104002
Le standard F2 arrive
Le déploiement du porte-avions Charles de Gaulle en océan Indien est l'occasion, pour la marine, de déployer pour la première fois ses nouveaux Rafale au standard F2. Trois appareils flambants neufs rejoindront dans les prochains jours le bâtiment, en escale début mars à Djibouti
nous sommes tout juste quelques jours apres le rendez vous presumé des rafales f2 avec le porte avion francais...si ils etaient qualifiés, pourquoi rejoignent ils le porte avion si tard apres son depart mi fevrier du porte d'attache qu'est toulon?!
l'article que je cite date d'a peine plus de 15 jours!...
et dans un autre, on annonce que finalement le porte avion ne rentrera pas en juin mais en juillet prochain...
thom
Ce message a été modifié par level-status - Saturday 17 March 2007 à 20:52.
Le standard F2 arrive
Le déploiement du porte-avions Charles de Gaulle en océan Indien est l'occasion, pour la marine, de déployer pour la première fois ses nouveaux Rafale au standard F2. Trois appareils flambants neufs rejoindront dans les prochains jours le bâtiment, en escale début mars à Djibouti
nous sommes tout juste quelques jours apres le rendez vous presumé des rafales f2 avec le porte avion francais...si ils etaient qualifiés, pourquoi rejoignent ils le porte avion si tard apres son depart mi fevrier du porte d'attache qu'est toulon?!
l'article que je cite date d'a peine plus de 15 jours!...
et dans un autre, on annonce que finalement le porte avion ne rentrera pas en juin mais en juillet prochain...
thom
Ce message a été modifié par level-status - Saturday 17 March 2007 à 20:52.
Saturday 17 March 2007 à 20:55
Sur ton accusation de petit chef, c'est de la pure connerie !
Tu ne peux nier que tu fasses des hypothèses sur les évolutions possibles de la situation là-bas. Tes raisons sont aussi bonnes que d'autres, rien à redire perso.
Or, ces hypothèses se sont jusqu'içi fondées sur des suppositions plutôt infondées voire fausses et dans certains cas qui laissent présagées que tu ne connais pas beaucoup le corps de la marine militaire qui est l'une des mes passions (je peux donc être parfois assez 'sec', désolé).
Le souci, c'est que j'ai très souvent constaté que les imprécisions et la méconnaissance du domaine militaire amenait bien souvent Mr tout le monde à sortir à se faire peur pour rien avec quelques phrases chocs.
Cela ne veux pas dire qu'il ne faille pas en parler sans tout connaitre sur le bout des ongles (je devrais alors me taire à jamais
) mais l'on doit faire très attention sur les termes 'suspect', 'peur', 'escalades' et autres termes sur la simple infos d'un mouvement de navire.
Tu ne peux nier que tu fasses des hypothèses sur les évolutions possibles de la situation là-bas. Tes raisons sont aussi bonnes que d'autres, rien à redire perso.
Or, ces hypothèses se sont jusqu'içi fondées sur des suppositions plutôt infondées voire fausses et dans certains cas qui laissent présagées que tu ne connais pas beaucoup le corps de la marine militaire qui est l'une des mes passions (je peux donc être parfois assez 'sec', désolé).
Le souci, c'est que j'ai très souvent constaté que les imprécisions et la méconnaissance du domaine militaire amenait bien souvent Mr tout le monde à sortir à se faire peur pour rien avec quelques phrases chocs.
Cela ne veux pas dire qu'il ne faille pas en parler sans tout connaitre sur le bout des ongles (je devrais alors me taire à jamais
) mais l'on doit faire très attention sur les termes 'suspect', 'peur', 'escalades' et autres termes sur la simple infos d'un mouvement de navire.
Saturday 17 March 2007 à 20:57
la facon que tu a de presenter les choses est suffisante pour que j'affirme que tu a une facon de repondre par une forme de mepris...je ne sais pas ce que je dis...alors je dois fermer ma gueule, en gros ca revient a ca...
au lieu de repondre: non, ils sont deja qualifier...et de citer la source irrefutable...point barre...
toi aussi tu peux dire des conneries...mais moi je ne me concentre pas dessus si j'en vois...franchement, c'est du detail...voila pourquoi tu devrais te decoincer le sphincter.
ce qui m'interesse c'est d'echanger...pas de fighter! vu?!
sinon j'aurais jamais commencé par poser une question dans ce forum si je pensais tout savoir...revu?!
thom
au lieu de repondre: non, ils sont deja qualifier...et de citer la source irrefutable...point barre...
toi aussi tu peux dire des conneries...mais moi je ne me concentre pas dessus si j'en vois...franchement, c'est du detail...voila pourquoi tu devrais te decoincer le sphincter.
ce qui m'interesse c'est d'echanger...pas de fighter! vu?!
sinon j'aurais jamais commencé par poser une question dans ce forum si je pensais tout savoir...revu?!
thom
A voir sur le portail Livenet.fr
Actu et culture
Bien être
Arts et loisirs
High tech
Amour et sexe
Musique
Real TV
Bien être
Arts et loisirs
High tech
Amour et sexe
Musique
Real TV
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.